Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[Vlladimir1]

Сообщение от Александр Грин

Поясните (на примере Ахмедоса), почему вы считаете допустимым доверять от минимум 20% (на Вашем примере) до максимум 40% (на примере Midas) суммы портфеля одному управляющему. Почему не подобрать в портфель еще пару счетов, и не распределить эти средства (сейчас говорю о 20-40%) между похожими на Ахмедоса по стилю торговли и доходам счетам? Разве это не будет лучшей защитой средств портфеля? Даже при возможном некотором уменьшении общего дохода...

Наверно потому что в целом этот подход направлен на увеличение прибыльности портфеля, а не на диверсификацию.Да и если среди похожих счетов Ахмедос дает больше прибыли инвестору хотя бы из-за своего распределения, то именно этот счет и будет лучшим локомотивом среди аналогов, но его все равно придется менять на аналоги, потому что когда-то придет время предполагаемой просадки.

[Midas]

Сообщение от КириллТакойОдин

Можно хоть по 5% на счёт выделить, и всё равно будет счёт, который будет тянуть портфель вверх, и так же наоборот. Не важно каким будет процентное распределение, важна именно эффективность счета в портфеле, допустим вы выделите одному счёту 40% депо, и он принесёт вам 3% прибыли, а другому 20 и он принёс 8% прибыли, и в итоге получается что второй счёт принёс вам больше денег чем тот у которого была наибольшая доля.

Если бы знать сколько кто принесет в будущем. То я был бы самым богатым и успешным инвестором Но разговор же не затевался не по этой причине. А потому что инвесторы уже примерно видят кто больше дает возможность зарабатывать на длинных участках времени и именно эти счета хотят сделать локомотивами своих портфелей. И если вы понимаете что счет может просесть то чего его не заменить на другой? Выхол всегда есть.

[Фейрик]

Сообщение от Bagira

В Скальпера 10 процентов это не локомотив, главный управляющий портфеля должен по 30-40 процентов иметь долю. Агрессоров делать локомотивами рискованно а 10 процентов позволяется, эффективность портфеля от консерваторов зависит, от умеренных конечно, но не от агрессоров.

Ну смотря какого размера будет сам портфель, то есть доля главных счетов в портфеле будет зависеть от общего количества счетов в портфеле. Если счетов много, то понятное дело, что в процентах доля главных счетов будет небольшой, но, по отношению к остальным счетам, эта доля будет больше.

[tatas]

Сообщение от Midas

Если бы знать сколько кто принесет в будущем. То я был бы самым богатым и успешным инвестором Но разговор же не затевался не по этой причине. А потому что инвесторы уже примерно видят кто больше дает возможность зарабатывать на длинных участках времени и именно эти счета хотят сделать локомотивами своих портфелей. И если вы понимаете что счет может просесть то чего его не заменить на другой? Выхол всегда есть.

Да, так и есть, любой инвестор стремится получить максимальную прибыль, и часто для этого в портфель включаются лучшие по его мнению счета. Если счет показал свою эффективную работу, то можно ему отдать большую часть своих средств, но при этом понимать, что в неравном распределении вместе с повышением потенциальной прибыли увеличивается и риск.

[5Andrey2006]

Сообщение от Vlladimir1

Наверно потому что в целом этот подход направлен на увеличение прибыльности портфеля, а не на диверсификацию.Да и если среди похожих счетов Ахмедос дает больше прибыли инвестору хотя бы из-за своего распределения, то именно этот счет и будет лучшим локомотивом среди аналогов, но его все равно придется менять на аналоги, потому что когда-то придет время предполагаемой просадки.

Но если ждать от Ахмедоса просадки, тогда можно потерять довольно много средств, а если держать средства постоянно в этом счете, то просадка не сильно повлияет на общую результативность счета. Поэтому не стоит боятся от счетов "локомотивов" просадок, они быстро отрабатываются, а прибыль получаемая от них значительно больше чем просадки.

[Midas]

Сообщение от tatas

Да, так и есть, любой инвестор стремится получить максимальную прибыль, и часто для этого в портфель включаются лучшие по его мнению счета. Если счет показал свою эффективную работу, то можно ему отдать большую часть своих средств, но при этом понимать, что в неравном распределении вместе с повышением потенциальной прибыли увеличивается и риск.

Инвестировать все равно без риска не получиться. Поэтому если и вкладывать больше средств в один счёт из нескольких это оправданный риск только если вы анализировали работу счета. Я уже предлагал не раз тем счетам давать большую долю которые недавно приносили свою стандартную просадку тогда еще все будет видно что все будет по стратегии и дальше и управляющий в большей мере справляется с тс.

[Александр Грин]

Сообщение от WarnerDC

А вот тут мы возвращаемся к истокам темы, где подразумевалось, что лакмусовая бумажка в определении локомотива портфеля - Индексы. Прайз2 во главе с Ахмедосом, за которым 30% доли, просел единожды за полугодовую историю. Причем недельный убыток Прайза2 не превысил стандартную недельную прибыль и просадка была связана с тем, что просели сразу двое управов - Ахмедос и убунт, на двоих приходится 50% доли! Похожие счета с Ахмедосом - те же управляющие Прайза2, а также, на мой вкус, Яков Фетисов; их немного, но даже вложив во всех них всех так и хочется выделить Ахмедосу 20% доли, ибо он наиболее стабилен.

Да, Вы правы. Признаюсь, упустил этот момент... Данная тема с начала своего открытия фактически сменила тему!))) Сейчас мы обсуждаем наличие в самостоятельно составленном инвестором портфеле ПАММ-счета, имеющего как большую долю по отношении к другом счетам, так и больший потенциал возможной прибыли, когда как началось все с наличие такого лидера исключительно в индексах и фондах. Моя позиция по последнему обсуждению конечно не изменилась, но факт остается фактом.)

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Midas

Если бы знать сколько кто принесет в будущем. То я был бы самым богатым и успешным инвестором Но разговор же не затевался не по этой причине. А потому что инвесторы уже примерно видят кто больше дает возможность зарабатывать на длинных участках времени и именно эти счета хотят сделать локомотивами своих портфелей. И если вы понимаете что счет может просесть то чего его не заменить на другой? Выхол всегда есть.

Я так понял что "локомотив" в основном это консервативный счёт. Но иногда так бывает что вы расчитывали что счёт просадят на этой недели, ну или максимум на следующей, а он торгует ещё 3 недели без просадок, мне кажется если уж локомотив выбран, и просадки он выдаёт не таие уж и большие то менять его нужно крайне редко, в случае если найдет более перспективный счёт.

[Дёмина]

Сообщение от Midas

Если бы знать сколько кто принесет в будущем. То я был бы самым богатым и успешным инвестором Но разговор же не затевался не по этой причине. А потому что инвесторы уже примерно видят кто больше дает возможность зарабатывать на длинных участках времени и именно эти счета хотят сделать локомотивами своих портфелей. И если вы понимаете что счет может просесть то чего его не заменить на другой? Выхол всегда есть.

Я с вами согласна. Я еще как начинают считать проценты кто и сколько принесет, так я вообще в восторге. Но если говорить о том, что какой - то счет будет локомотивом портфеля, то нельзя по сути сваливать все деньги в один счет. Я пытаюсь распределить свои средства между всеми участниками портфеля равномерно. Может и ря это делаю, но пока так. И выходит по прибыли, что по сути все приносят одинаково процентов в среднем.

[Фейрик]

Сообщение от КириллТакойОдин

Я так понял что "локомотив" в основном это консервативный счёт. Но иногда так бывает что вы расчитывали что счёт просадят на этой недели, ну или максимум на следующей, а он торгует ещё 3 недели без просадок, мне кажется если уж локомотив выбран, и просадки он выдаёт не таие уж и большие то менять его нужно крайне редко, в случае если найдет более перспективный счёт.

Наверное, по локомотивом счета правильней считать такой счет, который выдает на данный период больший размер прибыли. То есть консервативный счет вряд ли покажет результаты по прибыли лучше, чем умеренный. С другой стороны, консервативный памм будет показывать большую стабильность.