Больше трейдеров - выше эффективность?

[vardum]

Сообщение от Харламов

То что в состав памм фондов входит большее количество памм счетов это несомненно их плюс , а вот то что минимальный срок инвестиции равен трем месяцам это не есть хорошо , особенно для новичков в инвестировании . Им тяжело психологически ничего не делать эти три месяца .

Тем не менее подобное инвестирование отлично подходит консервативных инвесторам, которые относятся к вложениям в ПАММы как в банковскому депозиту (ну а менее чем на 3 месяца, вряд-ли кто-то будет делать депозит). Такой срок необходим для того, чтобы нивелировать просадки, если они будут, и усреднить прибыль между управляющими и в разные периоды. На мой взгляд оправданно.

[horster]

Сообщение от iSergio

Тогда получается, что инвестору-новичку практически в любом случае и безопаснее, и выгоднее инвестировать именно в фонды? И сумма инвестиций не является определяющим факторм, потому, что при неправильном определении места для инвестирования убыток будет независимо от суммы. Ведь, если у него нет опытного наставника, которому доверяет, то на первом месте должно быть менее рисковое вложение, потому что самому очень тяжело будет определить момент, когда надо уходить со склона вулкана.

Да, выгоднее инвестировать в фонды или индексы, где уже портфель из нескольких управляющих сформирован для вас. Достаточно выбрать интересующуюся категорию доходности и начать работать. А потом, со временем, когда научитесь адекватно отличать перспективных управов от однодневок, можете самостоятельно расширять свой инвестиционный портфель. Главное, не зацикливаться на одном виде паммов и постоянно проводить диверсификацию, если требуется.

[Инвестор]

Думаю вот как раз в консервативном инвестировании и можно за счет увеличения ПАММ-счетов в портфеле достичь стабильный результатов. Конечно прибыль это едва ли увеличит серьезно, но позволит более стабильно зарабатывать, что тоже думаю можно отнести к повышению общей эффективность портфеля.

[nicko5672]

Сообщение от Харламов

То что в состав памм фондов входит большее количество памм счетов это несомненно их плюс , а вот то что минимальный срок инвестиции равен трем месяцам это не есть хорошо , особенно для новичков в инвестировании . Им тяжело психологически ничего не делать эти три месяца .

А это непосредственно зависит от инвестора и его взглядов на инвестирование. Для тех, кто работает активно консервативный ПАММ фонд может быть и не самым удачным вариантом в портфеле, но те, кто такой возможности не имеют предпочтут именно его, во-первых из-за страховых обязательств брокера ( что кстати играет далеко не последнюю роль для такого типа инвесторов), а во-вторых срок ТП будет для них более удобен, чем каждую неделю осуществлять ввод/вывод.

[Darya]

Сообщение от Инвестор

Думаю вот как раз в консервативном инвестировании и можно за счет увеличения ПАММ-счетов в портфеле достичь стабильный результатов. Конечно прибыль это едва ли увеличит серьезно, но позволит более стабильно зарабатывать, что тоже думаю можно отнести к повышению общей эффективность портфеля.

Смотря до какого количества его увеличивать, если есть к примеру 4-6 хороших ПАММ счетов , Например Свен ,Вероника, Авас, ВотФх и Гермес допустим. Это будет одна из лучших диверсификаций, добавление новых счетов ,уже грозит нам не увеличением диверсификации ,а скажем в большей степени потерей прибыли ,потому как равным им найти сложно ,что касается консерваторов

[Lawanski]

Сообщение от Darya

Смотря до какого количества его увеличивать, если есть к примеру 4-6 хороших ПАММ счетов , Например Свен ,Вероника, Авас, ВотФх и Гермес допустим. Это будет одна из лучших диверсификаций, добавление новых счетов ,уже грозит нам не увеличением диверсификации ,а скажем в большей степени потерей прибыли ,потому как равным им найти сложно ,что касается консерваторов

А я бы так не сказал, так как можно найти еще как минимум столько же хороших управляющих. А если вы думаете, что больше чем 6 памм счетов грозит инвестиционному портфелю потерей прибыли, то тогда лучше использовать 1 памм счет, который был лучше на протяжении последнего года, таким образом я хочу сказать, что если хорошо диверсифицировать, то делать это на все 100% или совсем не делать.

[Crosh]

Сообщение от Lawanski

А я бы так не сказал, так как можно найти еще как минимум столько же хороших управляющих. А если вы думаете, что больше чем 6 памм счетов грозит инвестиционному портфелю потерей прибыли, то тогда лучше использовать 1 памм счет, который был лучше на протяжении последнего года, таким образом я хочу сказать, что если хорошо диверсифицировать, то делать это на все 100% или совсем не делать.

А что именно вы считаете 100% диверсификацией? инвестиция по минимальным размерам, и таким образом искать столько ПАММ счетов сколько нужно для распределения всего депозита?

А на счет того что сказала Дарья, мне кажется она имела ввиду то, что настолько качественных ПАММ счетов вряд ли вы найдете, а те что есть и правда рискуют попасть в просадку в любой момент.

[Lawanski]

Сообщение от Crosh

А что именно вы считаете 100% диверсификацией? инвестиция по минимальным размерам, и таким образом искать столько ПАММ счетов сколько нужно для распределения всего депозита?

А на счет того что сказала Дарья, мне кажется она имела ввиду то, что настолько качественных ПАММ счетов вряд ли вы найдете, а те что есть и правда рискуют попасть в просадку в любой момент.

Я же тоже говорил только о качественных ПАММ счетах, зачем мне учитывать некачественные? Или вы хотите сказать, что в компаниях фх-тренд и пантеон не наберется 10 качественных управляющих? Когда я говорил на 100% то это означало, что надо распределять свои средства на максимально количество качественных трейдеров, а не на половину или меньше. Теперь понимаете?

[Crosh]

Сообщение от Lawanski

Я же тоже говорил только о качественных ПАММ счетах, зачем мне учитывать некачественные? Или вы хотите сказать, что в компаниях фх-тренд и пантеон не наберется 10 качественных управляющих? Когда я говорил на 100% то это означало, что надо распределять свои средства на максимально количество качественных трейдеров, а не на половину или меньше. Теперь понимаете?

))) понимаю) только вот понятие качественные ПАММ счета, оно немного субъективно. И для каждого трейдера будет носить разное значение. То что наберется больше 10 счетов уверен) но не уверен что они будут приносить прибыль так же стабильно как и названые Дарьей. А просадки которые они будут иметь, это уже автоматически потеря прибыли по портфелю. Я не хочу с вами спорить, просто высказываю свою позицию.

[Lawanski]

Сообщение от Crosh

))) понимаю) только вот понятие качественные ПАММ счета, оно немного субъективно. И для каждого трейдера будет носить разное значение. То что наберется больше 10 счетов уверен) но не уверен что они будут приносить прибыль так же стабильно как и названые Дарьей. А просадки которые они будут иметь, это уже автоматически потеря прибыли по портфелю. Я не хочу с вами спорить, просто высказываю свою позицию.

Да я тоже конечно не спорю, как говорится - каждому свое. Я буду более спокойнее когда будет больше трейдеров, пусть даже доходность немного упадет, главное чтобы был высокий процент сохранности средств. Я понимаю, что те 4-6 лучших трейдеров выбранных Дарьей не смогут все слить, но все же мне это не по мне. А вы сами какую стратегию предпочитаете с большим или минимальным количеством трейдеров?