Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[sabail]

Продукция ПАММ-индустрии развиваются, совершенствуются, и, несмотря на то, что сегодня мы располагаем намного большим инструментарием, чем несколько лет назад, несомненно то, что в недалеком будущем мы получим еще более совершенные инструменты. Но выбор, как всегда, останется за нами, и он зависит и от того, каков наш опыт и знания, а также от того, сколько времени мы готовы отдавать инвестированию. Лично для меня наиболее приемлемым по всем этим факторам являются ПАММ-фонды, потому что портфели в них сформированы профессионалами, и инвестирование в них не требует затрат моего личного времени.

[pittt]

Сообщение от sabail

Продукция ПАММ-индустрии развиваются, совершенствуются, и, несмотря на то, что сегодня мы располагаем намного большим инструментарием, чем несколько лет назад, несомненно то, что в недалеком будущем мы получим еще более совершенные инструменты. Но выбор, как всегда, останется за нами, и он зависит и от того, каков наш опыт и знания, а также от того, сколько времени мы готовы отдавать инвестированию. Лично для меня наиболее приемлемым по всем этим факторам являются ПАММ-фонды, потому что портфели в них сформированы профессионалами, и инвестирование в них не требует затрат моего личного времени.

ПАММ-Фонды несомненно отличный инвестиционный инструмент, позволяющий без лишних усилий получать прибыль, но есть моменты которые мне не совсем нравятся в Фонде, это длительный период инвестирования, отсутствие реинвестирования прибыли в течении этого периода, и не высокая прибыль по сравнению с Индексами.

[FirstX]

Сообщение от asirisa

Сейчас стало больше наиболее эффективных инструментов для инвестирования. Но больше всего привлекают именно те у которых есть ограничение по убыткам , а так же идексы как готовый инвестиционный портфель. Если составить портфель из таких инструментов (консервативные). То инвестор может стабильно получать прибыль и застрахован от потери всего депозита, что является очень важным в ПАММ инвестировании.

Если говорить только лишь о консервативных фондах и индексах, то это инструменты больше для начинающих и крупных инвесторов, которых устраивает доходность этих инструментов, если, конечно, это не является стабильной частью портфеля, а другой проводится инвестирование в умеренные или агрессивные инструменты. При комбинировании всех инструментов возможно добиться максимальной эффективности от инвестирования. однако, того же, а может и больше, можно добиться инвестируя только в обычные счета.

[Kpixi]

Сообщение от galat

А какой тогда смысл инвестировать? Ведь инвесторы потому и предпочитают инвестировать в памм 2.0 счета что в них можно получать прибыль как у обычных но при этом рисковать не всей суммой а только её частью. Если управляющий откроет обычной счет то потеряется все приемущество памм 2.0 счетов. Если бы у меня был выбор то очевидно что я бы выбрал счета типа 2.0 так как инвестировать со страховкой безопасней и в конечном итоге выгодней.

в PAMM 2.0 ведь страховки, как таковой нет. Есть договоренность между инвестором и управляющим, что в случае потерь и убытков управляющий будет возмещать часть от них обратно инвестору. Это как бы страховка, но как бы от того же управляющего - без посредников, что избавляет от дополнительных трат. Как не торговый риск данные манипуляции рассматривать не стоит, ведь управ должен обладать своими средствами, чтобы была возможность возмещать убытки в случае чего.

[rudzaki]

Лично для меня, как для начинающего инвестора, наибольший интерес представляют инвестиции с возможностью страхования вклада. Для меня на самом деле очень важно, что бы я не потерял много на начальном этапе. По этому, для меня более предпочтительнее выбирать те ПАММ счета и Индексы, которые есть возможность застраховать. Но намного проще для меня вложиться в Консервативный фонд компании Пантеон финанс, так как максимальная потеря - 5 процентов, и мне не нужно работать с страховой компанией напрямую, так как фонд страхуют организаторы. Именно по этому мой начальный выбор остановился именно на этом инвестиционном инструменте.

[iSergio]

Сообщение от FirstX

Ну, что из PAMM 1.0 и PAMM 2.0 окажется в долгосроке выгоднее неизвестно. Это будет зависеть от выбора конкретного инструмента. Да и не думаю, что очень важно, что у PAMM 2.0 есть ограничение убытка. Ведь 50% потерять для счёта, который итак бы работал осторожно крайне сложно, даже если это был бы 1.0. Поэтому проще подбирать свой портфель не основываясь на том какой это счёт из этих двух, а основываясь на собственной стратегии. Конечно, если подворачивается вариант инвестировать в хороший счёт 2.0, то почему бы и не воспользоваться моментом.

Я тоже считаю, что больше внимания стоит уделять тому счёту,какой больше всего подходит для стратегии инвестора. А будет это ПАММ - 2 или обычный ПАММ, особой роли не играет. Думаю, что ограничение убытка в ПАММ - 2 играет больше психологическую роль, чем реальную. Ведь, если управляющий попадает в просадку 40%, то абсолютно без разницы, какого типа счёт. Но для многих инвесторов такое ограничение положительно влияет на их спокойствие.

[AlexStorm]

Сообщение от rudzaki

Лично для меня, как для начинающего инвестора, наибольший интерес представляют инвестиции с возможностью страхования вклада. Для меня на самом деле очень важно, что бы я не потерял много на начальном этапе. По этому, для меня более предпочтительнее выбирать те ПАММ счета и Индексы, которые есть возможность застраховать. Но намного проще для меня вложиться в Консервативный фонд компании Пантеон финанс, так как максимальная потеря - 5 процентов, и мне не нужно работать с страховой компанией напрямую, так как фонд страхуют организаторы. Именно по этому мой начальный выбор остановился именно на этом инвестиционном инструменте.

Хочу вас немного огорчить - но ваше мнение что средства застрахованы в консервативном фонде - это некоторое непонимание условий инвестирования отдельно в этом инструменте - средства не страхуются - а просто введено ограничение на потерю в % отношении от депозита - это все равно что установить стоп-лосс при торговле на уровне 5% - другими словами по консервативному фонду стоп-аут наступает когда просадка достигает 5% и торговля прекращается .....можно конечно назвать это страховкой - но она будет кардинально отличаться от той же страховки в страховой компании...

[WarnerDC]

Сообщение от AlexStorm

Хочу вас немного огорчить - но ваше мнение что средства застрахованы в консервативном фонде - это некоторое непонимание условий инвестирования отдельно в этом инструменте - средства не страхуются - а просто введено ограничение на потерю в % отношении от депозита - это все равно что установить стоп-лосс при торговле на уровне 5% - другими словами по консервативному фонду стоп-аут наступает когда просадка достигает 5% и торговля прекращается .....можно конечно назвать это страховкой - но она будет кардинально отличаться от той же страховки в страховой компании...

Тут вам нужно подтянуть матчасть, чтобы проводить параллели с торговым стоп-аутом и инвестиционным. То, что вы описали в корне отличимо от реального представления вашим оппонентом. Консервативный фонд может просесть на -10% за одну неделю и никакого "стопа" не будет, работа продолжится до тех пор, пока не закончится ТП. Допустим, за ваш ТП (3 месяца) консервативный фонд в итоге (!) принес вам убыток в размере -10%, соответственно на ваш баланс попадают (оставшиеся) 90% с Фонда и 5% со страховочной компании, которая не допускает убыток больше 5%. Но я могу сказать, что страховой случай носит в себе формальный характер, т.к. до него дело не дойдет, благо что Фонды приносят прибыль в районе 10-15% за три месяца (стабильный приносит больше, хотя там идет стаховка в размере 70% за ТП, который состоитиз одного месяца). Тем и цепляют Фонды начинающих инвесторов, в Индексах никакого страхового случая не предусмотрено.

[pittt]

Сообщение от Kpixi

в PAMM 2.0 ведь страховки, как таковой нет. Есть договоренность между инвестором и управляющим, что в случае потерь и убытков управляющий будет возмещать часть от них обратно инвестору. Это как бы страховка, но как бы от того же управляющего - без посредников, что избавляет от дополнительных трат. Как не торговый риск данные манипуляции рассматривать не стоит, ведь управ должен обладать своими средствами, чтобы была возможность возмещать убытки в случае чего.

То что управляющий должен обладать приличной суммой чтобы открыть ПАММ 2.0 счет это обязательное условие, сумма управляющего должна покрывать убытки если они будут больше чем определено в оферте. Хотя я видел и ПАММ 2.0 с суммой 5 тыс. долл. инвестиций можно было влить только на 2.5 тыс. долл. Думаю что в таких счетах смысла нет, потому что инвестор в таком случае сам себя ограждает от возможных инвестиций

[iSergio]

Сообщение от Kpixi

в PAMM 2.0 ведь страховки, как таковой нет. Есть договоренность между инвестором и управляющим, что в случае потерь и убытков управляющий будет возмещать часть от них обратно инвестору. Это как бы страховка, но как бы от того же управляющего - без посредников, что избавляет от дополнительных трат. Как не торговый риск данные манипуляции рассматривать не стоит, ведь управ должен обладать своими средствами, чтобы была возможность возмещать убытки в случае чего.

Наверное, в этом и состоит привлекательность ПАММ - 2, что средства инвестора в любом случае не будут для него потеряны полностью. Эта черта таких счетов может быть очень интересна тем инвесторам, которые более склонны к консервативному, спокойному типу инвестирования. Для меня несколько больший интерес представляют индексы и ПАММы-1 с коротким периодом ТП. Это даёт возможность более динамично управлять портфелем и проводить реинвестирование.