Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Vlados25]

Сообщение от Thundermen

Конечно если администрация видит проблемы со своим инструментом то его однозначно реформируют и это мы не однократно видели, и что самое главное что такие перестановки идут на пользу, но и стимулирует управляющих чтоб они не расслаблялись. Индексы и фонды мне одинаково по сути нравятся, разница в том что в индексы инвестировал а в фонды планирую инвестировать с этого месяца или в начале мая решение уже принято.

Просто выходит что при инвестировании в отдельные памм счета если один памм с вашего портфеля стал показывать не те результаты которые вы ожидали то вам нужно самостоятельно решать эту проблему - исключить индекс из портфеля и найти ему замену. А при инвестировании в индексы за вас это сделает компания и в любом случае сделает лучше.

[Midas]

Сообщение от getr

Последние пару недель Фонды показывают доходность не хуже Индексов. Агрессивный фонд порой получается выгоднее чем многие Индексы. Все же в Фондах я считаю главное достоинство это страховка, так что действительно это 2 разных инструмента каждый по своему привлекательный и интесный. Думаю их вполне можно совмещать

Если считать консервативный и стабильный фонд консервативными то у них прибыль больше чем в такого же плана индексах но меньше чем у умеренных. Да и сравнивать из тяжело это разные продукты. Проще сравнить памм и памм2 . В последнее время вообще перестал смотреть а памм2.Из-за того что в них все равно не зайти кроме фонда.

[getr]

Сообщение от Midas

Если считать консервативный и стабильный фонд консервативными то у них прибыль больше чем в такого же плана индексах но меньше чем у умеренных. Да и сравнивать из тяжело это разные продукты. Проще сравнить памм и памм2 . В последнее время вообще перестал смотреть а памм2.Из-за того что в них все равно не зайти кроме фонда.

.

Читал что скоро еще появятся ПАММ 3.0 так что вообще весело будет, А проблему решения входа в ПАММ 2.0 вижу только в том чтобы управляющие памм 2.0 открывали обычные счета, тогда будет возможность в них инвестировать, они уже доказали свой профессионализм так что не обязательно чтобы это был памм 2.0 счет, хотябы обычный

[Devituvius]

Сообщение от getr

.

Читал что скоро еще появятся ПАММ 3.0 так что вообще весело будет, А проблему решения входа в ПАММ 2.0 вижу только в том чтобы управляющие памм 2.0 открывали обычные счета, тогда будет возможность в них инвестировать, они уже доказали свой профессионализм так что не обязательно чтобы это был памм 2.0 счет, хотябы обычный

Постоянно появляются новые памм и если говорить о версии, то были и памм 5 и 6 версии от Альпари. От других же брокеров появляются просто новые памм инструменты, которые называются иначе, но это тоже новые версии. Сейчас принятно считать, что есть классические памм - без распределения убытков с управляющим и памм 2.0, в которых такое распределение присутствует. А так же другие инструменты.

[galat]

Сообщение от getr

.

Читал что скоро еще появятся ПАММ 3.0 так что вообще весело будет, А проблему решения входа в ПАММ 2.0 вижу только в том чтобы управляющие памм 2.0 открывали обычные счета, тогда будет возможность в них инвестировать, они уже доказали свой профессионализм так что не обязательно чтобы это был памм 2.0 счет, хотябы обычный

А какой тогда смысл инвестировать? Ведь инвесторы потому и предпочитают инвестировать в памм 2.0 счета что в них можно получать прибыль как у обычных но при этом рисковать не всей суммой а только её частью. Если управляющий откроет обычной счет то потеряется все приемущество памм 2.0 счетов. Если бы у меня был выбор то очевидно что я бы выбрал счета типа 2.0 так как инвестировать со страховкой безопасней и в конечном итоге выгодней.

[FirstX]

Сообщение от galat

А какой тогда смысл инвестировать? Ведь инвесторы потому и предпочитают инвестировать в памм 2.0 счета что в них можно получать прибыль как у обычных но при этом рисковать не всей суммой а только её частью. Если управляющий откроет обычной счет то потеряется все приемущество памм 2.0 счетов. Если бы у меня был выбор то очевидно что я бы выбрал счета типа 2.0 так как инвестировать со страховкой безопасней и в конечном итоге выгодней.

Ну, что из PAMM 1.0 и PAMM 2.0 окажется в долгосроке выгоднее неизвестно. Это будет зависеть от выбора конкретного инструмента. Да и не думаю, что очень важно, что у PAMM 2.0 есть ограничение убытка. Ведь 50% потерять для счёта, который итак бы работал осторожно крайне сложно, даже если это был бы 1.0. Поэтому проще подбирать свой портфель не основываясь на том какой это счёт из этих двух, а основываясь на собственной стратегии. Конечно, если подворачивается вариант инвестировать в хороший счёт 2.0, то почему бы и не воспользоваться моментом.

[pittt]

Сообщение от galat

А какой тогда смысл инвестировать? Ведь инвесторы потому и предпочитают инвестировать в памм 2.0 счета что в них можно получать прибыль как у обычных но при этом рисковать не всей суммой а только её частью. Если управляющий откроет обычной счет то потеряется все приемущество памм 2.0 счетов. Если бы у меня был выбор то очевидно что я бы выбрал счета типа 2.0 так как инвестировать со страховкой безопасней и в конечном итоге выгодней.

Но даже имея желание инвестировать в ПАММ 2.0 мы не можем потому что нет свободных средств у управляющего. Это хорошая идея чтобы эти управляющие открыли обычные памм-счета и просто копировали бы там свои сделки, тогда бы инвестировать в Алексея, Гермаса, Гелиоса могли все желающие без каких либо ограничений

[Tr@der]

Сообщение от Vlados25

Действительно, индексы памм счетов сейчас наиболее удобные и оптимальные инвестиционные инструменты. С одной стороны если один из индексов начинает выдавать просадки то компания делает замены и оптимизирует его работу и прибыль, с другой стороны новые и успешные управляющие так же попадают в индексы - прайз2 тому пример. Это значительно упрощает работу инвестору а потому я считаю индексы на данный момент наиболее удобным инвестиционным инструментом.

Ага! К тому же, раньше то индексов было не так и много и все они были консервативные, кроме одного с названием Agressive - но то было весьма сомнительное изобретение, которое на дистанции не приносило никакой прибыли.

А сейчас компания стало активно развивать эти продукты и только за одну вторую половину прошлого года внедрила несколько индексов, некоторые из которых оказались весьма интересными! Причем среди них как раз агрессивные, но достаточно перспективные агрессивные инструменты.

[asirisa]

Сейчас стало больше наиболее эффективных инструментов для инвестирования. Но больше всего привлекают именно те у которых есть ограничение по убыткам , а так же идексы как готовый инвестиционный портфель. Если составить портфель из таких инструментов (консервативные). То инвестор может стабильно получать прибыль и застрахован от потери всего депозита, что является очень важным в ПАММ инвестировании.

[pittt]

Сообщение от Tr@der

Ага! К тому же, раньше то индексов было не так и много и все они были консервативные, кроме одного с названием Agressive - но то было весьма сомнительное изобретение, которое на дистанции не приносило никакой прибыли.

А сейчас компания стало активно развивать эти продукты и только за одну вторую половину прошлого года внедрила несколько индексов, некоторые из которых оказались весьма интересными! Причем среди них как раз агрессивные, но достаточно перспективные агрессивные инструменты.

Да это было очень удачное решение с индексами, я бы не сказал что они агрессивные скорее умеренные, и во всех индексах наряду с более агрессивными управляющими есть и консерваторы для баланса, так что доходность их очень хорошая, еще радует что должны скоро появиться новые индексы с новыми управляющими и другими комбинациями