Больше трейдеров - выше эффективность?

[Shweps]

Сообщение от nicko5672

Тут всё-же в первую очередь зависит от количества тех средств, которыми располагает инвестор, и если к примеру его капитал составляет 20 000$, то в случае попадания в большую просадку одного из 7ми счетов убыток может оказаться весьма существенным в отличии, если счетов в инвестиционном портфеле было бы больше 10ти. Поэтому однозначно никогда нельзя назвать точную цифру количества ПАММ счетов, и на мой взгляд её следует корректировать исходя из увеличения или уменьшения количества средств, которыми работает инвестор.

Главное что бы все собираемые счета которые входят в инвестиционный портфель имели примерно одинаковую стабильную доходность и максимальную просадку. В таком случае, на мой взгляд чем больше таких счетов будет в портфеле, тем лучше. И количество их будет только усиливать устойчивость портфеля. Все же чем больше тем лучше, так как чем больше терйдеров, тем меньше они влияют на общий капитал.

[vardum]

Сообщение от FirstX

Не совсем так. Если вы инвестируете в консерваторов, то вы вполне можете выбрать и 5 и 7 управляющих, найти их можно будет. Их количество может быть и больше в портфеле. Есть смысл заменять иногда консерваторов в портфеле для того, чтобы попытаться избегать просадки, которые бывают затяжными. Но если портфель будет сплошь состоящий из консерваторов, то доходность вряд ли можно будет называть большой. А эффективность портфеля зависит не только от безопасности самого портфеля, но и от его доходности. Значит желательно добавлять для большей эффективности умеренные счета.

Просадки у консерваторов, как правило, очень незначителные. В пределах 10%, избежать их достаточно сложно. В консервативные ПАММы нужно инвестировать на продолжительный срок - от 3х месяцев (если попали на просадку - ждать дальше, выводить после выхода из нее). Если у вас в портфеле кроме консерваторов есть умеренные и агрессивные счета (пусть и небольшой процент), общая доходность, при правильном выборе счетов, безусловно будет выше.

[galat]

Сообщение от Географ

Хорошо, но ведь портфель не может состоять из 3х инструментов. Это довольно маловато. В портфеле должно быть от семи до десяти инструментов. И не важно, сколько каждый из них несет в себе трейдеров. Это ведь отдельный единый инструмент, он несет одну прибыль. Поэтому, если составлять портфель только из индексов и фондов, то их в портфеле должно быть не меньше 7. Ну а трейдеров в сумме может быть и 40 в этом случае.

А что вы имеете в виду под определением инструменты? Памм счета, индексы или фонды? Если речь о памм счетах то как мне кажется чем в большее количество памм счетов мы инвестируем тем лучше. Ведь чем в большее количество памм счетов мы инвестируем тем меньшая вероятность что все они одновременно закроются и мы потеряем все наши деньги.

[asirisa]

Сообщение от Shweps

Нет большого количества управов потому что они там в принципе и не нужны. Управляющие подобраны по своему классу и прибыльности по ходу что бы была определенная стабильность. И вес же думаю что если бы создать портфель из 20-30 консервативных счетов, то и надежность портфеля увеличилась бы не особо повредив доходность по сравнению с меньшим количеством , например 7 счетами. Только на сбор такого портфеля нужны значительные средства.

По надежности - возможно и хороший портфель - по прибыли думаю будет очень большая по сравнению с портфелем в котором не более 10 счетов. да и работы прибавиться в разы. Найти такое количество надежных счетов -нужно постараться или располагать суммой от 50000-100000 долларов. тогда может это и будет выгодно.

[valera]

Сообщение от asirisa

Наглядно . как работают портфели мы можем увидеть наблюдая за индексами и фондами. Там нет огромного количества управов . но при этом они работают стабильно и диверсификация не съедает большую часть . Вполне можно отталкиваться именно от таких примеров и формировать свои успешные портфели.

Зачем тогда напрягаться, самостоятельно собирать портфель... Если Вас устраивает доходность - вкладывайтесь в фонды и заходите в личный кабинет с периодичностью раз в месяц. Потрудится придётся лишь в том случае, если Вы хотите, чо бы Ваши деньги действительно работали, а не отбывали номер, тогда придётся поработать с собственныйм портфелем.

[Фор]

Чем больше трейдеров, тем действительно больше эффективность, только если до разумного предела, где-то до двадцати управляющих в паммм-портфеле. Эффективность больше потому, что идет сглаживание результатов торговли, что приводит к более стабильному общему результату.

[lektor2010]

Сообщение от Wave

Чем больше трейдеров, тем действительно больше эффективность, только если до разумного предела, где-то до двадцати управляющих в паммм-портфеле. Эффективность больше потому, что идет сглаживание результатов торговли, что приводит к более стабильному общему результату.

В погоне за количеством ПАММ счетов в инвестиционном портфеле не стоит забывать о качестве ПАММ счетов. Ведь если добавлять в портфель к примеру ПАММ счета одного управляющего или ПАММ счета где управляющие торгуют по одной и той же торговой системе то такая диверсификация ни безопасность ни эффективность инвестиций не улучшит.

[Фор]

По поводу качества подбора, то да, памм-счета лучше подбирать не одного управляющего, но могут некоторые быть похожими по характеру торговли. Например, может быть там два памм-счета упраляющих торгующих в диапазоне, два-памм-счета управляющих торгующих по тренду и так далее.

[Darya]

Сообщение от lektor2010

В погоне за количеством ПАММ счетов в инвестиционном портфеле не стоит забывать о качестве ПАММ счетов. Ведь если добавлять в портфель к примеру ПАММ счета одного управляющего или ПАММ счета где управляющие торгуют по одной и той же торговой системе то такая диверсификация ни безопасность ни эффективность инвестиций не улучшит.

Как писали на форуме ,практически все управы торгуют по схожей системе ,фиксируя не большие сделки в среднем по 20-30 пунктов ,только многие работают по разным парам, и еще скальперы, а так средне долгосрочников здесь нет ,не позволяет сама суть ПАММ работать долгосрочно. Возможно тогда надо отбирать хотя бы по разным инструментам работы.

[lektor2010]

Сообщение от Wave

По поводу качества подбора, то да, памм-счета лучше подбирать не одного управляющего, но могут некоторые быть похожими по характеру торговли. Например, может быть там два памм-счета упраляющих торгующих в диапазоне, два-памм-счета управляющих торгующих по тренду и так далее.

Я собственно об этом и говорю. Если подходить к вопросу эффективности серьезно то нужно анализировать каждый ПАММ счет, смотреть историю сделок, историю торговли и т.д. Большое количество управляющих в инвестиционном портфеле будет эффективно в том случае, если какой либо катаклизм на рынке у одних управляющих приведет к большим убыткам, а у других - к повышенной прибыли.