Требования к управляющему.

[WarnerDC]

Кстати, а кто-нибудь обращает внимание на вознаграждение управляющего в оферте? Ну не в смысле обращает как просто инфу, а в плане выбора оных? Существенно ли для инвестора, если управ берет себе 40%, а не как все - 50?.. Ведь "лишние" 10-20% инвестору с прибыли уж точно не помешают. На фхтренде из топовых только Галактика берет 30%, остальные 50... На Пантеоне управов, конечно, немного, но и там - основная часть ставит 50%.

Другое дело Альпари, где управы берут меньше 50%, и притом что там действует пороги вознаграждения в зависимости от суммы вклада, если, скажем, инвестор вложил 5к - то 35% управляющего, если 25к - то 30%, etc.

[asirisa]

Сообщение от IRON55

Это все общие слова. Какие конкретно требования должны быть к управляющему. Надо признать, что многие пожелания инвесторов похожи на фантазию (что управляющий должен общаться, веси ветку на форуме, отчитываться и т.п.). Объективно инвестор может выставлять требования только к параметрам счета, поэтому, на мой взгляд, не стоит иметь дело со счетами, которые работают менее полугода и имели более 3 просадок за этот срок и средняя просадка превысила 20%.

Ну по поводу такого колличества просадок и более 20 процентов. Просто не надо вкладывать в агрессивные счета, тюк для агрессивном методе торговли такие показатели у управляющего как раз хороший результат и могут отвечать требованиям инвесторов. Ф вот что касается консервативных счетов,то это точно не отвечает требованием инвесторов к управляющему.

[valera]

Сообщение от WarnerDC

Кстати, а кто-нибудь обращает внимание на вознаграждение управляющего в оферте? Ну не в смысле обращает как просто инфу, а в плане выбора оных? Существенно ли для инвестора, если управ берет себе 40%, а не как все - 50?.. Ведь "лишние" 10-20% инвестору с прибыли уж точно не помешают. На фхтренде из топовых только Галактика берет 30%, остальные 50... На Пантеоне управов, конечно, немного, но и там - основная часть ставит 50%.

Другое дело Альпари, где управы берут меньше 50%, и притом что там действует пороги вознаграждения в зависимости от суммы вклада, если, скажем, инвестор вложил 5к - то 35% управляющего, если 25к - то 30%, etc.

Возможно, если у меня будут инвестированы действительно серьёзные суммы, то при прочих равных, меньший процент вознграждения трейдера, указанный в оферте, будет играть решающую роль при выборе ПАММа. Сейчас для меня важне "нащупать" свою систему инвестирования, поэтому 40% или 60% берёт трейдер за управление принципиального значения для меня не имеет. В настоящее время для меня горазда желаннее, что бы эти проценты было с чего отдавать.

[valvin1]

Требования которые инвестор хотел бы увидеть у своего управляющего будут зависеть от некоторых факторов. Определяющим является, то насколько он разбирается в торговле на рынке и имеет ли представление о торговых стратегиях. Для кого то удобно если его управляющий закрывает сделки в течении дня и не оставляет их на следующий. Другой имеет отличающееся представление от такой торговли и не согласится сотрудничать с таким управом.

[baksik]

Сообщение от Харламов

Тут существует прямая связь , качество работы памм управляющего и количество денег у него в инвестициях . Так что и не стоит требовать от памм управляющего элементарных вещей , что бы он прибыльнее торговал , так как он и сам это прекрасно понимает и все делает для этого от него зависящее .

То есть вы хотите сказать что профессионализм управляющего зависит от того сколько у него денег на счете и чем больше их тем он лучше? Позвольте с вами не согласится так как руководствоваться если только этим можно сильно попасть на неумеху который тупо залил денег под советник он показал прибыль и новички накидали ему денег и пока рынок не дал жару советнику счет еще держится

[Максимус]

Сообщение от WarnerDC

Кстати, а кто-нибудь обращает внимание на вознаграждение управляющего в оферте? Ну не в смысле обращает как просто инфу, а в плане выбора оных? Существенно ли для инвестора, если управ берет себе 40%, а не как все - 50?.. Ведь "лишние" 10-20% инвестору с прибыли уж точно не помешают. На фхтренде из топовых только Галактика берет 30%, остальные 50... На Пантеоне управов, конечно, немного, но и там - основная часть ставит 50%.

Другое дело Альпари, где управы берут меньше 50%, и притом что там действует пороги вознаграждения в зависимости от суммы вклада, если, скажем, инвестор вложил 5к - то 35% управляющего, если 25к - то 30%, etc.

Конечно обращаю внимание. Однако такая инфа двояко воспринимается. Если мало хочет от прибыли, то думается, что он не до конца уверен в своих силах и как бы малость страхуется от возможной критики его торговли. НУ а если просит более 50%, то тут некая жадность проглядывается, что также не хочется влаживать деньги и при этом иметь не равную долю

[vikvin]

Сообщение от baksik

То есть вы хотите сказать что профессионализм управляющего зависит от того сколько у него денег на счете и чем больше их тем он лучше? Позвольте с вами не согласится так как руководствоваться если только этим можно сильно попасть на неумеху который тупо залил денег под советник он показал прибыль и новички накидали ему денег и пока рынок не дал жару советнику счет еще держится

Конечно же профессионализм управляющего не зависит от количества денег на счету, а умением его торговать прибыльно и без советника. Однако, если у него на счету всего 100 долларов, то вкладывать в такой счет опасно. Ведь он рискует своими копейками, а управлять на порядок большими суммами.

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Кстати, а кто-нибудь обращает внимание на вознаграждение управляющего в оферте? Ну не в смысле обращает как просто инфу, а в плане выбора оных? Существенно ли для инвестора, если управ берет себе 40%, а не как все - 50?.. Ведь "лишние" 10-20% инвестору с прибыли уж точно не помешают. На фхтренде из топовых только Галактика берет 30%, остальные 50... На Пантеоне управов, конечно, немного, но и там - основная часть ставит 50%.

Другое дело Альпари, где управы берут меньше 50%, и притом что там действует пороги вознаграждения в зависимости от суммы вклада, если, скажем, инвестор вложил 5к - то 35% управляющего, если 25к - то 30%, etc.

Обращаю внимание. Считаю что если управляющий берет больше 50% себе это жадность свыше меры. Потому что он ни чем не рискует только торгует, а инвестор рискует своими деньгами. Для меня нормально если управляющий себе скромно берет 30-40%. Но немногие свои услуги так оценивают, 50% куда ни шло, но 60% управляющему и выше это перебор.

[Dele]

Сообщение от WarnerDC

Кстати, а кто-нибудь обращает внимание на вознаграждение управляющего в оферте? Ну не в смысле обращает как просто инфу, а в плане выбора оных? Существенно ли для инвестора, если управ берет себе 40%, а не как все - 50?.. Ведь "лишние" 10-20% инвестору с прибыли уж точно не помешают. На фхтренде из топовых только Галактика берет 30%, остальные 50... На Пантеоне управов, конечно, немного, но и там - основная часть ставит 50%.

Другое дело Альпари, где управы берут меньше 50%, и притом что там действует пороги вознаграждения в зависимости от суммы вклада, если, скажем, инвестор вложил 5к - то 35% управляющего, если 25к - то 30%, etc.

Очень тонкий момент, считаю у нас стандартное вознаграждение 50% управляющему, выше это конечно же перебор(только если фантастический управляющий и с великолепной статистикой, к нему инвесторы сами бы выстроились в очередь, но на ум такие не приходят). Считаю , что наиболее справедливо вознаграждение пропорциональное вкладу, как в Альпари, могу ещё назвать Фхопен площадкой с такими условиями. Но в фхопен, не все управы работают по такой схеме и как правило управы предлагают в такие условия в наиболее сложные периоды на рынке.

[martinish]

Сообщение от Dele

Очень тонкий момент, считаю у нас стандартное вознаграждение 50% управляющему, выше это конечно же перебор(только если фантастический управляющий и с великолепной статистикой, к нему инвесторы сами бы выстроились в очередь, но на ум такие не приходят). Считаю , что наиболее справедливо вознаграждение пропорциональное вкладу, как в Альпари, могу ещё назвать Фхопен площадкой с такими условиями. Но в фхопен, не все управы работают по такой схеме и как правило управы предлагают в такие условия в наиболее сложные периоды на рынке.

Действительно, такой подход, когда доля управляющего от прибыли зависит от суммы вклада инвестора думаю наиболее правильный. И когда инвестиции составляют от нескольких десятков тысяч долларов, то управляющий вполне может довольствоваться и четвертью от прибыли, а то и еще меньше. Но это все таки ход для привлечения, и неправильным было бы сделать такие пропорции обязательным требованием.