Больше трейдеров - выше эффективность?

[eltaalex]

Сообщение от daffu36

Тут весь смысл прячется не в количестве , а в качестве этих памм счетов , в которые вы собрались инвестировать . Плихие паммы , пусть их будет хоть 20 , хоть 100 штук не принесут вам столько же прибыли , сколько смогли бы принести 5 толковых трейдеров , на 5 толковых памм счетах , так что все за вашим выбором .

Интересно, а есть ли смысл в таком случае, "выбраковывать" худшие из лучших? К примеру, есть у меня 20 хороших ПАММов стабильно приносящих скажем, где то 5-7% прибыли в месяц, стоит ли выбраковывать из них те, которые приносят не больше 5% и искать "новую кровь", тех, кто будет приносить ближе к 7 или 10%? Или лучше все же синица в руке, чем журавль в небе? Кто как считает? Оставить все как есть, или искать варианты получения большей прибыли, поддавая таким образом инвестиции определенному риску, так как сбалансированный портфель, можно и «разбалансировать».

[nicko5672]

Сообщение от dos1k

Честно говоря - не очень понятно, что вы написали. Почему сразу 5-10 управов? Достаточно и 3-4 + индексы. А вот то, что на каждой площадке должен быть свой портфель - это понятно каждому) Тут это понятие - больше управляющих - выше эффективность - не очень подходит. Это уже пойдет в струю распределения рисков своего портфеля. Своеобразная диферификация, только вы не вкладываетесь в других управов, а переносите деньги на другую площадку, а там уже другие управляющие

Я с Вами соглашусь, что диверсификация должна быть разумной, и если количества средств не так много, то достаточно вложить их в 3-4 ПАММ ( фонды или индексы) и таким образом собрать качественный инвестиционный портфель, однако по мере роста КИ инвестору придётся добавлять новые счета что бы это помогло ему ещё больше снизить риск для своих инвестиций.Но опять-таки...всё при этом должно быть логически обосновано.

[Niagara]

Сообщение от eltaalex

Интересно, а есть ли смысл в таком случае, "выбраковывать" худшие из лучших? К примеру, есть у меня 20 хороших ПАММов стабильно приносящих скажем, где то 5-7% прибыли в месяц, стоит ли выбраковывать из них те, которые приносят не больше 5% и искать "новую кровь", тех, кто будет приносить ближе к 7 или 10%? Или лучше все же синица в руке, чем журавль в небе? Кто как считает? Оставить все как есть, или искать варианты получения большей прибыли, поддавая таким образом инвестиции определенному риску, так как сбалансированный портфель, можно и «разбалансировать».

Я считаю, что если вам удалось найти 20 относительно стабильных счетов, то это уже большое достижение. Поэтому зачем такой портфель форматировать, увеличивая риски? Кроме того, если у вас 20 счетов, то значит большой капитал, которым не стоит рисковать из-за +2% в месяц.

[vikvin]

Сообщение от eltaalex

Интересно, а есть ли смысл в таком случае, "выбраковывать" худшие из лучших? К примеру, есть у меня 20 хороших ПАММов стабильно приносящих скажем, где то 5-7% прибыли в месяц, стоит ли выбраковывать из них те, которые приносят не больше 5% и искать "новую кровь", тех, кто будет приносить ближе к 7 или 10%? Или лучше все же синица в руке, чем журавль в небе? Кто как считает? Оставить все как есть, или искать варианты получения большей прибыли, поддавая таким образом инвестиции определенному риску, так как сбалансированный портфель, можно и «разбалансировать».

Каждый инвестор ищет для себя оптимальный вариант вложения и при этом хочет получить максимальную прибыль при минимальных рисках. И если у вас есть время, желание и опыт, почему бы не искать лучшие варианты, отвлекая 1-2 счета для таких экспериментов. Даже если это и не принесет дополнительной прибыли, то и в случае неудачи ненамного снизит общую прибыль.

[Thundermen]

Сообщение от Crosh

Ну на счет того что анализ будет занимать намного больше времени, тут я особо не волновался бы.Так как основной анализ мы проводим при выборе ПАММ счетав, а вот в будущем уже просто сопровождаем. Да и анализировать торговлю можно на протяжении недели. Да и в инвестировании нет надобности в быстром реагировании, думаю тут счет идет даже не на часы, а на дни. Так что иметь много счетов в портфеле возможно, и многие такое практикуют. Но вот я еще не видел доказательств целесообразности таких количеств счетов в портфеле.

Просто подход у всех свой я так скажу я анализирую памм счета раз в неделю и не скажу что перетрудился или как то тяжело дело в том что анализировать все равно нужно не только когда мы выбираем памм счета но и когда с ними работаем, вот поэтому думаю много трейдеров в портфеле не нужно их должно быть достаточно для того чтоб получили прибыль регулярно и стабильно, а эффективность от количество не зависит, все зависит от качество памм управляющих.

[dos1k]

Сообщение от IRON55

Не понимаю, как у вас хватает денег на несколько площадок Диверсификация рисков по разным площадкам нужна, на мой взгляд, если вы располагаете действительно большим капиталом. А если капитал небольшой и ваши стратегии краткросрочные или среднесрочные, то достаточно одной площадки и диверсификации рисков по нескольким счетам. Лично я для себя установил планку в 5 000 долларов, по достижении которой я заведу счет на второй площадке.

Ну тут две стороны. Можно конечно и 30 тысяч долларов разложить на одной площадке между 5-10 счетами, а можно и по 10 тысяч долларов раскидать на 3 площадки. Тут как бы две стороны и понятие снижения рисков не в своем портфеле, а в площадке. Ведь какой бы надежной не была площадка, она все равно попадает под риски банкротсвта и краха, и внесение денег на другую площадку попадает под понятие урегулирования рисков не памм счетов, а самой площадки

[eltaalex]

Сообщение от dos1k

Ну тут две стороны. Можно конечно и 30 тысяч долларов разложить на одной площадке между 5-10 счетами, а можно и по 10 тысяч долларов раскидать на 3 площадки. Тут как бы две стороны и понятие снижения рисков не в своем портфеле, а в площадке. Ведь какой бы надежной не была площадка, она все равно попадает под риски банкротсвта и краха, и внесение денег на другую площадку попадает под понятие урегулирования рисков не памм счетов, а самой площадки

Распределение рисков между площадками это, мне кажется, вообще высший пилотаж. Нужно уделять время нескольким разным проектам, с разными правилами, торговлей и поведением. Ведь иногда бывает так, что одни действия запрещаются на одной площадке, но на другой они приветствуются (например некоторые виды торговли, такие как скальпинг и т.д.). К тому же, некоторые площадки могут заморозить деньги и вообще их не выплатить, мол торговля не честно велась или еще каких то причин накидать, так что полезно "хранить яйца в разных корзинах". И дело тут не столько в размере инвестиции, а в доверии к самой площадке, или ее администрации. В общем причины у каждого свои. В любом случае, где бы не инвестировались средства, на одной площадке или нескольких, все упирается в кол-во и качество трейдеров, о котором мы как раз и говорим в этой ветке. Если площадок больше одной, то и трейдеров нужно больше

[WarnerDC]

Много управляющих, много площадок... да если просядет хотя бы один ПАММ-счет, причем серьезно, то это скажется на итоговом проценте. Далеко не у всех инвесторов выходит та самая доходность, которая устраивает их именно благодаря диверсификации. Если бы все так было легко, что вложил во все ТОП-счета, собрав, таким образом, портфель из множества трейдеров, и стабильный заработок готов, то было бы просто замечательно.

Некоторые инвесторы даже приходят к выводу, естественно, смотря на свой опыт инвестирования, что лучше инвестировать все (!) деньги, будь то 5-10к, в одного свена или еще какой-нибудь безупречный ТОП-счет, чем состязаться навыками и умениями с портфелем... не у всех получается создавать команду)) из управляющих, особенно если брать долгосрок.

[valera]

Сообщение от eltaalex

Распределение рисков между площадками это, мне кажется, вообще высший пилотаж. Нужно уделять время нескольким разным проектам, с разными правилами, торговлей и поведением. Ведь иногда бывает так, что одни действия запрещаются на одной площадке, но на другой они приветствуются (например некоторые виды торговли, такие как скальпинг и т.д.). К тому же, некоторые площадки могут заморозить деньги и вообще их не выплатить, мол торговля не честно велась или еще каких то причин накидать, так что полезно "хранить яйца в разных корзинах". И дело тут не столько в размере инвестиции, а в доверии к самой площадке, или ее администрации. В общем причины у каждого свои. В любом случае, где бы не инвестировались средства, на одной площадке или нескольких, все упирается в кол-во и качество трейдеров, о котором мы как раз и говорим в этой ветке. Если площадок больше одной, то и трейдеров нужно больше

А я, к примеру, никогда и не призывл инвестировать в первом попавшемся на глаза ДЦ. Как и не призывал инвестировать в первый счёт какого-либо рейтинга ПАММов. Кроме того, Вы немного путает торговлю и инвестирование. Для инвестирования правила разных площадок отличаются лишь немногим, это можно даже назвать особенностями политики по привлечению инвесторов на площадку. А торговля - это не Ваши (как инвестора) проблемы.

[FirstX]

Сообщение от WarnerDC

Много управляющих, много площадок... да если просядет хотя бы один ПАММ-счет, причем серьезно, то это скажется на итоговом проценте. Далеко не у всех инвесторов выходит та самая доходность, которая устраивает их именно благодаря диверсификации. Если бы все так было легко, что вложил во все ТОП-счета, собрав, таким образом, портфель из множества трейдеров, и стабильный заработок готов, то было бы просто замечательно.

Некоторые инвесторы даже приходят к выводу, естественно, смотря на свой опыт инвестирования, что лучше инвестировать все (!) деньги, будь то 5-10к, в одного свена или еще какой-нибудь безупречный ТОП-счет, чем состязаться навыками и умениями с портфелем... не у всех получается создавать команду)) из управляющих, особенно если брать долгосрок.

Собирательство множества инструментов в своём портфеле и правда не всегда будет приводить к желаемой эффективности. Однако вполне вероятно, что счетов 5 могут принести гораздо больше прибыли инвестору, который умеет анализировать счета, чем портфель из десятка счетов. Но эффективность портфеля всегда будет зависеть от качества управляющих собранных в портфеле и правильно выбранного момента для инвестирования, а так же срок этого инвестирования.