Неторговые риски при инвестировании в ПАММ-счета.

[Avita]

Сообщение от serg1111

Стоящий диллинговый центр никогда не будет завлекать клиентов сомнительными акциями. Нормальный дц особой рекламе не нуждается. Потому всегда не нужно искать левые компании с большими призами или бонусами, нужно инвестировать в те, которые работают на рынке уже продолжительно и имеют положительные отзывы. Неторговые риски в нормальных компаниях отсутствуют.

Верно, активной рекламой занимаются как правило, новые компании, либо те, которые на рынке уже длительное время, но клиентов имеют не много из-за условий, которые не устраивают инвесторов, либо инвесторы считают компанию ненадежной. А крупные компании, которые работают длительное время и надежны - рекламируются слабо и бонусами клиентов не особо балуют, так как инвесторы итак идут в компанию - потому что считают, что нетроговые риски при работе с такой компанией будут минимальными.

[tredd]

Сообщение от Devituvius

Нужно и себе прочитать, интересно, почему управляющий торговал без стопов, что ли? Ну потерял 10, 15%, это ведь не проблема.

А вообще в теории конечно неторговые провоцируют торговые. Но скорее проблемы с компьютером спровоцируют отпущенную в свободную плаванье сделку. А вот если после катаклизмы случился обвал валюты - это ведь торговые уже риски, верно?

Ну с этим согласен, где был сам трейдер, в то время когда проседал его счёт, да же если компьютер потерял связь с сервером, то приказы можно отдавать и по телефону или иметь запасной мобильный модем. Тогда можно любые валютные интервенции национальных банков считать не торговыми рисками, но ведь это просто неправильная торговля трейдера, который не может перестроится во-время.

[Фейрик]

Сообщение от serg1111

Стоящий диллинговый центр никогда не будет завлекать клиентов сомнительными акциями. Нормальный дц особой рекламе не нуждается. Потому всегда не нужно искать левые компании с большими призами или бонусами, нужно инвестировать в те, которые работают на рынке уже продолжительно и имеют положительные отзывы. Неторговые риски в нормальных компаниях отсутствуют.

Да сейчас для того, чтобы инвестировать, не нужно искать какие-то новые компании с памм площадками. Есть же не мало старых компаний и проверенных компаний, на которых можно инвестировать в памм счета. Не зачем подвергать себя не нужным не торговым рискам, вкладывая в малоизвестные конторы.

[Dele]

Сообщение от galat

А мне вот интересно - ведь неторговые риски могут спровоцировать торговые? Недавно почитал историю о том как закрылся предыдущий памм счет галактики. Все шло отлично но после катаклизма в Японии случился обвал валюты на форексе и управляющий потерял все средства инвесторов. Выходит что катаклизм это неторговый риск но провоцирует он риски торговые так как именно в процессе торговли были потеряны средства.

Мысль правельна, но я бы назвал тот случай форс-мажором и развил тему дальше. То резкое движение валюты было намного меньше тех движений что были в кризисные 2007-09г.(любой может это увидеть в том же мт4), фактически памм-индустрия появилась после таких движений. Все знают что рынок цикличен, рано или поздно такие движения повторятся и возникает вопрос - А памм-счета вообще такие движения переживут???

[galat]

Сообщение от rudzaki

Я уверен, что то факт, что случилось в Японии - это хоть и случайное событие, всё равно потери из за этого - не являются неторговыми рисками. История трейдинга с начала 1900 годов изобилует различными ситуациями такого характера, и про эти ситуации очень хорошо расписано например в литературе, в книгах про Джесси Ливермора, то же было и во время войн, то же и было во время трагических событий в Америке 11 сентября, да и ходить то далеко не нужно, огромнейшее количество опционных трейдеров во время Майдана на Украине из за высокой волотильности и высоко требования со стороны брокеров по ГО, потеряли депозиты. Но почему если проставить стопы, прохождение которых будет означать массовый психоз, спровоцированный серьёзными событиями, можно избежать существенных убытков. Мы же с Вами не рассматриваем вариант, что Евро завтра будет торговаться по 1,30, но стоп то всё равно я бы около 1,32 поставил, даже если бы мне это казалось ну очень крайне маловероятным.

Значит нужно понимать что разные катаклизмы или политические события нельзя отнести к неторговым рискам. Так как они могут спровоцировать например необычную активность на рынке но при этом если управляющий достаточно профессионален он сможет справится с ситуацией. Так что если неторговые риски есть то они исходят в первую очередь от брокера а не от управляющего.

[tatas]

Сообщение от galat

Значит нужно понимать что разные катаклизмы или политические события нельзя отнести к неторговым рискам. Так как они могут спровоцировать например необычную активность на рынке но при этом если управляющий достаточно профессионален он сможет справится с ситуацией. Так что если неторговые риски есть то они исходят в первую очередь от брокера а не от управляющего.

Если управляющий честный, тогда, конечно, они будут зависеть от брокерской компании. Но не все же управляющие кристально чистые. да и потом какая нам разница по чьей вине случился неторговый риск, или управ или брокер не смогли сориентироваться в обстоятельствах, а страдать то будут инвесторы. Сливать же будут наши с вами вклады. А если рассуждать на тему, что внешние факторы незначительны, думаю, это не так, они очень значительны и противостоять им может меньшинство участников рынка.

[5Andrey2006]

Сообщение от tatas

Если управляющий честный, тогда, конечно, они будут зависеть от брокерской компании. Но не все же управляющие кристально чистые. да и потом какая нам разница по чьей вине случился неторговый риск, или управ или брокер не смогли сориентироваться в обстоятельствах, а страдать то будут инвесторы. Сливать же будут наши с вами вклады. А если рассуждать на тему, что внешние факторы незначительны, думаю, это не так, они очень значительны и противостоять им может меньшинство участников рынка.

Полностью с Вами согласен. Нам все равно кто виноват в потери наших денег, мы стараемся диверсифицировать риски, разбивая свои средства между счетами и площадками, но неторговые риски все так же велики. Если б была какая-то система контроля со стороны страны, то эти риски существенно снизились.

[Географ]

Сообщение от 5Andrey2006

Полностью с Вами согласен. Нам все равно кто виноват в потери наших денег, мы стараемся диверсифицировать риски, разбивая свои средства между счетами и площадками, но неторговые риски все так же велики. Если б была какая-то система контроля со стороны страны, то эти риски существенно снизились.

Одни хотят видеть государственный контроль, другие нет. Неторговые риски любая ответственно уменьшает. Особенно, уголовная. Если бы за махинации в ДЦ садили в тюрьму - их бы было бы меньше, несомненно. Однако контроль страны это большие налоги. Будет стоить столько же, сколько и страховка а то и больше. Налоги будут буквально съедать прибыль и брокеров и инвесторов и управляющих. И просто трейдеров.

[Sasha59]

Сообщение от Географ

Одни хотят видеть государственный контроль, другие нет. Неторговые риски любая ответственно уменьшает. Особенно, уголовная. Если бы за махинации в ДЦ садили в тюрьму - их бы было бы меньше, несомненно. Однако контроль страны это большие налоги. Будет стоить столько же, сколько и страховка а то и больше. Налоги будут буквально съедать прибыль и брокеров и инвесторов и управляющих. И просто трейдеров.

Тюрьмой сейчас мало кого напугаешь. Лично я так же хотел бы видеть Форекс и торговлю, как профессию. А не как хобби, приносящее прибыль. Официальное всех доходов - лучший способ избавиться от рисков попасть хотя бы под надзор налоговой. А официальная профессия трейдер может даже иметь запись в трудовой, если работать на брокера. И люди так управляющим будут доверять больше, ведь рисков связанных с обманом

[КириллТакойОдин]

Сообщение от tatas

Если управляющий честный, тогда, конечно, они будут зависеть от брокерской компании. Но не все же управляющие кристально чистые. да и потом какая нам разница по чьей вине случился неторговый риск, или управ или брокер не смогли сориентироваться в обстоятельствах, а страдать то будут инвесторы. Сливать же будут наши с вами вклады. А если рассуждать на тему, что внешние факторы незначительны, думаю, это не так, они очень значительны и противостоять им может меньшинство участников рынка.

НУ как по мне так разница есть, если виноват брокер, то нужно его поменять, что бы хоть как то застраховать себя от такого вида рисков, а если же это был управ, то это будет скорее торговый риск, и инвестор знал на какие риски идёт, и винить должен в первую очередь себя, поскольку он совершил ошибку в анализе, или же доверил нормальную сумму начинающему инвестору.