Больше трейдеров - выше эффективность?

[Crosh]

Сообщение от Midas

8 нормальное количество, но если судить об агрессивных, то оптимальны вариант как вы сказали 5-6, не более, а то получается как на примере Агрессивного фонда неудачи 2 могут пагубно сказаться на общей доходности, а ведь там не большой портфель, всего то 8 ПАММ счетов. Из из них сейчас уже 1 не работает.

В агрессивном портфелэ даже неудача одного может довольно сильно сказать на общей картине. Вспомните кракена, который просел на 70 процентов))))

Мне вот кажется что оптимальное количество трейдеров в портфеле это не больше 10, и то в зависимости от размера инвестируемой суммы. Все что больше - уже уменьшает нашу прибыль по реинвестированию.

Если говорить о портфеле для новичков, то думаю максимальное количество 5 счетов в портфеле.

[Харламов]

Сообщение от FirstX

Вряд ли существует точная формула, по которой можно было бы создать достаточно эффективный портфель, чтобы он при этом был безопасным полностью. Всегда инвестор будет стоять перед выбором - заработать больше и использовать для этого небольшое количество счетов, примерно 5-6, а значит и просадки будут более заметны чем у инвесторов стремящихся максимально обезопасить портфель для чего используют более 15, но тогда происходит сглаживание прибыли, что не всегда может радовать. Хотя и просадки в портфелях из большого количества счетов, если и будут то это будет редким явлением. Соотношение 75% консерваторов и 25% агрессоров не думаю что будет наилучшим, всё-таки, больше склоняюсь к замене агрессоров в этом случае на умеренные счета.

Формулы нет и быть не может , так памм счета подверженны постоянным изменениям и даже старые долго работающие паммы подвержены спадам , бывает даже таким , что не вольно задумываешся , а не сменился ли там трейдер . Вот от таких неприятностей и спасает большое количество памм счетов в портфеле у инвестора .

[Инвестор]

Ну если взять за основу портфеля, например, консервативный или стабильный ПАММ-фонд, то там есть достаточная диверсификация и при этом управляющих меньше 10 в каждом по отдельности. Выходит, что можно сформировать эффектный портфель имея не более 10 ПАММ-счетов в портфеле.

[Фор]

Чтобы узнать начинающему инвестору, сколько понадобится памм-счетов для инвест-портфеля, можно глянуть на памм-индексы и фонды. Сколько там счетов, столько можно и в своем памм-портфеле применить. Если мало, то никто не мешает добавить еще один-два памм-счета для своего портфеля.

[FirstX]

Сообщение от asirisa

Чем больше становится наш капитал . тем больше хочется его защитить от рисков и на это больше возможностей. Поэтому многие инвесторы и начинают работать с разными площадками и даже если в их портфеле будет не более 5-6 управляющих - это всегда лучшие управляющие и такой портфель показывают стабильную работу при долгосрочном инвестировании.

Конечно такое количество счетов в портфеле может принести и нормальный доход, при умеренных рисках, но если крупный инвестор всё же захочет именно сократить риски, то лучше пожертвовать возможностью больше заработать, ради того, чтобы не расстаться со своей первоначальной суммой, а в этом случае лучше бы увеличить заметно свой портфель и разместить инвестируемые средства на разных площадках, хотя бы на двух или трёх.

[martinish]

Сообщение от FirstX

Конечно такое количество счетов в портфеле может принести и нормальный доход, при умеренных рисках, но если крупный инвестор всё же захочет именно сократить риски, то лучше пожертвовать возможностью больше заработать, ради того, чтобы не расстаться со своей первоначальной суммой, а в этом случае лучше бы увеличить заметно свой портфель и разместить инвестируемые средства на разных площадках, хотя бы на двух или трёх.

Я вот не вижу смысла иметь инвестиции в памм системе на нескольких площадках. Если будут нововеденния со стороны государства, то они коснутся всех форекс компаний. Уж лучше иметь для диверсификации какие то вложения на фондовом рынке кроме форекса. Там тоже предложений не меньше.

[Географ]

Сообщение от Midas

Простите, отпечатался- не больше 1 агрессивного счета. На счет однотипности ПАММ портфелей согласен, но опять же не удобно вести сразу 2-3 портфеля с разными типами счетов, проще тогда использовать уже готовые продукты, а свой портфель один создать из отдельных ПАММ счетов но не более 10. Больше счетов, мне кажется, смысла нет для портфеля.

Неудобно торговать на двух и более не однотипных счетах Это действительно трудоемко, однако инвестировать в разные счета по типу стратегии совершенно не сложно, хоть и займет больше времени. Но ведь всё потраченное инвестором время - прибыль, соответственно, большее число трейдеров и портфелей - большая диверсификация рисков, большая безопасность собственных денег.

[Фор]

Немного не понимаю про то, чтобы инвестировать средства в разных памм-площадках. Это в каком смысле, то что сами памм-системы немного по другому устроены, так-как это так и есть? Или это из принципа, чтобы были средства в разных памм-площадках, на случай банкротства кого-то из них.

[FirstX]

Сообщение от Wave

Немного не понимаю про то, чтобы инвестировать средства в разных памм-площадках. Это в каком смысле, то что сами памм-системы немного по другому устроены, так-как это так и есть? Или это из принципа, чтобы были средства в разных памм-площадках, на случай банкротства кого-то из них.

Именно из-за того, что эффективность портфеля включает уменьшение рисков и прибыльность портфеля, включение PAMM счетов с разных площадок имеет смысл, так как не торговые риски только таким способом в PAMM можно избежать. Вы точно перечислили все причины этого. На некоторых площадках предлагаются различные условия инвесторам и закрытие одной из них может повлечь достаточно серьёзный удар по всему инвестиционному портфелю. Поэтому крупным инвесторам желающим повысить эффективность портфеля очень не повредит размещать инвестиции на разных площадках, а вот инструментов при этом слишком много добавлять в портфель совсем необязательно, так как от этого не всегда будет повышаться эффективность.

[Фор]

Понятно. Когда сумма инвестирования не маленькая, есть уже опыт работы на одной из памм-площадок, то стоит более тщательней подойти к распределению инвестиций. В самом начале может и не стоит так уж диверсифицировать, но планировать такое стоит того, чтобы улучшить сохранность средств.