Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Харламов]

Сообщение от asem9077

Но начинающие управляющие не могут создать сразу памм 2.0, так как у них не будет ни нормального капитала, ни опыта, ни истории, значит не будет инвесторов. Но в ФТ управы создали памм 2.0 после памм и получают прибыль в памм 1.0, а как же управы с ПФ, им то как зарабатывать? Разве что с фондов, но там мало таких счетов, всего 2 памм 2.0 включено.

Вот это и плохо на самом то деле , ведь даже среди новичков управляющих памм счетов есть интересные варианты , но они не могут сразу прилично стартовать из-за своих финансовых возможностей . Все таки у памм 2 счетов много как очевидных плюсов , так и очевидных минусов , и поэтому я с ними не работаю .

[asem9077]

Сообщение от pittt

Открыть молодому управляющему счет ПАММ 2.0 это не выход. Во первых у него не будет достаточно средств для солидного КУ, чтобы привлечь инвесторов, во вторых нет торговой истории. Есть много ПАММ 2.0 счетов которые точно так же приносят убытки как и обычные счета. И большинство инвесторов предпочтут старые проверенные ПАММ счета, чем новые ПАММ 2.0 Так что в любом случае в независимости от типа счета, доверие инвесторов надо заслужить

А вы можете подтвердить свои слова о том что есть много счетов памм 2.0 с убытками? Я видел просадки, но не убытки, не видел памм 2.0 которые бы закрылись с убытками. Вообще у меня такое ощущение что инвесторы подбирают памм 2.0 по тому критерию, сколько там свободного места, если есть место, значит неопытный, если мест нет, значит нужно стоять в очереди, когда оно появится, при этом терять свою прибыль, которую можно получить в других продуктах, даже краткосрочных.

[Dele]

Сообщение от Харламов

Вот это и плохо на самом то деле , ведь даже среди новичков управляющих памм счетов есть интересные варианты , но они не могут сразу прилично стартовать из-за своих финансовых возможностей . Все таки у памм 2 счетов много как очевидных плюсов , так и очевидных минусов , и поэтому я с ними не работаю .

То что Вы написали не логично. Если в памм 2.0 будут брать всех новичков, не проверенных временем и просадками, это приведет в потере так сложно выработтанного имиджа солидных консервативных управляющих, которые входят в памм2.0 Поэтому ситуация так и останется только опытные консерваторы и всегда с дефицитом свободного места))

[Харламов]

Сообщение от Dele

То что Вы написали не логично. Если в памм 2.0 будут брать всех новичков, не проверенных временем и просадками, это приведет в потере так сложно выработтанного имиджа солидных консервативных управляющих, которые входят в памм2.0 Поэтому ситуация так и останется только опытные консерваторы и всегда с дефицитом свободного места))

Ну ак как тогда быть хорошим молодым памм управляющим , ждать несколько лет , пока наберется свой серьезный капитал и пока на него обратят внимание . Мне думается компания от такого тоже теряет , управляющий может просто уйти к другому брокеру и начать работать у него .

[sabail]

Сообщение от Харламов

Ну ак как тогда быть хорошим молодым памм управляющим , ждать несколько лет , пока наберется свой серьезный капитал и пока на него обратят внимание . Мне думается компания от такого тоже теряет , управляющий может просто уйти к другому брокеру и начать работать у него .

Хорошим молодым ПАММ-управляющим совершенно не нужно ждать несколько лет. Опыт показывает, что нескольких месяцев успешной, прибыльной работы в качестве управляющего достаточно, чтобы на него обратили внимание многочисленные инвесторы и передали ему в управление свои активы. А если он справится с резко увеличившимся капиталом, что является отдельной проблемой, то он наверняка будет включен в один из ПАММ-фондов в соответствии со своей торговой стратегией.

[asem9077]

Сообщение от Харламов

Ну ак как тогда быть хорошим молодым памм управляющим , ждать несколько лет , пока наберется свой серьезный капитал и пока на него обратят внимание . Мне думается компания от такого тоже теряет , управляющий может просто уйти к другому брокеру и начать работать у него .

А почему управляющим нужно ждать? Просто имелось в виду что не стоит так сразу открывать памм 2.0, можно открыть обычный памм 1.0, вести на нем спокойную неагрессивную торговлю и клиенты сами найдутся. А уже позже можно параллельно открыть и памм 2.0, чтобы пополнять его как раз с прибыли памма, увеличивая свободное место. А в итоге можно будет войти в состав нового фонда или индекса, но повторю, все будет зависеть от управляющего и его работы.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Ну, например, 2.0. счета Вероники, свена и даже votfx не привлекают серьезного внимания, как их 1.0. счета. Технология 2.0. хороша тем, что тут нет рисков больших и даже средних убытков, потому как управляющий не может себе позволить выводить собственные (!) средства с КУ, пусть и заработанные за счет КИ, иначе не смогут вкладывать другие вкладчики (средства инвесторов страхуются за счет собственных денег управляющего). Иногда хотелось бы, чтобы именно начинающие управы создавали счет по этой технологии, только тогда появится к ним доверие!

Соглашусь тут. Свен и Вероника на своих ПАММ2 имеют большие входы. потому их счета не так интересны мелким инвесторам , я например их никак не выберу. только через индекс . потому что диверсификация моего портфеля не позволяет этого сделать. Свена обычно выбирают из небольшого входа на обычном счете, у Вероники я вообще не вижу разницы между всеми счетами, потому можно выбрать и ПАММ2. Этим я хочу сказать, что все относительно и каждый предпочитает инструменты по своим критериям.

[nicko5672]

Сообщение от Гера

Соглашусь тут. Свен и Вероника на своих ПАММ2 имеют большие входы. потому их счета не так интересны мелким инвесторам , я например их никак не выберу. только через индекс . потому что диверсификация моего портфеля не позволяет этого сделать. Свена обычно выбирают из небольшого входа на обычном счете, у Вероники я вообще не вижу разницы между всеми счетами, потому можно выбрать и ПАММ2. Этим я хочу сказать, что все относительно и каждый предпочитает инструменты по своим критериям.

У ПАММ инвестора широкий выбор инструментов предоставляется только в том случае если он располагает серьёзным капиталом. Но когда его нет, то приходиться в первую очередь отталкиваться от доступности, поэтому величина минимального входа в ПАММ будет главным определяющим фактором, в следствии чего ПАММ фонды и индексы всегда будут иметь бОльший спрос у инвесторов, т.к. мелких вкладчиков гораздо больше, чем крупных.

[FirstX]

Сообщение от nicko5672

У ПАММ инвестора широкий выбор инструментов предоставляется только в том случае если он располагает серьёзным капиталом. Но когда его нет, то приходиться в первую очередь отталкиваться от доступности, поэтому величина минимального входа в ПАММ будет главным определяющим фактором, в следствии чего ПАММ фонды и индексы всегда будут иметь бОльший спрос у инвесторов, т.к. мелких вкладчиков гораздо больше, чем крупных.

Конечно, если инвестор хочет работать с топовыми счетами, то ему придётся накопить немалую сумму, чтобы была возможность составлять свой портфель из этих счетов. А фонды и индексы предпочитать могут любые инвесторы, например, если у человека нет много времени чтобы заниматься плотно инвестированием, то эти инструменты - отличное решение. А вот насколько фонды популярнее остальных счетов неизвестно, но инструмент, у которого есть приличная страховка всегда будет притягивать, тем более что и доходность неплохая.

[IRON55]

Фонды и индексы, я считаю, для ленивых. Если вы уже пришли в инвестирование, то со своим собственным капиталом надо работать и стараться поднимать больше, чем 5%, которые дают фонды и индексы. Например, что мешает экспериментировать с портфелями из умеренных управляющих. Много все равно не потеряете, а заработать можете 100-120% годовых.