Анализ работы управляющего ПАММ-счета

[Demonchikkiev]

Сообщение от salut

Верно. При беглом просмотре РАММ-счетов обычно применяется первый подход, когда мы просто ищем перспективные счета, из которых намерены создать портфель или же добавить в уже готовый портфель новый счет, и по сути, первый подход применяется на этапе отсеивания неподходящих счетов и выбора перспективных. Усложненный же вариант - это уже для заинтересовавших нас счетов, у которых высокие шансы быть добавленными в портфель.

Второй вариант и в правду разумно уже делать лишь с теми счетами, где нас все первоначально устраивает. Но еще второй вид анализа делают те инвесторы, которые не хотят делать диверсификацию создавая портфель, а склонны к инвестирования в одного управляющего. Такая рискованная политика особенно происходит у тех инвесторов, которые готовы выделить деньги чаще под доверительное управление, чем для ПАММ-инвестирования обычного.

[salut]

Сообщение от martinish

Речь не о постоянстве объема как таковом а о постоянстве соотношения объема к текущему размеру капитала. То есть о постоянном значении параметра загрузки депозита. Если инвестор не обращает на это внимание то однажды вложится в "мартингейл торговлю" и останется без денег.

Всё верно. Инвестор просто не имеет права при анализе работы управляющего упускать из виду этот показатель, как и показатель динамики изменения отношения объема к текущему размеру депозита. Размер счета будет меняться, объемы сделок, соответственно, тоже. А вот изменение отношения объема к размера депозита в сторону увеличения должно обратить на себя внимание инвестора, ведь мы будем иметь дело с наращиванием риска.

[valera]

Сообщение от andrstar

Да уж мне тоже как то не комфортно станет если вдруг ни с того ни с сего управляющий вдруг выведет все свои средства и будет торговать только на деньги инвесторов. Все можно предположить в этом случае - и что ему вдруг деньги понадобились срочно, или то что он вдруг решил изменить систему и не хочет при этом рисковать своими деньгами. В любом случае это повод задуматься и насторожиться. И когда у Ахмедоса 5 млн. собственных на счету средств этот как то придает уверенности в него.

Если я вижу вывод управляющим большой суммы КУ - автоматом ставлю на вывод доступный процент, или в ближайший ролловер вывожу инвестиции. Для меня это сигнал неуверенности управляющего в своих действиях или в адекватности своей ТС. Если это плановый вывод или вывод незначительной части - отношусь вполне нормально - управляющему то же жить на что-то нужно.

[andrstar]

Сообщение от martinish

Речь не о постоянстве объема как таковом а о постоянстве соотношения объема к текущему размеру капитала. То есть о постоянном значении параметра загрузки депозита. Если инвестор не обращает на это внимание то однажды вложится в "мартингейл торговлю" и останется без денег.

Но опять же, для того что бы точно знать эти параметры надо вести наблюдение за счетом и желательно каждый день и несколько раз в день. Потому что такой показатель как КУ - величина динамичная, постоянно меняется, про КИ я уж не говорю вообще. И для того что бы реально оценить нагрузку на депозит надо в реальном времени в онлайн так сказать оценивать все это. Постфактум не пойдет.

[Vlados25]

Сообщение от salut

Всё верно. Кроме того, высокие показатели такого параметра как капитал управляющего сами по себе придают уверенность инвесторам, которые вложились в этот счет и являются прекрасной визитной карточкой для инвесторов потенциальных. Ведь для многих инвесторов этот параметр находится не на последнем месте и берется в расчет, когда происходит анализ и выбор счета.

ну я вот привел реальный пример - управляющий Виктор_З. Я сколько наблюдаю за ним - ни разу не видел что бы у него капитал управляющего был тысяч 20 хотя бы. Всегда оставляет по-минимуму и при любой просадке его ку уходит в минус и инвесторы получают 100% убытка. как по мне не очень хорошее отношение к инвесторам.

[zeher]

Сообщение от Vlados25

А почему тогда некоторые управляющие держат у себя на счетах сотни тысяч или даже миллионы? Они что не зарабатывать пришли а в игры играть? дело не в этом, а в том что тот же ахмедос или свен в своей торговле уверен и не переживает за свои средства чего нельзя сказать о Виксторе З

А почему один человек любит мясо, а другой овощи? Вам не кажется что вы задаете странные вопросы, люди разные и у всех свои планы и свои поступки, дело не в уверенности в торговле, любой опытный трейдер знает что быть уверенным в рынке на 100% нельзя. То есть вы считаете что о трейдере нужно судить по тому сколько денег он выводит на свои нужды, а не по результатам торговли?

[Alisa]

Сообщение от zeher

А почему один человек любит мясо, а другой овощи? Вам не кажется что вы задаете странные вопросы, люди разные и у всех свои планы и свои поступки, дело не в уверенности в торговле, любой опытный трейдер знает что быть уверенным в рынке на 100% нельзя. То есть вы считаете что о трейдере нужно судить по тому сколько денег он выводит на свои нужды, а не по результатам торговли?

Ну по результатам там судить можно двояко - агрессивный трейдинг с встречающимися довольно большими просадками.Кому то и такое подходит, но сразу же навевает на мысль о том, что управляющий живет одним днем и завтра все средства инвесторов могут быть слиты, а своих у него нет, ими он не рискует, поэтому выводит все под ноль.А вы как оцениваете то, что управляющий предпочитает всегда торговать только на деньги инвесторов?

[Demonchikkiev]

Сообщение от valera

Если я вижу вывод управляющим большой суммы КУ - автоматом ставлю на вывод доступный процент, или в ближайший ролловер вывожу инвестиции. Для меня это сигнал неуверенности управляющего в своих действиях или в адекватности своей ТС. Если это плановый вывод или вывод незначительной части - отношусь вполне нормально - управляющему то же жить на что-то нужно.

А если форс-мажор, особенно учитывая тот фактор, что сейчас очень сложные времена и деньги на все могут понадобиться, как на хорошие вещи, так и на очень плохие. Обращать внимание на вывод денег можно управляющего, но особо это играющим фактором выступать не должно, по скольку причины как я написал выше могут быть скорее всего другие.

[zeher]

Сообщение от Alisa

Ну по результатам там судить можно двояко - агрессивный трейдинг с встречающимися довольно большими просадками.Кому то и такое подходит, но сразу же навевает на мысль о том, что управляющий живет одним днем и завтра все средства инвесторов могут быть слиты, а своих у него нет, ими он не рискует, поэтому выводит все под ноль.А вы как оцениваете то, что управляющий предпочитает всегда торговать только на деньги инвесторов?

Вот это другой вопрос, то есть агрессивная тактика в торговле насторожит любого здравомыслящего инвестора, конечно большие риски заставят задуматься, если оценивать все вместе, постоянный вывод своих средств и агрессивная торговля, то счет получается этот рискованный. Но если говорить только о том что трейдер выводит свои средства, я в этом ничего страшного не вижу.

[andrstar]

Сообщение от Demonchikkiev

А если форс-мажор, особенно учитывая тот фактор, что сейчас очень сложные времена и деньги на все могут понадобиться, как на хорошие вещи, так и на очень плохие. Обращать внимание на вывод денег можно управляющего, но особо это играющим фактором выступать не должно, по скольку причины как я написал выше могут быть скорее всего другие.

Даже если форсмажор - управляющий должен знать и понимать что все средства свои со счета выводить нельзя. Потому что это может сразу отпугнуть инвесторов. Если случились какие то обстоятельства и срочно нужны деньги и взять больше не где то вернее и честнее закрыть счет совсем. Тогда проще будет ему вернуться и его всегда встретят хорошо. А выводить все средства и подвергать тем самым опасности средства инвесторов не есть правильно.