Больше трейдеров - выше эффективность?

[valera]

Сообщение от Thundermen

Больше трейдеров выше эффективность будет в том случае если в портфеле в основном топ управляющие представлены тогда нет ни каких сомнений что наш портфель будет работать стабильно и приносить доход, но тут нужен депозит чтоб хватило как минимум на 5 памм счетов, или инвестировать в фонды с индексами если нехватка средств.

Подавляющее большинство инвесторов именно с топами и работает. Например я чаще всего работаю с трейдерами представленными в мониторинге, то есть с первой полусотней трейдеров, по ним и информация обновляется чаще, и работают они чище, и прогнозированию поддаются, а если отсеить неформатные консервативные счета, то получиться три десятка трейдеров из которых можно выбирать. И около пяти-шести попадающих в данный момент под инвестиционную стратегию.

[asirisa]

Сообщение от Wave

Когда подробно изучаешь памм-счета, их работу контролируешь, то начинаешь со временем понимать, кто как торгует из управляющих. Проводится кастинг, выбираются наилучшие памм-счета, составляется хороший прибыльный, безопасный портфель. Если подходить комплексно к памм-счетам, то получится создать портфель из лучших счетов. Их может быть сколько угодно, главное, чтобы прошедшие хорошо проверку.

Так и получается, единственный не маловажный момент -для составления такого портфеля нужно достаточно много финансов. так как во многие топовые и надежные счета бывает достаточно высокий порог минимального входа. В любом случае для безопасного инвестирования должно быть от 5 управляющих и выше.

[FirstX]

Сообщение от Andrew88

Интересный подход , потому что 4% это очень хороший доход , если иметь инвестиции в размере 10 000$ то можно иметь в месяц прибыль в размере 400$ что согласитесь со стороны очень даже не плохо , поэтому не стоит гнаться за прибылью , нужно идти за стабильностью , а в большом количестве индексов её искать лучше всего.

Согласен, для того, чтобы получать почти всегда доход в районе 3-5% нужно подбирать портфель, в котором будет несколько инструментов доход по которым не вызывает ни у кого сомнений, т.е. топовые инструменты. Но не согласен по поводу того, что нужно выбирать именно индексы для достижения этих целей. так как доходность индексов меньше чем у консервативного фонда и в портфеле из большого количества индексов будет наверняка недостаток - плохая диверсификация, так как в них нередко можно встретить одинаковые счета. Поэтому лучше самому подбирать счета, а не надеяться на индексы.

[Midas]

Сообщение от Харламов

Даже один агрессивный памм счет на десять консервативных испортит ваш памм портфель . Большое количество памм счетов в портфеле инвестора это хорошо , но только не нужно туда включать анрессивные паммы , ведь те явно будут портить статистику всего памм портфеля .

Это в зависимости от того какую сумму в этого одного агрессора инвестировать и почему сразу испортит, он может испортить просадкой, а если инвестировать в более удобный момент, то он может еще несколько недель приносить прибыль, не обязательно сразу убыток. Так что 1 агрессор из 10 счетов не помешает, если он в небольшом процентном содержании от портфеля

[valera]

Сообщение от asirisa

Так и получается, единственный не маловажный момент -для составления такого портфеля нужно достаточно много финансов. так как во многие топовые и надежные счета бывает достаточно высокий порог минимального входа. В любом случае для безопасного инвестирования должно быть от 5 управляющих и выше.

Совсем нет. Среди топовых управляющих есть трейдеры установившие порог входа в 10 долларов: Алла1690, Джборн Нигма. Клякса уже- 25 долларов, Кракен, Персеус, Гелиос - 50 долларов. Множество трейдеров ставят 100 долларов в качестве минимальной инвестиции. Поэтому из 500 долларов можно сформировать маленький портфельчик из топовых счетов. Я уже не говорю об индексах.

[IRON55]

Сообщение от valera

Совсем нет. Среди топовых управляющих есть трейдеры установившие порог входа в 10 долларов: Алла1690, Джборн Нигма. Клякса уже- 25 долларов, Кракен, Персеус, Гелиос - 50 долларов. Множество трейдеров ставят 100 долларов в качестве минимальной инвестиции. Поэтому из 500 долларов можно сформировать маленький портфельчик из топовых счетов. Я уже не говорю об индексах.

Согласен, я тоже раньше кидал подобные возражения, а потом понял, что действительно с небольшим капиталом можно собрать неплохой портфель из приличных управляющих. По моим прикидкам более-менее стабильный портфель из 5-6 счетов можно собрать имея от 300 долларов.

[Midas]

Сообщение от martinish

Да конечно нет разницы, 5 или 10 агрессоров в портфеле уже потому что вряд ли кому удастся сыскать таких агрессоров которые периодически не входят в просадки в пол депозита а то и еще больше. Да и инвестор скорее всего набирая агрессоров будет не особо тщательно это делать, думая что количество его спасет.

Количество не значит качество , поэтому в агрессорах много счетов может сыграть злую шутку, в лучшем случае депозит быте постоянно на нуле. Но еще все зависит от того каких управляющих подбирать, но даже 10 это много для агрессивного портфеля, стоит проанализировать Агрессивный фонд там частые просадки а управляющих 8.

[Харламов]

Сообщение от Midas

Количество не значит качество , поэтому в агрессорах много счетов может сыграть злую шутку, в лучшем случае депозит быте постоянно на нуле. Но еще все зависит от того каких управляющих подбирать, но даже 10 это много для агрессивного портфеля, стоит проанализировать Агрессивный фонд там частые просадки а управляющих 8.

Зато если собирать качественный памм портфель из одних только консервативных памм счетов и не брать туда кого попало , то количество памм счетов в вашем портфеле не влияет на качество . Зато надежность получившегося такого портфеля однозначно станет выше , с каждым новым памм счетом .

[martinish]

Сообщение от Харламов

Зато если собирать качественный памм портфель из одних только консервативных памм счетов и не брать туда кого попало , то количество памм счетов в вашем портфеле не влияет на качество . Зато надежность получившегося такого портфеля однозначно станет выше , с каждым новым памм счетом .

Наверное надежность повысится в том плане, что возможные технические ошибки какого то управляющего не так серьезно скажутся на капитале инвестора. Ну и соответственно от больших просадок не застрахованы и консерваторы, какие бы системы не были всякое бывает и тут тот эффект.

[Фор]

Эффективность зависит не сколько от количества, сколько от качества памм-счетов. Необходимо полностью проверить интересующиеся памм-счета, на качество исполнения сделок. Для этого придется выбирать памм-счета, в которых предоставляется пароль инвестора, для просмотра сделок.