Больше трейдеров - выше эффективность?

[Харламов]

Сообщение от Wave

Так понимаю, что не имеет большого значения количество памм-счетов в портфеле, когда их не менее десяти. Здесь уже дело вкуса, интереса. Десять памм-счетов вполне должно хватить, если их тщательно подобрать, а не просто по быстрому. Если 20 счетов не по быстрому подбираются, то это на любителя, который любит коллекционировать интересные памм-счета.

Обой разницы тут нету , инвестировать в два памм индекса по 5 памм счетов или в один памм индекс из десяти памм счетов . Главное сумарное их количество и чем их больше , тем больше у вас будет надежность . Так что больше памм счетов , выше эфективность вашего инвестирования .

[Фор]

Понятно, что индексы - это подборка специалистами топовых памм-счетов. Если самому не получается создать памм-портфель, там из десяти счетов, то индексы в помощь будут. Сам подбираю памм-счета, с такими параметрами, которые подходят именно мне, а в индексах только те памм-счета, которые уже кем-то подобраны и контролируются.

[nicko5672]

Сообщение от Wave

Так понимаю, что не имеет большого значения количество памм-счетов в портфеле, когда их не менее десяти. Здесь уже дело вкуса, интереса. Десять памм-счетов вполне должно хватить, если их тщательно подобрать, а не просто по быстрому. Если 20 счетов не по быстрому подбираются, то это на любителя, который любит коллекционировать интересные памм-счета.

Соглашусь с Вами, как по мне, то инвестиционный портфель, состоящий из 10 хороших ПАММ счетов будет одним из идеальных вариантов. Ведь чем больше счетов добавляется, тем сложнее контролировать их работу, поэтому считаю, что инвестор должен всегда учитывать этот момент, в противном случае потеря контроля может привести к серьёзным убыткам.

[Alexey]

Сообщение от nicko5672

Соглашусь с Вами, как по мне, то инвестиционный портфель, состоящий из 10 хороших ПАММ счетов будет одним из идеальных вариантов. Ведь чем больше счетов добавляется, тем сложнее контролировать их работу, поэтому считаю, что инвестор должен всегда учитывать этот момент, в противном случае потеря контроля может привести к серьёзным убыткам.

С количеством можно согласиться. Правда все знают , что нет идеального портфеля. Будем считать стремящемуся к таковому. Но как Вы предлагаете сформировать портфель. Одни консерваторы, консерваторы и агрессоры, консерваторы и умеренные, ли какой то свой вариант Расчет берем из 10 счетов, так как было сказано ранее. И что бы совсем понятно-будем рассчитывать на сумму инвестиции 3-5К.

[ataman]

Сообщение от Alexey

С количеством можно согласиться. Правда все знают , что нет идеального портфеля. Будем считать стремящемуся к таковому. Но как Вы предлагаете сформировать портфель. Одни консерваторы, консерваторы и агрессоры, консерваторы и умеренные, ли какой то свой вариант Расчет берем из 10 счетов, так как было сказано ранее. И что бы совсем понятно-будем рассчитывать на сумму инвестиции 3-5К.

Есть мнение, что в консервативном портфеле агрессивным счетам нет места. Только одному умеренному, остальные - консервативные. А вот если говорить об умеренном портфеле - то можно добавить и 1-2 агресс, 2-3 умеренных и 5-7 консервативных.

Как видим, не смотря на название портфеля - внутри него всё равно должен быть хоть 1 счет другого типа для предотвращения рисков.

[Alexey]

Сообщение от ataman

Есть мнение, что в консервативном портфеле агрессивным счетам нет места. Только одному умеренному, остальные - консервативные. А вот если говорить об умеренном портфеле - то можно добавить и 1-2 агресс, 2-3 умеренных и 5-7 консервативных.

Как видим, не смотря на название портфеля - внутри него всё равно должен быть хоть 1 счет другого типа для предотвращения рисков.

Не мало ли одного счета, ведь он может не предотвратить, а всего лишь уменьшить риски. Не добавить ли хотя бы соотношение счетов 70/30 в пользу консерваторов. Естественно не предлагаю 3 агрессивных счета, но умеренные были бы по моему к месту. Мне нравится соотношение счетов в умеренном портфеле. Я называю такие-умеренный стремящийся к консервативному.

[ataman]

Сообщение от Alexey

Не мало ли одного счета, ведь он может не предотвратить, а всего лишь уменьшить риски. Не добавить ли хотя бы соотношение счетов 70/30 в пользу консерваторов. Естественно не предлагаю 3 агрессивных счета, но умеренные были бы по моему к месту. Мне нравится соотношение счетов в умеренном портфеле. Я называю такие-умеренный стремящийся к консервативному.

Я говорил о процентных соотношениях. Для меня, например, в консервативном портфеле допустимо 5% агрессивных счетов. Имея всего 10 счетов в портфеле я не могу добавить в него 1 агрессивный, ведь это будет 10%. Получается, чтобы выдержать процентное соотношение нужно из 20 счетов иметь 1 агрессора, а дальше как и писал - немного умеренных, все остальные - чистые консерваторы.

[FirstX]

Сообщение от Niagara

Это ведь еще от стратегии зависит. Те, кто делают ставку только на агрессивные счета, собирают портфель из большого количества счетов (15-20 и более). Те, кто инвестирует в агрессивные счета факультативно, по принципу увеличения прибыли в целом по портфелю (который носит больше консервативный характер), не стремятся к увеличению счетов.

Очень сомневаюсь, что те, кто работает в основном с агрессорами собирает по15-20 и более счетов для большей эффективности. Смысла нет в таком огромном количестве их в портфеле. Ведь это достаточно не надёжные счета, которые очень часто просаживаются или вообще пропадают. Вы посмотрите как работает агрессивный фонд и поймёте чем больше агрессоров тем менее эффективность. А собирая в портфеле много консерваторов, действительно, больше 10-15 счетов не всегда нужно, так как это достаточно эффективный портфель, хотя он и может уступать консервативно-умеренному портфелю.

[Харламов]

Сообщение от FirstX

Очень сомневаюсь, что те, кто работает в основном с агрессорами собирает по15-20 и более счетов для большей эффективности. Смысла нет в таком огромном количестве их в портфеле. Ведь это достаточно не надёжные счета, которые очень часто просаживаются или вообще пропадают. Вы посмотрите как работает агрессивный фонд и поймёте чем больше агрессоров тем менее эффективность. А собирая в портфеле много консерваторов, действительно, больше 10-15 счетов не всегда нужно, так как это достаточно эффективный портфель, хотя он и может уступать консервативно-умеренному портфелю.

Разве что он просто мечтает побыстрее расстаться со своими деньгами . Собирать памм портфель из большого количества памм счетов это нормально , но не из агрессоров же . Что один агрессор , что их 5 штук , могут слететь практически одновременно , так какой в этом смысл тогда .

[nicko5672]

Сообщение от Харламов

Разве что он просто мечтает побыстрее расстаться со своими деньгами . Собирать памм портфель из большого количества памм счетов это нормально , но не из агрессоров же . Что один агрессор , что их 5 штук , могут слететь практически одновременно , так какой в этом смысл тогда .

Я согласен с тем, что агрессоры из-за своей слишком высокой непредсказуемости могут получить большую просадку на нескольких счетах одновременно, поэтому если собирать портфель из таких ПАММ счетов, то их лучше всего комбинировать со счетами на умеренно основе, а также работать краткосрочно небольшими вкладами, размер которых при полной потери не принёс существенного минуса общему КИ.И обязательно требуется большая диверсификация.Только в этом случае можно добиться эффективной работы с таким типом ПАММ счетов, но такое под силу только опытному инвестору.