Больше трейдеров - выше эффективность?

[FirstX]

Сообщение от Thundermen

Попробую рассказать как я работаю с индексами тут все очень просто, инвестировал в индексы Прайз, Миллион, Платинум, Голд, примерно одинаковую сумму плюс минус 50$, и практически чем я занимаюсь это каждую неделю закрываю и покупаю индексы одни и теже, на просадках могу долить на счет но не всегда это делаю так как в основном просадка небольшая, эффективность индекса оцениваю по результатам их работы за период на сей момент он меня устраивает, совсем не парюсь по поводу просадка у одного а другие ее должны вывести желательно в плюс, все равно я не чего не могу сделать а значит зачем волноваться.

Вполне хороший вариант для диверсификации портфеля и доходности такой набор индексов. Но вам не кажется что выгоднее будет инвестировать в консервативны фонд, где так же вход сто долларов и страховка есть в придачу? Даже если посмотреть на то, что фонды ещё достаточно новый инструмент, всё-равно, счета из которых он состоит уже давно показали свою прекрасную работу и доказали свою надёжность. Или в индексах у вас получается больше прибыль чем сейчас доход в этом фонде?

[WarnerDC]

Да, что-то, а диверсификация не должна быть абы какой. Если инвестор думает, что чем больше он включит счетов в свой портфель, тем лучше, то глубоко в этом ошибается. Включив один консервативный или умеренный счет, уже надо подбирать такого управляющего, который предположительно дает такие же результаты. Но что интересно, так это то, что при большом портфеле и малом - результаты могут быть одинаковыми, хотя аксиома что чем больше счетов, тем надежнее портфель(с) всегда стоит на первом месте.

Кстати, Индекс уже подразумевает и диверсификацию, и оптимальное количество счетов. Но инвесторы все равно диверсифицируют риски, вкладывая в несколько из них.

[Географ]

Сообщение от WarnerDC

Да, что-то, а диверсификация не должна быть абы какой. Если инвестор думает, что чем больше он включит счетов в свой портфель, тем лучше, то глубоко в этом ошибается. Включив один консервативный или умеренный счет, уже надо подбирать такого управляющего, который предположительно дает такие же результаты. Но что интересно, так это то, что при большом портфеле и малом - результаты могут быть одинаковыми, хотя аксиома что чем больше счетов, тем надежнее портфель(с) всегда стоит на первом месте.

Кстати, Индекс уже подразумевает и диверсификацию, и оптимальное количество счетов. Но инвесторы все равно диверсифицируют риски, вкладывая в несколько из них.

Верно, индекс как и фонд уже подразумевает диверсификацию. Но ведь индекс не имеет страховки, а значит имея в портфеле и фонд и индекс, мы имеем застрахованную часть общего вклада (за счет фонда) и повышенные проценты по индексу. А в сумме - максимальная диверсификация, если ещё и подходящий ПАММ добавить. Да, в индексе уже несколько счетов, но лучше всё же разделять инвестицию на несколько инструментов.

[nicko5672]

Сообщение от WarnerDC

Да, что-то, а диверсификация не должна быть абы какой. Если инвестор думает, что чем больше он включит счетов в свой портфель, тем лучше, то глубоко в этом ошибается. Включив один консервативный или умеренный счет, уже надо подбирать такого управляющего, который предположительно дает такие же результаты. Но что интересно, так это то, что при большом портфеле и малом - результаты могут быть одинаковыми, хотя аксиома что чем больше счетов, тем надежнее портфель(с) всегда стоит на первом месте.

Кстати, Индекс уже подразумевает и диверсификацию, и оптимальное количество счетов. Но инвесторы все равно диверсифицируют риски, вкладывая в несколько из них.

Вы правы, но я считаю, что диверсификация тоже должна быть уместна, и в первую очередь её следует планировать исходя из количества средств, которые инвестор готов вложить в ПАММ инвестирование.Небольшую сумму нет смысла разбрасывать по нескольким счетам, можно просто использовать пару ПАММ фондов и индексов, и поскольку это уже готовые портфели, то и диверсификацию инвестор уже получит готовую.Если сумма инвестиций большая, то она требует более продуманного подхода, но тут следует учитывать аппетиты инвестора относительно прибыли, и уже после этого делать подборку счетов.

[barsuksb]

Хорошо, пусть в портфеле будет всего 10 консервативных счетов, каждый из которых дает 5% в месяц, по статистике, каждый десятый не будет приносить прибыль, либо будет давать не большие убытки. Получим усредненную прибыль примерно 4%. А если счетов будет не 10, а 100, то в идеальных условиях прибыль будет ровно такой же, как и при 10. Так смысл тогда забивать портфель и голову анализом, отбором, изучением десятков счетов, если такую же диверсификацию рисков могут обеспечить 7-9.

[Thundermen]

Сообщение от FirstX

Вполне хороший вариант для диверсификации портфеля и доходности такой набор индексов. Но вам не кажется что выгоднее будет инвестировать в консервативны фонд, где так же вход сто долларов и страховка есть в придачу? Даже если посмотреть на то, что фонды ещё достаточно новый инструмент, всё-равно, счета из которых он состоит уже давно показали свою прекрасную работу и доказали свою надёжность. Или в индексах у вас получается больше прибыль чем сейчас доход в этом фонде?

Нет мне не только кажется, но я полностью с вами согласен и действительно памм фонды для инвестиций очень интересный вариант особенно удачно со страховкой все продумали, но инвестировать в фонды пока не собираюсь отложил этот вопрос до весны а там приму решение, все равно не чего не потеряю так как трейдеров в фондах много с диверсификацией не каких проблем не будет.

[geg66geg]

Сообщение от barsuksb

Хорошо, пусть в портфеле будет всего 10 консервативных счетов, каждый из которых дает 5% в месяц, по статистике, каждый десятый не будет приносить прибыль, либо будет давать не большие убытки. Получим усредненную прибыль примерно 4%. А если счетов будет не 10, а 100, то в идеальных условиях прибыль будет ровно такой же, как и при 10. Так смысл тогда забивать портфель и голову анализом, отбором, изучением десятков счетов, если такую же диверсификацию рисков могут обеспечить 7-9.

Тут дело не только в диверсификации а еще в сумме инвестирования.Увеличения количества счетов в портфеле производится с увеличение суммы инвестирования.Добавлять в те же инструменты довольно опасно,так как растет не только прибыль но в случае неудачи и убытки.Чем больше сумма,тем больше работы,но диверсификацию нужно предпринимать и чем она больше тем безопаснее.

[Shweps]

Сообщение от geg66geg

Тут дело не только в диверсификации а еще в сумме инвестирования.Увеличения количества счетов в портфеле производится с увеличение суммы инвестирования.Добавлять в те же инструменты довольно опасно,так как растет не только прибыль но в случае неудачи и убытки.Чем больше сумма,тем больше работы,но диверсификацию нужно предпринимать и чем она больше тем безопаснее.

Даже в викепедии написано, диверсификация - это метод уменьшения рисков путем распределения капитала на несколько инвестиционных инструментов, что уменьшает риски при этом часто не снижая прибыли. Да вот взять за премер тот же ПАММ фонд консервативный. Управляющий гермес, просел на 22.5%, при этом весь фонд просел только на 0.9%. А думаю если бы в фонде было больше хороших управляющих то фонд бы не то что не показал бы убыток , он бы в прибыли остался.

[geg66geg]

Сообщение от Shweps

Даже в викепедии написано, диверсификация - это метод уменьшения рисков путем распределения капитала на несколько инвестиционных инструментов, что уменьшает риски при этом часто не снижая прибыли. Да вот взять за премер тот же ПАММ фонд консервативный. Управляющий гермес, просел на 22.5%, при этом весь фонд просел только на 0.9%. А думаю если бы в фонде было больше хороших управляющих то фонд бы не то что не показал бы убыток , он бы в прибыли остался.

Так я о чем и говорю.Это можно не только в фонде,можно и самостоятельно составлять такой портфель,где просадку одного прикрывали другие.Чем больше счетов в портфеле тем меньше риск потери средств в этом портфеле.Даже убыток одного в совокупности портфель может выйти в небольшой плюс.Все зависит от выбранных управляющих.Поэтому анализ остается первостепенной задачей инвестора.

[umida0306]

Сообщение от geg66geg

Так я о чем и говорю.Это можно не только в фонде,можно и самостоятельно составлять такой портфель,где просадку одного прикрывали другие.Чем больше счетов в портфеле тем меньше риск потери средств в этом портфеле.Даже убыток одного в совокупности портфель может выйти в небольшой плюс.Все зависит от выбранных управляющих.Поэтому анализ остается первостепенной задачей инвестора.

Согласна, но также главное не запутаться самому, инвестор должен все просчитать до копеечки, да и не факт что счет который не был в просадке не попадет в нее самую. Конечно есть такая хорошая штука как страховка инвестиции, но тут также важно все просчитать, Для меня например сложновато бы было иметь портфель с больше 10 счетами и следить за прибылью по ним.