Деньги любят счет или простые такие сложные проценты в инвестировании.

[Bagira]

Сообщение от gazziantep

Умеренные тоже нужно выбирать если это умеренный не означает вовсе что они не могут хорошенько просеть тут нужно быть осторожным, у меня лично получается зарабатывать с умеренными счетами 2% а то и больше в неделю но у меня портфель почти весь в умеренных счетах в целом результатом их работы я доволен.

Умеренные топовые памм счета из них выбирать надо. Больше других не каких искать не нужно, не агрессоров не консерваторов от них мало пользы, то риск велик то прибыль небольшая. Поэтому умеренные лучше всего дают заработать на реинвестирование, прибыль будет почти 120 и больше процентов.

[Фейрик]

Сообщение от Thundermen

Не надо теоретических результатов добиваться, примерно знаем сколько с реинвестирования получается и все, доливки кстати несколько не мешают главное что наращивание депозита происходит, а чем быстрее на нем окажется большая сумма тем лучше. В теории всегда все кажется просто, на практике можно добиться отличных результатов даже превзойти свои ожидания.

На практике можно как превзойти свои теоретические ожидания, так и, наоборот, не оправдать их, но одно можно сказать точно, что реинвестирование прибыли и начисление сложного процента, в любом случае, поможет увеличить свой первоначальный инвестиционный капитал.

[Crosh]

Сообщение от Фейрик

На практике можно как превзойти свои теоретические ожидания, так и, наоборот, не оправдать их, но одно можно сказать точно, что реинвестирование прибыли и начисление сложного процента, в любом случае, поможет увеличить свой первоначальный инвестиционный капитал.

Совершенно верно. О чем я собственно говоря и говорю, чем больше период на который мы рассчитываем тем больше ошибка в расчетах возможно. Так что расчеты делать возможно и необходимо для того что бы порадовать себя, но сильно надеяться на их правдивость не стоит.

[iSergio]

Сообщение от kleryk

Все приходит с опытом и с определенными ошибками которые мы совершаем. Лично я раньше не реинвестировал свои средства из за постоянного страха потери денег а после того как появились опытные управы и сам набрался опыта начал реинвестировать и спустя два года сделал вывод что стоило бы начать реинвестировать раньше и результат был бы по приятнее.

Интересно получается - у каждого своя история. А мне сразу понравилось, что можно реинвестирование часто делать, поскольку что-то подобное я уже пробовал самостоятельно сделать, только в другой области Поэтому и сейчас стараюсь составлять портфель таким образом, чтобы можно было использовать возможности реинвестирования с максимальным эффектом - то есть наиболее часто. И на долгосроке даже с консерваторами эффект получается просто изумительный

[pvwv]

Сообщение от gazziantep

Конечно вариант это хороший но можно инвестировать в памм счета через несколько компаний и это безусловно снижаю риски во много раз я лично так и делаю. Но можно инвестировать определенное время потом часть которая была можно снять и дальше инвестировать уже совсем практически без рисков, в таком случае нужно наверно инвестировать хорошую сумму и время будет потрачено много.

Поддерживаю, чтобы неторговые риски не увеличились, но сложные проценты и капитализация продолжали работать на 100%, лучше делать реинвест (полностью прибыль заливать) в другие компании. За несколько лет можно сильно диверсифицировать капитал и не увеличить неторговые риски, главное чтобы было достаточно компаний, отвечающих вашим требованиям. Например, если без реинвестирования за год вы получили 75%, а с реинвестированием 100% годовых, то эти 100% можно залить в другую компанию, и продолжать работать.

[iSergio]

Сообщение от Crosh

Совершенно верно. О чем я собственно говоря и говорю, чем больше период на который мы рассчитываем тем больше ошибка в расчетах возможно. Так что расчеты делать возможно и необходимо для того что бы порадовать себя, но сильно надеяться на их правдивость не стоит.

Конечно, расчёты возможной величины капитала при работе сложного процента нужны не столько для того, чтобы быть целью, сколько для того, чтобы иметь представление о разнице между двумя стратегиями инвестирования - с реинвестированием и без него. Конечно, когда сам капитал невелик, то в абсолютных величинах эта разница может быть и невелика. Но уже на нескольких тысячах долларах это будет весьма заметной суммой, от которой уж точно не стоит отказываться

[kleryk]

Один из моих рефералов подсчетал свой реинвест и за пол года у него вышло около 10% в умеренном памм портфеле и конечно же вызвало у него восторг из за того что такой процент ему давали в банке на депозите. Хочу заметить что реинвестирование довольно доступный инструмент и думаю не разумно им пренебрегать в инвестировании.

[iSergio]

Сообщение от kleryk

Один из моих рефералов подсчетал свой реинвест и за пол года у него вышло около 10% в умеренном памм портфеле и конечно же вызвало у него восторг из за того что такой процент ему давали в банке на депозите. Хочу заметить что реинвестирование довольно доступный инструмент и думаю не разумно им пренебрегать в инвестировании.

Действительно, пренебрегать таким действенным инструментом, как реинвестирование не просто неразумно, но в какой-то мере и безответственно. Конечно, за исключением тех случаев, когда инвестор не стремится увеличить капитал, а хочет только пользоваться прибылью. В остальных же случаях работа сложного процента очень показательна. Зачем далеко ходить за примером? Даже такой консервативный управляющий как Вотфкс, за 4 месяца увеличил инвестицию на 17 с лишним процентов.

[Chess]

Сообщение от iSergio

Действительно, пренебрегать таким действенным инструментом, как реинвестирование не просто неразумно, но в какой-то мере и безответственно. Конечно, за исключением тех случаев, когда инвестор не стремится увеличить капитал, а хочет только пользоваться прибылью. В остальных же случаях работа сложного процента очень показательна. Зачем далеко ходить за примером? Даже такой консервативный управляющий как Вотфкс, за 4 месяца увеличил инвестицию на 17 с лишним процентов.

Вотфх хороший пример, так как это консервативный управляющий , который имеет маленькие просадки. Для эффективного реинвестирования это как раз то, что нужно, так как при глубоких просадках реинвестирование может даже ухудшить результат, например как в индексе Агрессивном, там лучше не реинвестировать, а вот в таких управляющих как Вотфх , Свен, Авас это как раз работает.

[Crosh]

Сообщение от iSergio

Конечно, расчёты возможной величины капитала при работе сложного процента нужны не столько для того, чтобы быть целью, сколько для того, чтобы иметь представление о разнице между двумя стратегиями инвестирования - с реинвестированием и без него. Конечно, когда сам капитал невелик, то в абсолютных величинах эта разница может быть и невелика. Но уже на нескольких тысячах долларах это будет весьма заметной суммой, от которой уж точно не стоит отказываться

Действительно при более крупных величинах инвестиционного капитала разница между инвестированием без реинвеста и с ним более ощутима, но как мне кажется расчетом потенциальной прибыли занимаются именно с небольшими инвестициями, при крупных инвестициях уже интересна сама сумма прибыли которая имеется в наличии.