Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[tigerguws]

Негативные ожидания по по поводу введения государственного регулрования нельзя назвать совершенно необснованными. Но в то же время я бы на этом не зацикливался, хотя бы потому что вероятность его появления в ближайшие год-два как по мне под очень большим вопросом.

[kolyagr]

Сообщение от Brainsdonor

Вот видите вы и сами говорите, если увидет выгоду, т.е. не будет направлена на регулирование, а лишь на набивание карманов, ведь по сути государство должно обеспечивать безопасность, в том числе и материальную, а здесь ограничивать от неторговых рисков, но на пути этого не было сделано ни одного шага, а лишь увеличение налога для пассивного заработка, поэтому о каком регулировании может идти речь

так их это волновать вообще по идее не будет им главное чтобы платили налоги и все, а что там будет дальше их походу будет волновать мало, я допустим категорически против, этого регулирования, в нашей стране из этого ничего хорошего не будет, разве что может стать еще хуже

[ran28dir]

Сообщение от tigerguws

Негативные ожидания по по поводу введения государственного регулрования нельзя назвать совершенно необснованными. Но в то же время я бы на этом не зацикливался, хотя бы потому что вероятность его появления в ближайшие год-два как по мне под очень большим вопросом.

Согласен, регулирование ПАММ-инвестиционной деятельности явно не находится на порядке для у государственных мужей, так что какое-то время можно будет поработать более менее спокойно, а когда у государства руки дойдут до этого вопроса я надеюсь что уже что изменится в государственной политике и они будут вводить гос. регулирование исходя из нужд и потребностей инвесторов, тогда и налоги все будут платить как данность за эти блага.

[salut]

Сообщение от ran28dir

Согласен, регулирование ПАММ-инвестиционной деятельности явно не находится на порядке для у государственных мужей, так что какое-то время можно будет поработать более менее спокойно, а когда у государства руки дойдут до этого вопроса я надеюсь что уже что изменится в государственной политике и они будут вводить гос. регулирование исходя из нужд и потребностей инвесторов, тогда и налоги все будут платить как данность за эти блага.

Инвесторы вряд ли будут воспринимать налоги как данность только потому, что государство начнет улучшать их условия - всегда найдется тысяча других причин этого не делать, а вот если введут жесткий надзор и ответственность за неуплату, тогда и начнутся отчисления с прибыли, налоги - это всегда принуждение. К тому же, государству проще начинать именно с этого, в деле построения системы регулирования - со сборов, чтобы самому чувствовать положительную сторону этого регулирования в виде гешефта, который государство может поиметь с инвесторов, а уж потом, возможно, до гос.деятелей дойдет понимание необходимости улучшения условий в этой сфере.

[Bazarchik]

Сообщение от tigerguws

Негативные ожидания по по поводу введения государственного регулрования нельзя назвать совершенно необснованными. Но в то же время я бы на этом не зацикливался, хотя бы потому что вероятность его появления в ближайшие год-два как по мне под очень большим вопросом.

любые изменения какие они бы не были всегда будут иметь сторонников и противников и всегда будут положительные и отрицательные моменты.Задача государства сделать так что положительных моментов было больше,а отрицательные не сильно влияли на работу инвесторов и управляющих.

[salut]

Сообщение от Bazarchik

любые изменения какие они бы не были всегда будут иметь сторонников и противников и всегда будут положительные и отрицательные моменты.Задача государства сделать так что положительных моментов было больше,а отрицательные не сильно влияли на работу инвесторов и управляющих.

Безусловно. И сейчас, пожалуй, больше противников государственного регулирования, нежели сторонников. Но такая позиция связана больше с предположениями, чем с реальными интересами участников, ведь большинство противников гос.регулирования предполагают именно ухудшение условий работы инвесторов в случае его введения. Как верно заметил один наш коллега, государственным деятелям пора бы озаботиться внутренним имиджем государства и о том, как оно воспринимается своими гражданами, потому как это реальная проблема.

[Bazarchik]

Сообщение от salut

Безусловно. И сейчас, пожалуй, больше противников государственного регулирования, нежели сторонников. Но такая позиция связана больше с предположениями, чем с реальными интересами участников, ведь большинство противников гос.регулирования предполагают именно ухудшение условий работы инвесторов в случае его введения. Как верно заметил один наш коллега, государственным деятелям пора бы озаботиться внутренним имиджем государства и о том, как оно воспринимается своими гражданами, потому как это реальная проблема.

да но все что говориться о том как государственное регулирование изменит нашу работу остается пока только предположениями таких же как и мы участников форума.Очень мало официальной информации как это будет выглядеть на самом деле и мы достоверно не знаем к чему приведет регулирование.

[salut]

Сообщение от Bazarchik

да но все что говориться о том как государственное регулирование изменит нашу работу остается пока только предположениями таких же как и мы участников форума.Очень мало официальной информации как это будет выглядеть на самом деле и мы достоверно не знаем к чему приведет регулирование.

Такой информации попросту нет, так как мы не знаем не только о государственных приоритетах в этой сфере, но и о том, собирается ли вообще государство в ближайшее время заниматься этим вопросом, потому и остается нам только строить предположения, в какую форму выльется это регулирование, какие аспекты оно в конечном итоге затронет и как скажется на работе инвесторов.

[IRON55]

Сообщение от salut

Инвесторы вряд ли будут воспринимать налоги как данность только потому, что государство начнет улучшать их условия - всегда найдется тысяча других причин этого не делать, а вот если введут жесткий надзор и ответственность за неуплату, тогда и начнутся отчисления с прибыли, налоги - это всегда принуждение. К тому же, государству проще начинать именно с этого, в деле построения системы регулирования - со сборов, чтобы самому чувствовать положительную сторону этого регулирования в виде гешефта, который государство может поиметь с инвесторов, а уж потом, возможно, до гос.деятелей дойдет понимание необходимости улучшения условий в этой сфере.

Лично я не против умеренных налогов. Но я готов их платить только в том случае, если государственное регулирование будет не просто словами. Я не верю, что государство сможет снизить мои риски как инвестора. Обязательного страхования не будет, т.к. это не банки, а гораздо более рискованная деятельность. А вести мониторинг брокеров своими силами государство просто не сумеет, а если даже попытается, то на этом фоне все равно ничего не будет, кроме коррупции. Поэтому как по мне, так лучше государство пусть не лезет.

[Juicy]

Сообщение от Marinka

Надо, конечно, на практике смотреть к чему это приведёт, а так как у меня самые негативные ожидания, то и смотреть не хочется. Возможно мы будем застрахованы от неторговых рисков, но даже брать процент дохода по депозитам, он просто ничтожен, как бы и здесь нам не урезали за счёт всяких комиссий и налогов

Я с вами согласен,тоже не хочется даже и задумываться над тем, к чему может привести это государственное регулирование инвестиций в памм счета,просто потому,что у людей уже сформировалось такое мышление - что государственное,то значит плохо и не в пользу людей по любому,ну а может мы ошибаемся и будет еще лучше с регулированием,в общем посмотрим. Действительно,куда еще брать налоги с инвесторов,если и без того они получают многие очень малые проценты.