Доля каждого счета в портфеле.

[martinish]

Сообщение от Форум

Правильно, ведь при не значительном капитале скорее всего и будут риски завышены не только в каких счета инвестируешь, а и сколько в них вкладываешь. С несколькими сотнями не выберешь большое количество счетов и не захочешь остановиться на консервативных. Но и рисковать не стоит тоже, выбирать в таком случае хорошо три четыре индекса даже если у них локомотивом будет один и тот же управляющий.

Ну тогда получается это самый простой выход, только ли найдется индексов то столько достойных внимания? Вообще еще ведь порог входа важен. Если капитала не хватит для своего портфеля из паммов, тогда индексы только и остаются. А в таком случае определять и регулировать эти доли уже будет компания, а не инвестор.

[Irina777]

Сообщение от 175a

Не факт, что другие как раз 5% перекроют, может там перекроют 2-4% но не больше, особенно индексы и Ахмедос с джберном, да и фонд не особо прибылью светиться. Лучше не инвестировать в агрессивного, а эту сумму инвестировать в счета с отрицательным ку. Прибыль будет такая же, а риски меньше.

Конечно не факт, но риск все немного снижается в таком случае. Бывает, что просадку в 5% не перекрывают консервативные счета и индексы, все зависит от размеров еще и инвестирования в них. Насчет инвестирования в счета с отрицательным КУ, то это хороший способ уменьшить риски, живой пример этому сейчас счет Хьюго, весь доход - инвестору. Только тут так же надо подбирать внимательно такой счет, вернее смотреть на управляющего, риск, что просадка пойдет и дальше, все же очень велик.

[Crosh]

Сообщение от Форум

Правильно, ведь при не значительном капитале скорее всего и будут риски завышены не только в каких счета инвестируешь, а и сколько в них вкладываешь. С несколькими сотнями не выберешь большое количество счетов и не захочешь остановиться на консервативных. Но и рисковать не стоит тоже, выбирать в таком случае хорошо три четыре индекса даже если у них локомотивом будет один и тот же управляющий.

В таком случае наиболее логичным вариантом инвестирования будет как мне кажется инвестирование в несколько индексов. При этом каждый отдельный счет будет иметь в управлении не более 10% от капитала. Равномерное распределение средств между счетами может позволит создать более прогнозируемый портфель.

[alex0721]

Сообщение от Crosh

В таком случае наиболее логичным вариантом инвестирования будет как мне кажется инвестирование в несколько индексов. При этом каждый отдельный счет будет иметь в управлении не более 10% от капитала. Равномерное распределение средств между счетами может позволит создать более прогнозируемый портфель.

Да, мне тоже не понятно почему индексы делают с различным распределением между счетами, как бы выделяя лидеров, локомотивов индекса, это не совсем верный подход в диверсификации. Но в целом любой индекс является достаточно стабильным инструментом, хотя и не лишенным периодов просадок. Думаю что если хочется равного распределения, то придется делать свой портфель.

[Гера]

Сообщение от alex0721

Да, мне тоже не понятно почему индексы делают с различным распределением между счетами, как бы выделяя лидеров, локомотивов индекса, это не совсем верный подход в диверсификации. Но в целом любой индекс является достаточно стабильным инструментом, хотя и не лишенным периодов просадок. Думаю что если хочется равного распределения, то придется делать свой портфель.

В зависимости от срока работы управляющих могут и выдавать больше долю. В случае с Ахмедосом его сначала большая доля объяснима: например то что он был третьим среди победителей прошлого конкурса мур -это мотив Так же и с другими управляющими, чем больше срок работы, а может еще лояльность управляющих к присутствию в индексах-0 не все любят каждую неделю доливки и выходы с счета. Чем больше заслуги тем больше доля.

[alex0721]

Сообщение от Гера

В зависимости от срока работы управляющих могут и выдавать больше долю. В случае с Ахмедосом его сначала большая доля объяснима: например то что он был третьим среди победителей прошлого конкурса мур -это мотив Так же и с другими управляющими, чем больше срок работы, а может еще лояльность управляющих к присутствию в индексах-0 не все любят каждую неделю доливки и выходы с счета. Чем больше заслуги тем больше доля.

Ну от срока работы я еще согласен что можно давать долю больше, но нужно этот параметр как-то дифференцировать, а не тупо давать долю в два раза большую. Что касается мотива, то это не очень объективный критерий на мой взгляд, ведь успех в прошлом не гарантирует его в будущем. Да для управляющих конечно хорошо, но для инвесторов не всегда хорошо такое распределение, когда один человек погоду строит, где тут диверсификация?

[Redbird]

Где-то слышал мнение что если все средства распределить между старичками агрессорами то можно нормально заработать при этом и при минимальных просадках. На практике я в этом так и не убедился, по этому почти весь мой портфель состоит из консерваторов, на них и лежит основная доля капитала. А именно 95 процентов консерваторам, 5 процентов умеренным управляющим.

[Vasilisa0811]

Сообщение от martinish

А разве есть разница? Консервативные управляющие, они ведь и есть самые лучшие. А если цель разогнать, то проще тогда как мне кажется одному агрессору и доверить средства, чем портфель из их множества составлять. Все равно большинство из них покажет по итогам только убытки.

Нельзя одному агрессору все свои средства доверять. А если он полностью сольется? Тогда весь депозит потеряете, ну или может, в зависимости от агрессивности, от 30% до 80% потерять. Тогда ни о каком разгоне депозита речи не будет, так как просто депозита не будет((



Если уж и экспериментировать с агрессорами, то распределять средства между несколькими. И желательно только часть портфеля, но тут уж самому решать, какую часть. Я думаю, что не больше 20-30% - это и так очень много, на самом деле.

[KiMaR]

Сообщение от alex0721

Да, мне тоже не понятно почему индексы делают с различным распределением между счетами, как бы выделяя лидеров, локомотивов индекса, это не совсем верный подход в диверсификации. Но в целом любой индекс является достаточно стабильным инструментом, хотя и не лишенным периодов просадок. Думаю что если хочется равного распределения, то придется делать свой портфель.

А мне кажется напротив это логичным, это отражает определённые пристрастия например инвесторов к определённым памм счетам. Не случайно создали новый индекс популярный, однако тут нет распределения по весам. И мне кажется это не верно. Так консерваторы способны принести меньший доход, агрессоры способны на больший убыток. И тем не менее мне кажется инлексы составляют так, чтобы все же он желательно имел более положительное мат ожидание.

[valvin1]

Сообщение от martinish

Ну тогда получается это самый простой выход, только ли найдется индексов то столько достойных внимания? Вообще еще ведь порог входа важен. Если капитала не хватит для своего портфеля из паммов, тогда индексы только и остаются. А в таком случае определять и регулировать эти доли уже будет компания, а не инвестор.

Вкладывая в индексы чувствуешь себя намного спокойнее и порой их прибыль выходит именно такой же как если бы работал с какими то отдельными управляющими. Выделить можно процентов 40% на них и уже посматривать когда именно и в каких вкладываться. Вот тогда единственное не понятно стоит ли инвестировать в Ахмедоса если уже в два индекса с ним в портфеле.