Доля каждого счета в портфеле.

[martinish]

Сообщение от Thundermen

Лучше на мой взгляд ориентироваться не на максимальную просадку а на среднею, максимальная бывает раз в году может. Вы на не смотрите и даете управляющему слишком маленькую долю из-за этого. Если хотите можете и так как снизить риски, одно точно доля должна быть адекватности управляющего например в Ахмедоса можно и 30-40 отдать а Скальперу только 5-10%.

Тогда кроме средней просадки можно еще и на загрузку депозита ориентироваться. Чтобы учесть какие риски используются в торговле и паммам где этот параметр завышен меньшую долю вкладывать. За счет того что на таких умеренных паммах и прибыль бывает повыше средние результаты все равно более менее стабильными будут.

[Redbird]

Нужно инвестировать большую часть своих средств в консервативные ПАММ проекты, и примерно одну десятую часть в агрессоров, ну или в умеренных. Таким образом нагрузка на депозит будет не значительной и прибыль будет немного больше чем от простого консервативного ПАММ счета. Думаю что Хьюго, Доменик, Джборн и Гелиос могут подойти.

[tatas]

Сообщение от Redbird

Нужно инвестировать большую часть своих средств в консервативные ПАММ проекты, и примерно одну десятую часть в агрессоров, ну или в умеренных. Таким образом нагрузка на депозит будет не значительной и прибыль будет немного больше чем от простого консервативного ПАММ счета. Думаю что Хьюго, Доменик, Джборн и Гелиос могут подойти.

Даже одну десятую часть своих средств отдавать агрессором может не каждый инвестора, так как не каждый может работать с ними и очень важно не только количество консервативных и агрессивных счетов, а конкретно какие счета имеются в портфеле, то есть диверсификация не может быть примерно, она всегда напрямую зависит от конкретной подборки счетов. То есть, доля каждого счета определяется индивидуально в конкретный период.

[KiMaR]

Доля каждого счета в инвестиционных портфелях зависит от размера инвестиционного капитала, от степени агрессивности или консервативной настроенности инвестора. Конечно надо стемиться к максимальной диверсификации портфеля и постепенному увеличению количества памм счетов в портфеля и снижению доли в них. Это как долгосрочные планы для инвестирования намечены мной.

Доля каждого счета в инвестиционных портфелях зависит от размера инвестиционного капитала, от степени агрессивности или консервативной настроенности инвестора. Конечно надо стемиться к максимальной диверсификации портфеля и постепенному увеличению количества памм счетов в портфеля и снижению доли в них. Это как долгосрочные планы для инвестирования намечены мной.

[LiveDrive]

Сообщение от KiMaR

Доля каждого счета в инвестиционных портфелях зависит от размера инвестиционного капитала, от степени агрессивности или консервативной настроенности инвестора. Конечно надо стемиться к максимальной диверсификации портфеля и постепенному увеличению количества памм счетов в портфеля и снижению доли в них. Это как долгосрочные планы для инвестирования намечены мной.



Доля каждого счета в инвестиционных портфелях зависит от размера инвестиционного капитала, от степени агрессивности или консервативной настроенности инвестора. Конечно надо стемиться к максимальной диверсификации портфеля и постепенному увеличению количества памм счетов в портфеля и снижению доли в них. Это как долгосрочные планы для инвестирования намечены мной.

Мнения по поводу диверсификации у инвесторов значительно расходятся, ведь одни предпочитают брать по 3-4 счета, другие по 10-20, а то и 40-50. Кто делает правильнее трудно сказать, каждый из них может объяснить почему инвестирует именно так. С одной стороны хорошо, когда доли управляющих примерно по 3-5% и просадки не бьют по результатам, но какая тогда будет прибыль - совсем небольшая, зато безопасная. А когда в портфеле 3-4 счета, то можно рассчитывать на хороший доход, но просадка одного управляющего ведет в минус весь портфель.

[Дёмина]

Сообщение от Форум

Вульф управляющий который приносит значительно большую прибыль инвесторам и поэтому и пользуется такой популярностью. Но последняя его просадка показала как он начал рискованно торговать и если бы он занимал значительную часть средств в портфеле, то это сильно сказалось бы. На данный момент ему не стоит выделять действительно больше чем 10%.

У меня вообще выходит довольно рискованный портфель. Потому как у меня доля МедВульфа составляет целых 85%. Но вот, к сожалению, он на этой неделе не показал мне хорошую прибыль. Я что - то ожидала от него примерно 3% прибыли, а у него даже 2% не вышло. Видимо МедВульф решил в консервативные управляющие решил податься. Ну и 15% у меня занимает счет Джоборна. Но судя по всему, то у меня еще один претендент будет добавлен в портфель - это Клякса, доля которого составит 25 долларов.

[IRON55]

Сообщение от Дёмина

У меня вообще выходит довольно рискованный портфель. Потому как у меня доля МедВульфа составляет целых 85%. Но вот, к сожалению, он на этой неделе не показал мне хорошую прибыль. Я что - то ожидала от него примерно 3% прибыли, а у него даже 2% не вышло. Видимо МедВульф решил в консервативные управляющие решил податься. Ну и 15% у меня занимает счет Джоборна. Но судя по всему, то у меня еще один претендент будет добавлен в портфель - это Клякса, доля которого составит 25 долларов.

А зачем вы осознанно формируете такой рискованный портфель? Mad Wolf показывает иногда, конечно, потрясающие результаты, но счетов с идеальной надежностью не бывает. У меня одно время был аналогичный портфель, но только место счета Mad Wolf занимал счет Veronika. Просадку счета Veronika я отрабатывал 3 месяца.

[LiveDrive]

Сообщение от tatas

Даже одну десятую часть своих средств отдавать агрессором может не каждый инвестора, так как не каждый может работать с ними и очень важно не только количество консервативных и агрессивных счетов, а конкретно какие счета имеются в портфеле, то есть диверсификация не может быть примерно, она всегда напрямую зависит от конкретной подборки счетов. То есть, доля каждого счета определяется индивидуально в конкретный период.

В том то и дело, что лучше было бы создавать однотипный портфель. Если хотите работать с агрессорами, то лучше полностью набить ими портфель, ведь если в вашем портфеле будут консервативные счета и с ними агрессор, то при просадке агрессора, консервативные счета не всегда смогут отбить ее и оставить портфель в плюсе, а агрессоры могут прикрывать друг друга, главное подобрать правильно из состав.

[Thundermen]

Сообщение от martinish

Тогда кроме средней просадки можно еще и на загрузку депозита ориентироваться. Чтобы учесть какие риски используются в торговле и паммам где этот параметр завышен меньшую долю вкладывать. За счет того что на таких умеренных паммах и прибыль бывает повыше средние результаты все равно более менее стабильными будут.

В общем так тоже можно проверять надежность управляющего, но хочу предупредить что у агрессоров и иногда у умеренных управляющих депозит загружается серьезно. Чтоб инвестору себя обезопасить надо инвестировать в надежного управляющего и дополнительно доля каждого должна быть на уровне с остальными и не превышать 20 процентов.

[valvin1]

Сообщение от maniac

Минус этого варианта в том, что распыляясь таким образом минимум на 15 счетом, инвестор можнт потерять контроль над ними, и не успевать отслеживать деятельность каждого управляющего для своевременного вывода своих средств.Здесь либо нужно инвестировать не весь депозит одновременно, либо инвестировать большие суммы в меньшее количество трейдеров.

Ну или остаётся вариант когда нужно выбирать уже готовые инструменты и инвестировать в них это индексы или фонды. В таком случае получиться вкладываешь сразу во многих управляющих и не малые суммы тогда возможно. А следить не нужно будет за таким большим количеством управляющих и выбрать отдельных тогда около пяти и не больше и работать с ними.