Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[rakity]

Сообщение от nomatter

Вот вы почему так категорично относитесь к таким агрессивным счетам ? Я вообще не понимаю многих форумчан в этом. Почему объясните мне ? Если же вы лично не инвестировали в агрессивные счета наверное как вы можете их судить. Я же лично считаю что можно инвестировать но только на короткие промежутки времени.

Просто люди очень часто дают советы не имея при этом никакого опыта, а значит они ещё сами не инвестировали в агрессоров так как не могут в полной и конкретной мере назвать все их плюсы и минусы, а значит сам человек не опытен и делится только теоретической составляющей той информации которую где-то слышал или прочитал, но при этом сам на практике не сталкивался с инвестирование в агрессивных управляющих, всё дело в отсутствии опыта инвестирования.

[175a]

Сообщение от VipMan

Согласен, что для этого нужно иметь большой опыт! Я думаю что такой портфель должен иметь 10-15 управляющих, но не меньше! И вы верно сказали, что периодически следует менять хотя бы двух или трех управов. Если не хотите что бы были убытки! А вообще спокойно можно всегда брать портфель который предоставляет брокер.

Да бред это все, столько управляющих вы не найдете хороших, а даже если найдете, пройдет много времени на выбор и у вас не будет запаса, чтобы выбрать кого в портфель закинуть. Да и инвестиции нужны не маленькие. Лучше уже если есть большая сумма инвестировать в памм свена либо подобного управляющего и иметь 1% в неделю.

[Oleg27]

Сообщение от 175a

Да бред это все, столько управляющих вы не найдете хороших, а даже если найдете, пройдет много времени на выбор и у вас не будет запаса, чтобы выбрать кого в портфель закинуть. Да и инвестиции нужны не маленькие. Лучше уже если есть большая сумма инвестировать в памм свена либо подобного управляющего и иметь 1% в неделю.

Тяжело собрать портфель состоящий из 10-15 управляющих,я не думаю,что это очень сложно сделать из 2 площадок. Конечно,если есть большая сумма нужно делать большую диверсификацию по другому никак,что бы снижать риски и переходить на более консервативную торговлю,так как она безопасная. У меня пока капитал не большой,я работаю с умеренными счетами,они прибыль приносят побольше,чем консерваторы и тоже достаточно стабильны.

[ataman]

Сообщение от Екатерина85

Да, такой вариант вполне приемлим, входить в агрессивные счета действительно лучше всего после просадки или после двух, тогда меньше вероятности, что случится третья. А начинать с небольшим капиталом с консервативных счетов - это безопаснее, но и ждать придётся гораздо дольше, когда прибыль вырастет. Поэтому тут уж надо хорошенько подумать, что будет главнее - получить выше прибыли, но рискнуть, или не рискуя получать небольшую прибыль.

Основная часть инвесторов, которая имеет не большую сумму для инвестирования, это начинающие, и пользоваться агрессивным инвестированием, крайне опасно. Лучше инвестировать консервативно, пока появляется опыт, в каких случаях инвестировать в агрессоров, инвестор может не знать, что усугубит положение.

[175a]

Сообщение от Oleg27

Тяжело собрать портфель состоящий из 10-15 управляющих,я не думаю,что это очень сложно сделать из 2 площадок. Конечно,если есть большая сумма нужно делать большую диверсификацию по другому никак,что бы снижать риски и переходить на более консервативную торговлю,так как она безопасная. У меня пока капитал не большой,я работаю с умеренными счетами,они прибыль приносят побольше,чем консерваторы и тоже достаточно стабильны.

нужно знать управляющих, чтобы инвестировать на период тп, в кого на время ролловера, а когда все таки и действительно лучше сделать диверсификацию, даже будет безопасней и надежней. Хотя можно с таким же успехом инвестировать в индекс и поставить себе тп и стоп.

[FXol]

Сообщение от steczv

агрессивные счета сами по себе инструмент который действует как бы наугад была не была. Ведь это как в рулетке была не была. А консервативная торговля дает вам гарантии того что завтра не будет просадок или же они и будут но не столь велики как вы думаете на данный момент. Каждый сам себе выбирает торговлю по типу.

Нет не соглашусь потому что агресивность это не была не была , если торгует управляющий памм счетом , во первых вы выбираете памм которому уже далеко не один день и не один месяц и вы выбираете с положительной динамикой по этому он уже не попадает под была не была, Агрессивность заключается в размере лота скорее всего и в системном подходе к торговле и не похоже это на рулетку потому что управляющий все же руководствуется анализом.

[vitaliy33]

Сообщение от ataman

Основная часть инвесторов, которая имеет не большую сумму для инвестирования, это начинающие, и пользоваться агрессивным инвестированием, крайне опасно. Лучше инвестировать консервативно, пока появляется опыт, в каких случаях инвестировать в агрессоров, инвестор может не знать, что усугубит положение.

Вообще то конечно опасно новичкам заниматься зарабатывание с агрессорами, но вот по факту все получается да наоборот. Новички с небольшим депозитами постоянно пытаются разогнать депозит при помощи агрессивных управляющих и часто теряют свои деньги. Но когда на счету будет внушительная сума денег то тогда лучше всего заниматься с консервативными счетами.

[horster]

Сообщение от VipMan

Да, все верно! Но согласитесь, что при постоянном инвестирование консервативных ПАММ счетов, рост капитала будет очень долго подниматься вверх! Если у вкладчика имеется хоть какой то опыт, тогда вполне умеренно-консервативный ПАММ счет подойдет! Там как бы, особо сильно больших рисков нету, и рост капитала ускориться.

Согласен, что вкладывая только в консерваторов и имея маленький депозит, не совсем корректно так работать. Во-первых, прибыль не будет ощущаться и времени достаточно много уйдет(если не годы), когда такой инвестор выйдет на нормальную доходность. Потому единственный вариант при таких вкладах - делать ежемесячно(или по возможности) доливки. Но ни в коем случае не задействовать агрессоров для разгона. Потому как шансы прийти к начальной точке слишком велики.

[FXol]

Сообщение от vitaliy33

Вообще то конечно опасно новичкам заниматься зарабатывание с агрессорами, но вот по факту все получается да наоборот. Новички с небольшим депозитами постоянно пытаются разогнать депозит при помощи агрессивных управляющих и часто теряют свои деньги. Но когда на счету будет внушительная сума денег то тогда лучше всего заниматься с консервативными счетами.

Новички теряют свои деньги не из за того что они вкладывают свои средства в агрессивные памм счета а из за того что сами мало понимают в рынках и не могут сделать правильный вывод о рисках того или иного памм счета, если конечно в молодой памм которые пару недель вкладывать средства и если он езе агрессивный тогда конечно можно остаться без своей инвестиции и это не только для агрессивного но и для консервативного молодого памма, а если подойти так что проанализировать агрессивный памм за год его работы тогда можно сделать правильный выбор и на это действительно заработать больше чем на консервативном.

[Shaw]

Сообщение от xzolegxz

Да, я тоже считаю, что лучше надежность и быть в плюсе. Так как некоторые сразу хотят разгонять свои 100 долларов, инвестируя в агрессоров в надежде на большую прибыль. Но не всегда можно их увеличеть за счет агрессоров, ведь так же и легко их можно просто просадить. Так что можно попробовать с умеренным счотом или же доливать свободные средства по мере их поступления.

Агрессор это один из самых быстрых способов разогнать капитал за короткий строк. Они действительно очень прибыльны и каждого инвестора привлекает такая прибыль. Но те, кто не рискуют уже знают цену этого риска, поэтому и делают выбор в пользу умеренного типа или же консервативного. Лично я согласен, что лучше увеличить капитал с помощью реинвестирования и доливок вместе с умеренными счетами - это надежно.