Больше трейдеров - выше эффективность?

[VipMan]

Сообщение от nomatter

Конечно же вы правы, если же у инвестора 1000$ он возьмет 5-6 счетов для того что бы правильно все распределить. Да и вообще если же по 20% раскидать весь свой капитал тогда получится не плохая торговля для него. И диверсификация рисков будет сведена к 0 практически тем самым будет выводить портфель такой только в прибыль.

Я не спорю, а если к примеру взять уже не 1000$, а 10000$, вот тогда уже гораздо будет лучше, и стоит всю эту сумму распределять не на 5-6 счетов, а намного больше, к примеру вложить в 20-25 трейдеров, и уже не нужно бояться просадки, т.к. из всех трейдеров потеря прибыли будет только у 30%, а 70% чистой прибыли.

[Laborant]

Сообщение от Pro100Trader

не смотря на хаотичность природы рынка, на работу управляющих инвестор в своей деятельности должен руководствоваться строгим алгоритмом. Именно структурированная работа и позволяет ответить на вопрос сколько именно трейдеров должна содержать инвестиционная корзина. Все должно быть строго агрументированно.

Все что вы написали можно прекрасно заменить одной фразой , каким бы хорошим управляющий вам не казался , не доверяйте все свои деньги лишь ему одному . Нужно всегда думать о диверсификации , о том , чтобы общее количество счетов в вашем портфеле не снижалось определенного уровня .

[Juicy]

Сообщение от Unicorn

Управляющий должно быть в меру, вот взять тех же 5-ть управляющий с одной стороны кажется что мало, но смотря какие управляющие и какую сумму было в них инвестировано, потому даже такое вот маленькое количество собранных ПАММ-площадок может показать хорошую эффективность, потому 5-ть не значит плохо)

Да,вы правы,как говорится - размер не важен. Действительно,колличество, не всегда является показателем качества,я бы тоже доверил лучше памм счету свои деньги,в котором управляющие имеют опыт не менее 5 лет и при этом торгуют стабильно и никто на них не жалуется,чем отдавать свои деньги в памм,где большее колличество трейдеров,но у них меньше опыт торговли и статистика по хуже. Просто первое впечатление обманчиво складывается,нужно заглянуть поглубже и увидишь истину.

[Shaban]

Сообщение от Juicy

Да,вы правы,как говорится - размер не важен. Действительно,колличество, не всегда является показателем качества,я бы тоже доверил лучше памм счету свои деньги,в котором управляющие имеют опыт не менее 5 лет и при этом торгуют стабильно и никто на них не жалуется,чем отдавать свои деньги в памм,где большее колличество трейдеров,но у них меньше опыт торговли и статистика по хуже. Просто первое впечатление обманчиво складывается,нужно заглянуть поглубже и увидишь истину.

Иногда,стоит добавить в портфель активов заведомо даже убыточный,чтобы снизить риск по портфелю. Тоже самое и с памм счетами. Даже если будут памм счёта с худшей доходностью,их добавление улучшит соотношение доход/риск. В конце концов мы не знаем какой управляющий будет торговать лучше,а какой хуже в будущем. Но так же не стоит добавлять счёта,которые показывают намного меньшую прибыль,чем остальные,это как раз таки приведёт к худшему результату.

[Mihalina]

Сообщение от Shaban

Иногда,стоит добавить в портфель активов заведомо даже убыточный,чтобы снизить риск по портфелю. Тоже самое и с памм счетами. Даже если будут памм счёта с худшей доходностью,их добавление улучшит соотношение доход/риск. В конце концов мы не знаем какой управляющий будет торговать лучше,а какой хуже в будущем. Но так же не стоит добавлять счёта,которые показывают намного меньшую прибыль,чем остальные,это как раз таки приведёт к худшему результату.

Безусловно в портфеле инвестора должно быть разнообразие Памм счетов для более эффективной работы но если инвестор не предпочитает работать с разными типами Памм счетов и например склоняется только к консервативным то это его личный выбор и в конце концов кто то работает только с одним счётом кто то с двумя, а кому то мало и 20 Памм счетов.

[Skais]

Сообщение от VipMan

Я не спорю, а если к примеру взять уже не 1000$, а 10000$, вот тогда уже гораздо будет лучше, и стоит всю эту сумму распределять не на 5-6 счетов, а намного больше, к примеру вложить в 20-25 трейдеров, и уже не нужно бояться просадки, т.к. из всех трейдеров потеря прибыли будет только у 30%, а 70% чистой прибыли.

Согласна с Вами, когда у инвестора капитал 10000 долларов, то ему нужно его максимально сохранить и сделать всё, чтобы потери были минимальными, при такой сумме уже не так нужно заботиться о прибыли, то есть не смотреть на более прибыльные счета, а главное чтобы счета были стабильными, с не глубокими просадками и такие счета должны составлять костяк портфеля. Тут уже необходима большая диверсификация, действительно нужно не меньше 20 трейдеров.

[steczv]

Я тут видел на форуме очень часто что количество играет роль, я вообще считаю что если у вас в портфели будет 20 управляющих у вас вообще ничего продуктивного из этого не выйдет, да и вообще просто у вас капитала стартового не хватит что бы начать инвестировать в них. Для 20 счетов нужен огромный капитал, а не раскидывать же по 5$ в каждого

[horster]

Сообщение от VipMan

Я не спорю, а если к примеру взять уже не 1000$, а 10000$, вот тогда уже гораздо будет лучше, и стоит всю эту сумму распределять не на 5-6 счетов, а намного больше, к примеру вложить в 20-25 трейдеров, и уже не нужно бояться просадки, т.к. из всех трейдеров потеря прибыли будет только у 30%, а 70% чистой прибыли.

Всё это красиво выглядит на бумаге. На практике выходит совершенно наоборот. В лучшем случае при таким раскладе(20-25 паммов) вы получите 70% убытков и 30% прибыли, что не перекроет никогда минуса. А всё потому что найти действительно хороших управов на одной площадке проблематично, чтобы они устраивали вас от и до. Значит, большая половина паммов из вашей двадцатки будут показывать либо отрицательную динамику, либо вообще ничего. Больше денег и больше паммов создают большие проблемы, а не качество дохода.

[Skais]

Сообщение от steczv

Я тут видел на форуме очень часто что количество играет роль, я вообще считаю что если у вас в портфели будет 20 управляющих у вас вообще ничего продуктивного из этого не выйдет, да и вообще просто у вас капитала стартового не хватит что бы начать инвестировать в них. Для 20 счетов нужен огромный капитал, а не раскидывать же по 5$ в каждого

Ну это действительно так, на 20 управляющих нужен существенный капитал, а 20 счетов со входом 5 долларов вы и не найдёте, я лично на Пантеоне и ФТ таких не встречала, но как говорилось выше, что такое большое количество трейдеров и нужны для большого капитала, тогда они будут нести эффективность, а для маленького капитала нет смысла и обсуждать, потому что это просто не реально взять столько трейдеров да и эффективность думаю будет ниже, прибыль размоется, а надёжность небольшому капиталу смогут обеспечить гораздо меньше счетов, главное, чтобы они были стабильными.

[eltaalex]

Сообщение от Shaban

Иногда,стоит добавить в портфель активов заведомо даже убыточный,чтобы снизить риск по портфелю. Тоже самое и с памм счетами. Даже если будут памм счёта с худшей доходностью,их добавление улучшит соотношение доход/риск. В конце концов мы не знаем какой управляющий будет торговать лучше,а какой хуже в будущем. Но так же не стоит добавлять счёта,которые показывают намного меньшую прибыль,чем остальные,это как раз таки приведёт к худшему результату.

Ну даже не знаю. Я немного другого мнения. Зачем добавлять в портфель заведомо убыточный счет? Если я правильно вас понял, то под таким счетом вы подразумеваете счет который находится еще в просадке и не начал из нее выходить?

Просто буквально на днях в одной из веток этого форума один из форумчан жаловался на то, что поспешил добавить в свой портфель трейдера, который очень редко совершает просадки. И вот он взял его в свой памм, казалось бы на самом низу просадки, и дальше по идее должна быть прибыль... Но увы... просадка продолжилась и убытки возросли в два раза. А теперь вопрос: на кой такой трейдер нужен? Зачем добавлять заведомо убыточные счета? Другое дело, когда после просадки начинается небольшой положительный рост и выход трейдера из просадки. И хотя тут тоже можно ошибиться, но бы лично предпочел добавить такой счет, чем тот, который еще не известно сколько будет терпеть убытки.