Стратегия на Стохастике

[hiys]

Сообщение от grizli

Ну я торгую на дивиргенции по макду и то не всегда так как очень редко бывают,скажу лишь то что у меня представление такое по торговле что дивиргенция это при падающих обьемах реальных а цена ростет это я считаю дивиргенция,а то что покаким то там стохастикам дивиргенцию называют это для меня не дивиргенция,такой ответ подходит?

А каким образом,вы, берёте информацию по обёмам?Можно по-подробней? Если дивергенцию стараетесь смотреть на индикаторе MACD.Никто не заставляет вас пользоваться дивером по стохастику, не видите её, ну так в принципе-то и проблемы не видно. У каждого свой взгляд на движение цены.

[NewWill]

Сообщение от grizli

Ну я торгую на дивиргенции по макду и то не всегда так как очень редко бывают,скажу лишь то что у меня представление такое по торговле что дивиргенция это при падающих обьемах реальных а цена ростет это я считаю дивиргенция,а то что покаким то там стохастикам дивиргенцию называют это для меня не дивиргенция,такой ответ подходит?

Не правильное у Вас представление. Раз уж пользуетесь каким-то инструментом, то наверное не плохо было бы знать его принцип работы Какие это "реальные падающие объёмы" Вам МАКД показывает? Вот понравилось Вам слово "объёмы"... В интернете "мега-супер-профи-трейдеры" ещё и не такие слова понапишут...Их люди слушают, а потом на МАКДе объёмы учитывают)))

P.S. Раз уж чего-то не знаете, так не бросайтесь словами "бред" и т.д. Я тоже очень много чего не знаю, но для этого и существуют форумы, чтоб каждый желающий учился. И нужно стараться не вводить в заблуждение таких людей.

[grizli]

Сообщение от hiys

А каким образом,вы, берёте информацию по обёмам?Можно по-подробней? Если дивергенцию стараетесь смотреть на индикаторе MACD.Никто не заставляет вас пользоваться дивером по стохастику, не видите её, ну так в принципе-то и проблемы не видно. У каждого свой взгляд на движение цены.

На фондовом рынке есть стакан цен где видно кто сколько и чего продает,но это очень образно так как всю историю видно лишь на полном анализе что могут увидеть только банки лишь они в состоянии,мне вон обьяснили что макд вобще не обьемный индикатор,а про стохастик я вобще молчу,ну не может он показывать правильные дивиргенции,так как он осцилятор,и это сугубо мое мнение.

[FXol]

Сообщение от NewWill

Не правильное у Вас представление. Раз уж пользуетесь каким-то инструментом, то наверное не плохо было бы знать его принцип работы Какие это "реальные падающие объёмы" Вам МАКД показывает? Вот понравилось Вам слово "объёмы"... В интернете "мега-супер-профи-трейдеры" ещё и не такие слова понапишут...Их люди слушают, а потом на МАКДе объёмы учитывают)))

P.S. Раз уж чего-то не знаете, так не бросайтесь словами "бред" и т.д. Я тоже очень много чего не знаю, но для этого и существуют форумы, чтоб каждый желающий учился. И нужно стараться не вводить в заблуждение таких людей.

Соглашусь с вами что форумы для того что бы получать знаний которых не хватает в том или ином вопрос , все знать просто не возможно потому и создаются темы в которых делятся форумчане своими знаниями и наработками . только часто уходят от сути темы вот и здесь уже какой пост не о стохастиках и не о том как его использовать а больше йчасти об масд и других индикаторах . и кто захочет прочитать что то полезное то найдет все кроме стоха .

[NewWill]

Сообщение от grizli

На фондовом рынке есть стакан цен где видно кто сколько и чего продает,но это очень образно так как всю историю видно лишь на полном анализе что могут увидеть только банки лишь они в состоянии,мне вон обьяснили что макд вобще не обьемный индикатор,а про стохастик я вобще молчу,ну не может он показывать правильные дивиргенции,так как он осцилятор,и это сугубо мое мнение.

А МАКД случайно не осцилятор? И если всё-таки осцилятор, то как же он "правильные" дивергенции показывает?

Теперь к объёмам. Как же Вы собираетесь их учитывать, если посмотреть их нигде не можете? Ну понимаю, не нравится Вам стохастик... Ну и фиг с ним, торгуйте тем, что нравится, а говоря о том, что стохастик "ну не может он показывать правильные дивиргенции", Вы невольно показываете свой уровень знаний ...

[FXol]

Сообщение от NewWill

А МАКД случайно не осцилятор? И если всё-таки осцилятор, то как же он "правильные" дивергенции показывает?

Теперь к объёмам. Как же Вы собираетесь их учитывать, если посмотреть их нигде не можете? Ну понимаю, не нравится Вам стохастик... Ну и фиг с ним, торгуйте тем, что нравится, а говоря о том, что стохастик "ну не может он показывать правильные дивиргенции", Вы невольно показываете свой уровень знаний ...

Возможно вы правы но у каждого свое мнения мне например не нравиться стохастик я им пробовала торговать он для меня показался ерундок которая делат что хочет и как хочет но вот именно в общении когда я высказываю почему он мне не нравить а другие чем он хорош может поменятся мнения о нем возможно я не достаточно ему ужелила внимания и кто то что то подскажен я попробую и буду думать о стохе по другому . и данная ветка станет для меня полезной но здесь в последние посты только о масд которого я тоже не люблю но это должна быть отдельной темой .

Да и незнания или плохое отношения к инструменту вовсе не показывает знания есть знания в другом и не мало а то что не знаю стох не говорит о том что ничего не знаю просто видимо не пошел стох и не разобравшись до конца забросила . зато знаю в других темах достаточно много и с теории и с практики .

[NewWill]

Сообщение от FXol

Возможно вы правы но у каждого свое мнения мне например не нравиться стохастик я им пробовала торговать он для меня показался ерундок которая делат что хочет и как хочет но вот именно в общении когда я высказываю почему он мне не нравить а другие чем он хорош может поменятся мнения о нем возможно я не достаточно ему ужелила внимания и кто то что то подскажен я попробую и буду думать о стохе по другому . и данная ветка станет для меня полезной но здесь в последние посты только о масд которого я тоже не люблю но это должна быть отдельной темой .



Да и незнания или плохое отношения к инструменту вовсе не показывает знания есть знания в другом и не мало а то что не знаю стох не говорит о том что ничего не знаю просто видимо не пошел стох и не разобравшись до конца забросила . зато знаю в других темах достаточно много и с теории и с практики .

Я уважаю мнение каждого и стараюсь прислушиваться, возможно и для себя что-то интересное почерпну. Но когда мнение носит категорический характер, типа: "это бред", "это показывает неправильно" и при этом видно, что человек не понимает о чём говорит... такие высказывания возмущают. Вот заинтересуетесь Вы стохастиком, зайдёте в нужную ветку, а Вам: "бред" и т.д. Вы продолжите интересоваться дальше? Скорее всего благополучно закроете ветку, а в ней (возможно) есть что-то полезное, что даст понять что-то новое...

P.S. Извиняюсь за оффтоп.

[FXol]

Сообщение от NewWill

Я уважаю мнение каждого и стараюсь прислушиваться, возможно и для себя что-то интересное почерпну. Но когда мнение носит категорический характер, типа: "это бред", "это показывает неправильно" и при этом видно, что человек не понимает о чём говорит... такие высказывания возмущают. Вот заинтересуетесь Вы стохастиком, зайдёте в нужную ветку, а Вам: "бред" и т.д. Вы продолжите интересоваться дальше? Скорее всего благополучно закроете ветку, а в ней (возможно) есть что-то полезное, что даст понять что-то новое...

P.S. Извиняюсь за оффтоп.

С таким выводом я соглашусь , но если брать о моих высказывания по поводу стохастика то я в принципе не говорю что это бред я просто высказывала мнения что как по мне ( всегда акцентирую внимания что это мое мнения) он не достаточно хорош по той причине что может залипать при тренде а когда дает сигнал пробивая уровень 60 или 40 может так же быстро на следующий свече снова уйти от кда пришел и еще пол дня там находиться продолжая тренд , по поводу диверов на стохастике они тоже не устойчивые и на истории все красиво может быть а вот в реале я не представляю как можно на стоже отторговать дивер . да и по другим индикаторам диверам не верю мое мнения что все эти дивера это так как подтверждающий сигнал что мы открылись в верном направлении ранее и все .

[SPadun]

Все осциляторы следуют за ценой. И брать их сигналы за первичные не очень надежно. Я тоже пользуюсь стохастиком, но использую зоны перепрданности и перекупленности, как зоны усиления тренда (то есть если стохастик входит в одну из зон, то ищу дополнительные сигналы для входа по напаравлению стохастика)

[NewWill]

Сообщение от FXol

С таким выводом я соглашусь , но если брать о моих высказывания по поводу стохастика то я в принципе не говорю что это бред я просто высказывала мнения что как по мне ( всегда акцентирую внимания что это мое мнения) он не достаточно хорош по той причине что может залипать при тренде а когда дает сигнал пробивая уровень 60 или 40 может так же быстро на следующий свече снова уйти от кда пришел и еще пол дня там находиться продолжая тренд , по поводу диверов на стохастике они тоже не устойчивые и на истории все красиво может быть а вот в реале я не представляю как можно на стоже отторговать дивер . да и по другим индикаторам диверам не верю мое мнения что все эти дивера это так как подтверждающий сигнал что мы открылись в верном направлении ранее и все .

Я ни в коем случае не имел ввиду Ваши высказывания)))

А что касается "залипания", то описанный в этой ветке метод "Спуда" помогает понять, когда произойдёт залипание и когда начинается обратный процесс. Так же с этим методом легко определить, когда движение собирается разворачиваться. Например: вышел стохастик из зоны перекупленности и движется вниз. И тут его нити начинают путаться (образуется паттерн "сеть"), значит пора прикрывать сделки... В общем такой метод покажет намерения и даст возможность вовремя отреагировать.