Больше трейдеров - выше эффективность?

[Moon]

Сообщение от Моряк

И вот как раз индекс и500 вам доказывает, что много счетов в портфеле еще не означает, что они будут приносить высокий доход. Поэтому берите только самые лучшие и стабильные счета в свой портфель. Их много вы не найдете, поэтому в вашем портфеле будет всего около 7-8 счетов.

Зато этот индекс показывает, что если просадки по вашему портфелю и будут, то они будут минимальными хотя бы из-за диверсификации.К тому же если какой-то счет из этого индекса сильно просядет, сольется, то инвестор все равно может быть уверен в безопасности своего портфеля.Не всегда высокая прибыльность - есть эффективность, иногда надежность эффективнее прибыльности.

[Kira24]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Все рассказы о том, что есть некоторые уникальные люди, которые могут чувствовать рынок, "ловить волну", просто счастливчики мне кажется не больше чем сказками. Настоящий заработок заключается в четком планировании своей деятельности и строгому следованию заранее разработанному плану.

Ну да, я тоже больше склоняюсь именно к этому мнению, но я думаю под "ловить волну" они тоже подразумевают не удачу, а опыт, ну типо сразу чувствовать что происходит и к чему все идет, как опытные стратеги, хотя наверно каждый что-то разное подразумевает под этой фразой. А количество трейдеров я считаю должно быть не большое, не маленькое - среднее, около 10-ти.

[ataman]

Сообщение от Маша140

Конечно на одной площадке не найдёшь счета,которые приносят хороший доход и не проседают.Лучше выбирать несколько,так больше гарантии на успех.Просадка случается везде понемногу и с каждым,так что сильно не пугайтесь и не ожидайте постоянного подъёма.Как в любом бизнесе бывают прибыльные сделки,а бывают не очень.Бизнес есть бизнес это нормально.Успех и качество не зависит от того много трейдеров или мало.

По крайней мере, на площадках ПФ и ФТ, таких трейдеров достаточно, и в инвестировании себя можэно ограничит от просадок, по крайней мере по портфелю, но в целом вы правы, инвестиционная деятельность постоянно рискованное вложение, особенно для начинающих инвесторов, и таким, нельзя нарушать правило диверсификации, и собирать оптимальное число трейдеров, что бы это количество соответствовало сумме, но не было слишком большим.

[tigerguws]

Сообщение от Kira24

Ну да, я тоже больше склоняюсь именно к этому мнению, но я думаю под "ловить волну" они тоже подразумевают не удачу, а опыт, ну типо сразу чувствовать что происходит и к чему все идет, как опытные стратеги, хотя наверно каждый что-то разное подразумевает под этой фразой. А количество трейдеров я считаю должно быть не большое, не маленькое - среднее, около 10-ти.

Даже парус мачтового судна не может бесконечно ловить попутный ветер, так же и трейдер имеет свои периоды взлёта и периоды спада. А так как инвестор желает получать прибыль на постоянной основе, а не от случая к случаю, то одним управляющим конечно не обойдёшься. Но и с цифрой 10 полностью согласиться не могу. Наверное он актуальна для опытного инвестора с капиталом хотя бы тысяч в 30-40 долларов, мне бы например вполне хватило 4.

[Pro100Trader]

Сообщение от Redbook

Я бы это назвал как бы диверсифицированием между трейдерами, хотя учитывая, что там могут быть прямо противоположные сделки, то это можно назвать и хеджированием, т.е. изначально мы не можем потерять всё, так как трейдеры торгуют не по одной системе и не в одну сторону. А вот на счет прибыли - это уже и заслуга инвестора, какие счета он выбрал.

Хеджирование это не обязательно противоположные сделки. даже не знаю как таком могло в голову прийти. Хеждирование, когда получается эффект перекрытия тенденции и при этом ты находишься в статистически выгодном по вероятности положении. Увеличение количества управляющих на этот эффект точно никак не влияет.

[eltaalex]

Сообщение от Brainsdonor

Пока и500 показывает не сильно выдающийся результат, хоть это самый количественный продукт, но всё же профит даёт около 0,65% с учётом просадки Хозяина (который к слову много индексов подпортил) и не выхода в рынок скальпера (пороховая бочка) и ТП, но всё же продукт даёт результат, кто может самостоятельно собирать большой портфель будет в профите, а при небольшом количестве управляющих, всё же есть риск получения неприятной просадки

Получается, и500 (и другие подобные по статистике инструменты) можно использовать как основной костях своего первого ПАММ портфеля. Выбросить из него скальпера, и прочих "друзей" которые чаще всех портят статистику (это сугубо личное мнение, можно и никого не выбрасывать), ну и по желанию добавляем в уже практически готовую копию и500 (только собственного состава) любые другие понравившиеся счета. Вот и вся премудрость составления портфеля на начальном этапе становления инвестора. Так проще не ошибиться с выбором счетов, особенно в самом начале "карьеры инвестора".

[Кекс]

диверсификация, ещё не кому по моему вред не наносила, в любом случае, на форуме я такого ещё не встречал, если просядет один из счетов, то случится просадка по портфелю однозначно, потому что подстраховать счета находящиеся в портфеле не получится из-за прибыли принесенной ими, даже при досрочном выводе, может быть результат наоборот в минус.

[vitaliy33]

Сообщение от Кекс

диверсификация, ещё не кому по моему вред не наносила, в любом случае, на форуме я такого ещё не встречал, если просядет один из счетов, то случится просадка по портфелю однозначно, потому что подстраховать счета находящиеся в портфеле не получится из-за прибыли принесенной ими, даже при досрочном выводе, может быть результат наоборот в минус.

Если в инвестиционном портфеле будет большое количество памм счетов, то в случае просадки одного особо это на общий результат и не повлияет. Но вот проблема будет в том, что и прибыль большую с таким вот количеством памм счетов не получить, все таки она будет максимальной при оптимальном количестве не более на много десяти.

[imported_igor0034]

Сообщение от Кекс

диверсификация, ещё не кому по моему вред не наносила, в любом случае, на форуме я такого ещё не встречал, если просядет один из счетов, то случится просадка по портфелю однозначно, потому что подстраховать счета находящиеся в портфеле не получится из-за прибыли принесенной ими, даже при досрочном выводе, может быть результат наоборот в минус.

Безусловно, диферсификация вред никогда не приносила и не принесёт. Есть ли мы сейчас взглянем на многие портфели и на те же готовые продукты, то мы увидим, что очень мало хороших портфелей имеют более 10 памм-счетов, но и мало портфелей, у которых менее 4 памм-счетов. Поэтому нужно исходить из этого и брать от 4 до 10 памм счетов.

[Географ]

Сообщение от Кекс

диверсификация, ещё не кому по моему вред не наносила, в любом случае, на форуме я такого ещё не встречал, если просядет один из счетов, то случится просадка по портфелю однозначно, потому что подстраховать счета находящиеся в портфеле не получится из-за прибыли принесенной ими, даже при досрочном выводе, может быть результат наоборот в минус.

Диверсификация не наносит вред, однако слишком глубокая диверсификация это вред для инвестора: слишком много времени приходится тратить а так же, слишком много денег необходимо для портфеля, ведь чтобы собрать портфель из 20 счетов нужно десятки тысяч долларов. Ведь счета по 100$ с порогом заканчиваются, остаются и по 10000 минимального входа. Вот Вам и большое количество трейдеров...