Больше трейдеров - выше эффективность?

[pvwv]

Сообщение от Географ

100 долларов это действительно мало для состава портфеля, тем более, большого портфеля - это невозможно. Однако если бы в инвестировании было бы 1000 долларов, то можно было бы составить портфель из 10 счетов, при чем, довольно хороших, ведь есть ТОП управы со входами от 100 долларов. И действительно, такой портфель будет лучшим по безопасности и диверсификации.

Всегда лучше подкопить денег и хоть как-то диверсифицировать портфель, чем рисковать сразу, пускай и небольшими суммами. Мне кажется, что многие управляющие могли бы уменьшить порог входа хотя бы до 50$, я не вижу причин завышать порог входа. Сейчас и инвесторы с большими капиталами сразу досрочно выводят из счетов. В полноценном эффективном портфеле, который приносит стабильную прибыль годами, всегда больше 7-10 управов, думаю что нет особо смысла дискуссировать на эту тему, диверсификация это одно из главных правил инвестирования.

[Moon]

Сообщение от Unicorn

Я когда только начинала искать счета в портфель, то у меня как раз получилось 7 ПАММ-управляющих, да и капитал вложенный был не слишком велик, но свою часть торговли управляющие явно отработали, то есть в процентах вышла неплохая сумма, потому портфель может состоять из любого количества счетов, главное что бы эффективными они были)

Соглашусь, существует же прайз2 как-то, счетов 5 и они отлично справляются со своими обязанностями, но мне нравится, чтобы доля управляющего была максимум 10%, но и проблема состоит в том, что тяжело найти много управляющих, в которых вы уверены.Я считаю, что отбирать нужно так, чтобы годовая доходность и максимальные просадки вас устраивали, тогда вам подойдет большой портфель, но какую-то грандиозную прибыль рассчитывать не придется.

[Kpixi]

Я лично не думаю что для консервативных счетов подойдет больше 10 трейдеров. Ведь зачем их столько много. Если же конечно ваш капитал очень огромный тогда нужно и можно даже 10 трейдеров для очень стабильной работы портфеля. Ну в тоже время работать с ними именно вам инвестору и нужно набирать только опытных трейдеров.

[Vlladimir1]

Сообщение от Skais

Ну давайте мыслить реально, 10 консерваторов со входом по 100 долларов врядли можно будет найти, на самом деле их найдётся меньше и уж точно для вложений понадобится гораздо больше чем 1000 долларов, а значит и прибыль от них будет тоже значительно больше, соответственно она способна покрыть убыток даже Скальпера, но а вообще Вы привели пример пожалуй самого отчаянного агрессора, с его последними результатами вообще незачем его брать в портфель, а так если будет 7 консерваторов и периодически добавлять пару хороших агрессоров, то получится эффективный портфель.

Есть индексы, через которых можно входить в консерваторов, у которых большой порог входа, есть в конце концов консервативный фонд, так что много консерваторов найти можно, но только агрессоров туда таких, как скальпер брать не нужно.Есть же более безопасные управляющие, хотя и считаются агрессорами, тот же Хозин например.Да и с большим портфелем доли разных счетов все равно должны быть различными.

[MsWik]

Сообщение от pvwv

Всегда лучше подкопить денег и хоть как-то диверсифицировать портфель, чем рисковать сразу, пускай и небольшими суммами. Мне кажется, что многие управляющие могли бы уменьшить порог входа хотя бы до 50$, я не вижу причин завышать порог входа. Сейчас и инвесторы с большими капиталами сразу досрочно выводят из счетов. В полноценном эффективном портфеле, который приносит стабильную прибыль годами, всегда больше 7-10 управов, думаю что нет особо смысла дискуссировать на эту тему, диверсификация это одно из главных правил инвестирования.

Больше 7-10, всегда нужно думать не только о количестве но и о качестве. Да выбрать модно хоть 50 счетов, вот только какая доходность будет у такого портфеля? Да может быть такое творение будет мега стабильно и даже приносить прибыль, вот только сама прибыль будет ничтожна. Если мы хотим увеличить прибыль, при этом иметь стабильный инструмент то варианты где 10 и более счетов будет для нас не самыми оптимальными.

[nomatter]

Сообщение от Vikomor

Качество счетов играет основную роль, но менее 5 счетов лучше не использовать в портфеле. Для консервативного портфеля 5 счетов самое оптимальное количество. Если портфель смешанный, то лучше использовать 10 основных счетов. Более 10 счетов считаю не нужно использовать, это только усложнит работу с портфелем и снизит общую прибыльность.

Согласен с вами. Но смотря для каких счетов 10 трейдеров подходит. Если же для консервативных счетов тогда это очень даже много, а если же для агрессивных тогда в самый раз 10 счетов по 10 процентов на каждого управляющего, мдаа, тяжеловато будет слить весь депозит даже если постаратся. Самое оптимальное количество.

[Shaw]

Думаю десятка будет достаточно для хорошего прибыльного портфеля Та и соблюдается сразу диверсификация, писки не большие, не значительная просадка одного со счетов (если все консерваторы) практически не принесет много ущерба общему капиталу и быстро отобьется. Поэтому я думаю как раз и десяти счетов вполне хватит. Хотя в основному нужно смотреть капитал. Если он очень огромен, то и 10 будет мало.

[Redbook]

Сообщение от nomatter

Согласен с вами. Но смотря для каких счетов 10 трейдеров подходит. Если же для консервативных счетов тогда это очень даже много, а если же для агрессивных тогда в самый раз 10 счетов по 10 процентов на каждого управляющего, мдаа, тяжеловато будет слить весь депозит даже если постаратся. Самое оптимальное количество.

Думаю,что 10 агрессоров сольют портфель и глазом не моргнете, и вообще где взять таких агрессоров, чтобы скажем на 3-4 слитых счетах, остальные увеличивали депозит в портфеле в несколько раз, перекрывая тем самым не только убытки, но и давая прибыль. Конкурсы не считаются, часто вижу тех, кто увеличил депозит на конкурсах в 10-20 раз, на следущий конкурс сливается в первую неделю, вряд ли кто-то так работает на реале. По крайней мере я бы с такими рисками дела не имел.

[Pro100Trader]

Сообщение от pvwv

Всегда лучше подкопить денег и хоть как-то диверсифицировать портфель, чем рисковать сразу, пускай и небольшими суммами. Мне кажется, что многие управляющие могли бы уменьшить порог входа хотя бы до 50$, я не вижу причин завышать порог входа. Сейчас и инвесторы с большими капиталами сразу досрочно выводят из счетов. В полноценном эффективном портфеле, который приносит стабильную прибыль годами, всегда больше 7-10 управов, думаю что нет особо смысла дискуссировать на эту тему, диверсификация это одно из главных правил инвестирования.

даже когда у инвестора в самом начале недостаточно денег увеличить количество управляющих очень просто воспользовавшись услугами уже готовых продуктов. Предпочтение что бы не рисковать нужно отдать консервативным инструментам. Например: фонд консервативный или стабильный. При относительно не больших рисках могут позволить получать уверенный доход.

[Skais]

Сообщение от Vlladimir1

Есть индексы, через которых можно входить в консерваторов, у которых большой порог входа, есть в конце концов консервативный фонд, так что много консерваторов найти можно, но только агрессоров туда таких, как скальпер брать не нужно.Есть же более безопасные управляющие, хотя и считаются агрессорами, тот же Хозин например.Да и с большим портфелем доли разных счетов все равно должны быть различными.

А ну если только через готовые продукты входить в консерваторов, то ещё можно на 1000 долларов распределить, речь выше шла просто об отдельных счетах, а насчёт таких агрессоров как Скальпер согласна, это уже крайности, он с такими просадками как последняя не украсит любой портфель, для него нужна такая подстраховка в виде крупной суммы и большой диверсификации, что надобность его присутствия в портфеле отпадает, в такой ситуации лучше взять 5 консерваторов и прибыль будет возможно больше чем с 10 консерваторами и 1 Скальпером.