Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[Екатерина85]

Сообщение от Kickstart

В случае если законодательство затрудняет или делает невозможным функционирование паммов, то это как вариант выхода из такой ситуации с выходом данного закона, когда как бы и компания лицензию имеет и так же имеет свою ПАММ площадку и инвесторы довольны. А если компания уже получила такую лицензию, то как бы это уже говорит о её надежности.

Возможно новое лицензирование и улучшит качество работы брокеров да и вообще наведёт порядок в области ПАММ площадок, клиенты станут серьёзнее отноститься к таким лицензированным площадкам, хотелось бы, чтобы, получив лицензию, компания давала надежду стабильности, надёжности и уверенности в завтрашнем дне и в сохранности средств, вложенных и доверенных определённому брокеру.

[alien]

Сообщение от Екатерина85

Возможно новое лицензирование и улучшит качество работы брокеров да и вообще наведёт порядок в области ПАММ площадок, клиенты станут серьёзнее отноститься к таким лицензированным площадкам, хотелось бы, чтобы, получив лицензию, компания давала надежду стабильности, надёжности и уверенности в завтрашнем дне и в сохранности средств, вложенных и доверенных определённому брокеру.

Это не компания должна давать гарантию а регулятор, что брокер будет четко выполнять свои обязанности, вести открытую деятельность и не присваивать себе наши средства( что бы в один прекрасный момент не исчезнуть сними), а хранить их на отдельных счетах. Брокер не может дать гарантию, что он например не развалится завтра, потому как все может быть.

[sergey339]

Сообщение от martinish

Думаю что не стоит ждать сохранности средств от появления лицензирования со стороны государственного регулятора. Тут будет лишь уверенность у клиентов компаний в том, что перед ними не какая-нибудь контора, имеющая офис и сайт в интернете, а форекс брокер или дилинг, осуществляющий свой бизнес согласно законодательству.

Даже то, что дилинговый центр честно перекрывает позиции трейдеров значительно уменьшает шансы неторговых рисков для клиентов компании. Главное удостоверится, что государственный регулятор перед тем как выдавать лицензию действительно в этом убедился, а не так как нынешние регуляторы, которые просто решают спорные вопросы.

[valvin1]

Сообщение от Glordon

Если решат сделать лицензирование, то сначала сделают так, чтобы у них не было выбора! Т.е. либо получай лицензию и работай, либо на все четыре стороны. Непростое это, конечно занятие, и повозиться придется, но по другому ни один брокер не будет получать эту лицензию и выходить из оффшора по доброй воле, им это не выгодно.

Так с вами согласен, что если просто возьмут и всех в прямом смысле слова каким то образом обяжут иметь местную регистрацию и только тогда проводить здесь деятельность, то тогда и такие лицензии будут хоть немного регулировать их работу. Хотя думаю больше трудность не в том, что бы регулировать работу брокера, а в том что бы иметь страховку или гарантию возврата вложенных в него средств или хотя бы до какой то определённой суммы.

[alien]

Сообщение от Форум

Так с вами согласен, что если просто возьмут и всех в прямом смысле слова каким то образом обяжут иметь местную регистрацию и только тогда проводить здесь деятельность, то тогда и такие лицензии будут хоть немного регулировать их работу. Хотя думаю больше трудность не в том, что бы регулировать работу брокера, а в том что бы иметь страховку или гарантию возврата вложенных в него средств или хотя бы до какой то определённой суммы.

А как можно проводить предоставление финансовых услуг брокерами в серьезных странах, без наличия соответствующей лицензии? Это только у нас, на СНГ арене, такое проходит, в любых других европейских странах обязательно будут их регуляторы присутствовать в перечне лицензий, на сайте брокера, по другому он просто не сможет работать.

[vitaliy33]

Сообщение от alien

Это не компания должна давать гарантию а регулятор, что брокер будет четко выполнять свои обязанности, вести открытую деятельность и не присваивать себе наши средства( что бы в один прекрасный момент не исчезнуть сними), а хранить их на отдельных счетах. Брокер не может дать гарантию, что он например не развалится завтра, потому как все может быть.

Ну примерно все должно происходить так, как делается на фондовом рынке. Так брокер не имеет право использовать деньги клиентов. Вот если будет серьезный регулятор и законодательство, тогда и не будет потребности постоянно следить , что бы брокер не закрылся или просто не обманул. Но до этого нам еще очень далеко и потому наличие разного рода лицензий не дает гарантий.

[martinish]

Сообщение от sergey339

Даже то, что дилинговый центр честно перекрывает позиции трейдеров значительно уменьшает шансы неторговых рисков для клиентов компании. Главное удостоверится, что государственный регулятор перед тем как выдавать лицензию действительно в этом убедился, а не так как нынешние регуляторы, которые просто решают спорные вопросы.

Факт перекрытия позиций не думаю что влияет на вероятность банкротства во всяком случае в лучшую сторону. Большинство форекс компаний не зря ведут бизнес как самые простые кухни, видимо так выгоднее в любом случае. Но лицензии должны в любом случае исключить возможный произвол с их стороны.

[Anlagenalliance]

Сообщение от Форум

Так с вами согласен, что если просто возьмут и всех в прямом смысле слова каким то образом обяжут иметь местную регистрацию и только тогда проводить здесь деятельность, то тогда и такие лицензии будут хоть немного регулировать их работу. Хотя думаю больше трудность не в том, что бы регулировать работу брокера, а в том что бы иметь страховку или гарантию возврата вложенных в него средств или хотя бы до какой то определённой суммы.

Не думаю что какой либо, даже государственный регулятор сможет гарантировать возврат средств при невыполнении своих обязательств брокером. Максимум что можно ожидать от лицензирования брокеров это прозрачность их работы. Для возможности возврата средств нужен какой то фонд, созданный например регулятором или государством, в котором будут хранится деньги участников брокера.Вернее какая то их часть. И при ситуации SOS распределять деньги из фонда для участников будет регулятор.

[Dele]

Сообщение от Kickstart

В случае если законодательство затрудняет или делает невозможным функционирование паммов, то это как вариант выхода из такой ситуации с выходом данного закона, когда как бы и компания лицензию имеет и так же имеет свою ПАММ площадку и инвесторы довольны. А если компания уже получила такую лицензию, то как бы это уже говорит о её надежности.

Если законодательно паммы не смогут функционировать в России, это будет огромный удар по паммам как индустрии. Не секрет, что Россия это целевая аудитория паммов, если через всякие впс или анонимайзеры россияне смогут работать с паммами и под угрозой штрафов, то будет громадный отток средств из паммов. Не будет большой капитал так рисковать, а это ведет к стагнации паммов как минимум.

[Kickstart]

Сообщение от Dele

Если законодательно паммы не смогут функционировать в России, это будет огромный удар по паммам как индустрии. Не секрет, что Россия это целевая аудитория паммов, если через всякие впс или анонимайзеры россияне смогут работать с паммами и под угрозой штрафов, то будет громадный отток средств из паммов. Не будет большой капитал так рисковать, а это ведет к стагнации паммов как минимум.

Да не все так смутно на самом деле. Когда то была это только может быть и Россия, но сейчас вон и Украина, Белорусь, Казахстан и еще ряд стран СНГ работает с ПАММ. Вот биткоин в России тоже как бы запретили, а что мешает вам его покупать - продавать через онлайн обменники за пределами страны. Зная наших законодателей, предположу что этот закон еще лет 5 минимум мурыжить будут, а если примут в таков виде недоработанном, то он просто не будет работать. Думаю с ПАММ ситуация такая же, ну разве что офисы могут запретить, тем кто не будет лицензироваться, так вон половина компаний и так без офисов работает и ничего, это как бы особого влияния не оказывает.