Больше трейдеров - выше эффективность?

[Pro100Trader]

Сообщение от eltaalex

Думаю это спорный вопрос насчет того, что невозможно найти 30 качественных управляющих. Остальные ведь влаживают в кого то свои деньги? Раз уж они находят, значит и другим найти можно. У некоторых может быть и несколько портфелей. по 10-15 управляющих в каждом, у других лишь по 5-10 управов, если собрать всех вместе то получается весьма приличное кол-во управляющих, так что выбрать есть из чего. В крайнем случае, можно свои портфели условно разделить по надежности. Затем отобрать 40-50 управов, 20 из них, самых лучших и надежных, включить в первый портфель. Из оставшихся отобрать еще 10 для второго портфеля (вот вам уже и 30 управов). По качеству этот портфель может немножко уступать первому, но кол-во управов ведь 30! И набрались они легко!

Гонятся за большим количеством управляющих все таки мне кажется не стоит. достаточно найти до 10-ти нормальных и безрисковых, что бы уже себя чувствовать комфортно и не подвергать свой суммарный капитал чрезмерным рискам. Как правило именно эксперименты по поиску дополнительных трейдеров и приводят инвестора к большим просадкам.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от lukrom

Да конечно легче выбрать топ 10 лучших памм-счетов которые подходят по многим параметрам и самое главное по рискам, и это зато будут одними из лучших памм-счетов, которые будут отлично дополнять друг друга покрывая убытки прибылью тем самым и будет происходит та самая важная и необходимая диверсификация, которая очень необходима инвесторам чтобы повысить эффективность своих инвестиций, а также их доходность.

дело в том, что те "самые лучшие", которых вы сегодня выбрали. завтра могут показать совершенно противоположные результаты. Работа инвестора как раз в том и заключается, что бы всегда ориентироваться и работать над постоянным поиском самой оптимальной инвестиционной корзины.

[eltaalex]

Сообщение от Pro100Trader

Гонятся за большим количеством управляющих все таки мне кажется не стоит. достаточно найти до 10-ти нормальных и безрисковых, что бы уже себя чувствовать комфортно и не подвергать свой суммарный капитал чрезмерным рискам. Как правило именно эксперименты по поиску дополнительных трейдеров и приводят инвестора к большим просадкам.

Если честно, то я сам не любитель большого количества управляющих в рамках одного портфеля. Для меня идеалом является портфель состоящий из 10 управляющих, 80-90% из которых, консерваторы. Тут вопрос стоял в другом, что сложно найти 30 толковых управляющих. Но на самом деле ничего сложного в этом нет, а вот нужно ли на самом деле такое количеств управляющих или нет, это уже вопрос отдельный и по этому поводу у каждого может быть свое мнение, конечно же основанное на определенных фактах и доводах. Как по мне, так сложно даже сумму представить для портфеля, над которым будут трудиться 40 управляющих.

[Екатерина85]

Сообщение от eltaalex

Если честно, то я сам не любитель большого количества управляющих в рамках одного портфеля. Для меня идеалом является портфель состоящий из 10 управляющих, 80-90% из которых, консерваторы. Тут вопрос стоял в другом, что сложно найти 30 толковых управляющих. Но на самом деле ничего сложного в этом нет, а вот нужно ли на самом деле такое количеств управляющих или нет, это уже вопрос отдельный и по этому поводу у каждого может быть свое мнение, конечно же основанное на определенных фактах и доводах. Как по мне, так сложно даже сумму представить для портфеля, над которым будут трудиться 40 управляющих.

Я тоже считаю, что это уже лишнее, 30-40 управляющих - явный перебор. На мой взгляд 10 штук - это самый оптимальный вариант, ведь нужно за каждым счётом смотреть в отдельности и больщое количество управляющих явно не даст большей эффективности. Тут, скорее, от качества счетов будет зависеть конечный результат и от качества вашей работы соответственно тоже. Но никак не от количества.

[Tatyr1988]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

дело в том, что те "самые лучшие", которых вы сегодня выбрали. завтра могут показать совершенно противоположные результаты. Работа инвестора как раз в том и заключается, что бы всегда ориентироваться и работать над постоянным поиском самой оптимальной инвестиционной корзины.

Если у вас действительно хороший ПАММ портфель с большим числом ПАММ счетов в нем , то все эти счета одновременно не могут облажаться . Именно для этих целей и держат большой ПАММ портфель , чтобы ошибки одних счетов компенсировали счета другие , которые есть в вашем портфеле .

[MsWik]

Сообщение от Tatyr1988

Если у вас действительно хороший ПАММ портфель с большим числом ПАММ счетов в нем , то все эти счета одновременно не могут облажаться . Именно для этих целей и держат большой ПАММ портфель , чтобы ошибки одних счетов компенсировали счета другие , которые есть в вашем портфеле .

А как же прибыль? Ведь они и доходность большую показывать не будут, я даже думаю что если собрать все счета например пантеона и ФТ то в итоге у вас доходности почти не будет, так как те кто сливают будут сжирать все деньги. Есть счета которые вызывают доверие, в них и нужно инвестировать, можно еще и в готовые продукты. Больше не значит лучше.

[Vikomor]

Сообщение от MsWik

А как же прибыль? Ведь они и доходность большую показывать не будут, я даже думаю что если собрать все счета например пантеона и ФТ то в итоге у вас доходности почти не будет, так как те кто сливают будут сжирать все деньги. Есть счета которые вызывают доверие, в них и нужно инвестировать, можно еще и в готовые продукты. Больше не значит лучше.

Да, нужно стараться выбирать более качественных управляющих, а не пытаться по максимуму увеличить их количество в портфеле. Сложно найти более 10 качественных управляющих, поэтому 10 счетов в портфеле оптимальный вариант для любого портфеля. За счет этого можно предотвратить возможные просадки некоторых управляющих, заранее выведя из них инвестиции в счета только вышедшие из просадки.

[Kpixi]

Многие инвесторы считают что чем больше у них трейдеров тем больше будет у них продуктивность и больше денег они будут получать. Но это не совсем верно. Консервативные счета могут в себя вмещать до 5 максимум 6 управляющих для отличной продуктивной работы. Агрессивные счета до 7-9 управляющих и это отличный состав.

[Skais]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

дело в том, что те "самые лучшие", которых вы сегодня выбрали. завтра могут показать совершенно противоположные результаты. Работа инвестора как раз в том и заключается, что бы всегда ориентироваться и работать над постоянным поиском самой оптимальной инвестиционной корзины.

Если выбирать лучших топовых управляющих, то они не могут завтра превратиться в счета с худьшими показателями, ведь такое звание они получили не просто так, значит они могут продуктивно работать в течении длительного времени, но безусловно нельзя вложиться на года и думать, что состав портфеля можно не трогать, счета будут продуктивно работать. Для большей эффективности время от времени нужно переструктурировать портфель, просто если взять 5- 7 топовых управляющих консервативного или умеренного типов, то можно не заниматься постоянным поиском их замены, а вот если взять около 15 счетов, то там скорее всего будут агрессоры, а последних желательно часто менять, поэтому проще и спокойнее работать с портфелем из небольшого количества счетов.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Kpixi

Многие инвесторы считают что чем больше у них трейдеров тем больше будет у них продуктивность и больше денег они будут получать. Но это не совсем верно. Консервативные счета могут в себя вмещать до 5 максимум 6 управляющих для отличной продуктивной работы. Агрессивные счета до 7-9 управляющих и это отличный состав.

Почти так как вы описали, при просадке 3 агрессивных счета, если вы не успеете вывести средства досрочно, то просадка может ударить по депозиту, плюс ко всему важны доли между счетами, какой именно агрессор. Лучше всего, им выделять максимум 15% от всего депозита, и не волноваться на счет того, что агрессивная часть, ударит по депозиту. Или вообще, сделать 3 части, консервативная умеренная, и агрессивная.