Больше трейдеров - выше эффективность?

[Laborant]

Сообщение от КириллТакойОдин

Если собрать счёт из надёжных счетов, даже если их будет не много, то всё равно будет безопасное инвестирование, количество счетов, в принципе не имеет значение, счета будут добавляться по мере увеличения капитала, и как то не охота будет держать крупную сумму в одном счету, а захочется диверсифицировать эти средства. Вот вам и разница, это естественный процесс.

Безопаснее будет если у вас много счетов и все они примерно одного уровня , то есть все надежные прибыльные счета . Количество счетов играет важную роль для диверсификации рисков , потому как , каким бы надежным ПАММ счет не казался вам , все равно нужно себя еще раз подстраховать .

[nikolja07]

Сообщение от Unicorn

А вообще большое количество не всегда хорошо, поскольку если капитал минимальный, то смысла нет брать 10 управляющих, которые долго будут наращивать капитал, ведь чем их больше тем больше вероятности что убыток заденет лишь малую часть, но при этом доход будет не такой, как ожидалось, потому тут нужно учитывать, на что больше хочет ориентироваться инвестор, ведь увеличение эффективности влечет за собой увеличение рисков.

Щас при развитии памм системы в целом можно инвестировать и в 15 управляющих имея всего 100 долларов и выбрав ля этого фонд. Кстати наиболее эффективно увеличивать эффективность своего портфеля за счет увеличения числа управляющих это просто формировать свой портфель из готовых решений от компании в виде фондов и индексов. А эффективность портфеля она измеряется в двух параметрах это доходность и риски. Если подбирать памм счета в свой портфель профессионально выбирая их топовых управляющих то риски по портфелю снизятся, а доходность при этом не пострадает.

[Vikomor]

Сообщение от Laborant

Безопаснее будет если у вас много счетов и все они примерно одного уровня , то есть все надежные прибыльные счета . Количество счетов играет важную роль для диверсификации рисков , потому как , каким бы надежным ПАММ счет не казался вам , все равно нужно себя еще раз подстраховать .

Для диверсификации нужно использовать несколько счетов, но это не значит что нужно брать максимально возможное число счетов. Практически все готовые инструменты имеют до 10 счетов в своем составе, нужно на это количество и ориентироваться. Чем больше счетов, тем больше времени будет тратить инвестор на работу с ними. Но если инвестор уж очень хочет использовать очень много счетов, тогда ему лучше составлять портфель из готовых инструментов.

[Laborant]

Сообщение от nikolja07

Щас при развитии памм системы в целом можно инвестировать и в 15 управляющих имея всего 100 долларов и выбрав ля этого фонд. Кстати наиболее эффективно увеличивать эффективность своего портфеля за счет увеличения числа управляющих это просто формировать свой портфель из готовых решений от компании в виде фондов и индексов. А эффективность портфеля она измеряется в двух параметрах это доходность и риски. Если подбирать памм счета в свой портфель профессионально выбирая их топовых управляющих то риски по портфелю снизятся, а доходность при этом не пострадает.

Это специально и сделано так сотрудниками компании , а то многие топовые управляющие что называется зазвездились , ставят непомерно высокие минималки на вход , поэтому многим инвесторам эти счета стали не доступны , и с помощью вондов и индексов в них можно попасть и сделать свой портфель с большим количеством счетов .

[vikvin]

Сообщение от MsWik

Так простой пример - посмотрите на готовые решение, на те же ПАММ фонды или например индексы - там мало где есть много счетов, во многих индексах так и вовсе счетов по 3-5, но это не означает что они не успешны, то есть количество счетов даже в 10-15 это перебор, так как на первом месте это качества самих продуктов а уже потом их количество. А так вкладывать можно во все подряд счета с минимальной эффективностью.

Количество трейдеров не всегда дает больший размер прибыли. А ведь за этим и приходят инвесторы. Просто если счетов, например, 10-15, то средняя прибыль усредняется. Так поступают в компаниях, создавая фонды или индексы. Если одни управляющие просядут, то другие будут вытягивать остальных. Другое дело, когда вы сами подбираете счета, но для этого нужен определенный опыт.

[Shaw]

Сообщение от MsWik

Так простой пример - посмотрите на готовые решение, на те же ПАММ фонды или например индексы - там мало где есть много счетов, во многих индексах так и вовсе счетов по 3-5, но это не означает что они не успешны, то есть количество счетов даже в 10-15 это перебор, так как на первом месте это качества самих продуктов а уже потом их количество. А так вкладывать можно во все подряд счета с минимальной эффективностью.

Качество торговли всегда будет стоять на первом месте. Но можно найти и 15 счетов которые будут торговать стабильно и приносить прибыль. На Пантеоне можно найти минимум 10 таких, а это уже по Вашим меркам много. Ахмедос, Жук, Кузнец, Яков Фетисов, Дж Борн и т.д. На форуме можно найти характеристику любых трейдеров с которыми имели дело здешние инвесторы. Потом уже посмотрев историю, выбирать кого взять себе в портфель.

[Инвестор]

Тоже верно, а из 10-15 управляющих кто-то все равно просядет. Хотя и при 5-6 счетов в портфеле тоже 1-2 управляющих просесть могут, да к тому еще у них и доли в портфеле больше будут. Так что возможно в какой-то мере увеличение количества качественных счетов в портфеле будет плюс для инвестора и эффективности.

[Vlladimir1]

Сообщение от nikolja07

Щас при развитии памм системы в целом можно инвестировать и в 15 управляющих имея всего 100 долларов и выбрав ля этого фонд. Кстати наиболее эффективно увеличивать эффективность своего портфеля за счет увеличения числа управляющих это просто формировать свой портфель из готовых решений от компании в виде фондов и индексов. А эффективность портфеля она измеряется в двух параметрах это доходность и риски. Если подбирать памм счета в свой портфель профессионально выбирая их топовых управляющих то риски по портфелю снизятся, а доходность при этом не пострадает.

Формируя большой портфель из готовых инструментов, вы вынуждены будете согласиться с долями, которые у вас получатся при этом.Если самостоятельно делать большой портфель, то эффективным он будет если вы выберете счета, которые будут друг друга страховать, отдадите им равные доли.Создадите таким образом несколько групп, а формировать портфель наподобие индекса и500 с одинаковыми долями, совсем не обязательно, как и отдавать одинаковое количество капитала скальперу и ахмедосу.

[Sasha59]

Сообщение от vikvin

Количество трейдеров не всегда дает больший размер прибыли. А ведь за этим и приходят инвесторы. Просто если счетов, например, 10-15, то средняя прибыль усредняется. Так поступают в компаниях, создавая фонды или индексы. Если одни управляющие просядут, то другие будут вытягивать остальных. Другое дело, когда вы сами подбираете счета, но для этого нужен определенный опыт.

Максимально отлично сделано в фондах и индексах (но не только для инвесторов, но и для брокеров тоже). Ведь счета и состав готового портфеля не всегда идеален. Очень часто, опытный инвестор может составить лучший портфель, однако, для большого числа брокеров понадобится большее количество средств для оплаты всех минимальных входов.

[Моряк]

Сообщение от Vlladimir1

Формируя большой портфель из готовых инструментов, вы вынуждены будете согласиться с долями, которые у вас получатся при этом.Если самостоятельно делать большой портфель, то эффективным он будет если вы выберете счета, которые будут друг друга страховать, отдадите им равные доли.Создадите таким образом несколько групп, а формировать портфель наподобие индекса и500 с одинаковыми долями, совсем не обязательно, как и отдавать одинаковое количество капитала скальперу и ахмедосу.

Вы правильно сказали, счета должны быть такими, чтобы они страховом друг друга. А значит портфель должен быть смешанным. И не обязательно иметь в портфеле много счетов, чтобы они приносили прибыль. Разве что у вас будут стол агрессоров, тогда придется для страховки брать еще много счетов.