Умеренные ПАММ-счета

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от xzolegxz

Говорили об этом выше. Дошли до того, что такое сочетание хоть и прибыльное в теории, но на практике уж очень рискованное. Как не крути, работа с агрессорами несет в себе не мало рисков и потерь, даже опытные трейдеры не всегда доверяют агрессорам. Ведь в портфеле, о котором вы говорили, нету стабильного дохода, который бы перекрывал убытки. Ведь умеренные счета тоже несут риск, больше чем консерватор. Поэтому выгоднее портфель консервативно-умеренный. Страховка лучше.

При последнем из предложенных вами сочетаний, и доходность будет существенно снижаться. Некоторых инвесторов такое положение дел может не устраивать. Так что я бы посоветовал инвесторам в самом начале присмотреться к умеренным счетам, уже только после этого инвестироать в них средства.

[nomatter]

Сообщение от Инвестор

Ну сравнивать умеренные и агрессивные ПАММ-счета между собой тоже нельзя, это же разный тип инвестиций. К тому же умеренные ПАММы более стабильны и не столь рискованны, так агрессивные счета. Так что если и выбирать между ними, то добавлять в портфель можно именно умеренных ПАММ-счета.

Ну возможно агрессевние счета вы считаете очень рискованные. Тогда если собрать портфель из нескольких счетов и сделать его умеренно- агрессивным счетом, вы считаете что это несет в себе огромные риски ? Я считаю что именно такие портфели и стоит собирать. Ведь они очень прибыльны со всех сторон и не такие рискованные.

[Skais]

Сообщение от sosok22

незнаю,но уж точно и уверенно скажу,что умеренные счета себя очень хорошо показывают,с ними новички могут работать,особо не боясь,тем более есть стабильные управляющие,и есть из кого выбрать!вы говорите 10 процентов всего умеренных,я считаю это мало,по мне 30-35 процентов,будет самое то,и 5-10 процентов агрессивных счетов!я уважаю каждый выбор инвестора,и его стратегию,но у меня немного другие взгляды и подходы!может стоит вам пересмотреть заново все?

Вы меня наверное неправильно поняли, это был мой ответ пользователю форума, а сама я поддерживаю Вас в отношении умеренных счетов. Просто если инвестор хочет больше работать с консерваторами и немножко с умеренными, то можно не бояться добавлять умеренные, можно и 30 и 40 % им отдать, а агрессоров можно вообще не добавлять в такой портфель. Сейчас очень популярны чисто умеренные портфели, потому можно не бояться их и отдать вообще весь капитал им, это хорошие, малорискованные счета, которые способны перекрывать убытки друг друга.

[Kpixi]

Сообщение от MsWik

По сути топовые счета имеют именно такую просадку для инвестора (максимум). Умеренно не значит что на счете идет высоко агрессивная торговля, в любом случае такие счета могут составлять основной костяк вашего ПАММ портфеля, и на них можно опираться, так как вероятность их слива намного меньше чем агрессоров. В целом они дают весьма неплохую прибыль.

Они не то что бы неплохую прибыль дают, они очень хороший инструмент для того что бы получать прибыль которая вас будет удовлетворять. Если вы будете торговать на умеренно-консервативных, счетах так это вообще золотая жила к прибыли, там и рисков толком нету и достаточный процент доходности всех счетов.

[Skais]

Сообщение от Glory

Ну так а кто вообще будет инвестировать в агрессивные ПАММы с расчётом на сливы? Комбинировать агрессивные и умеренные счета в портфеле можно, но ведь нельзя вот так просто брать и заливать средства в портфель как в банковский депозит, особенно если речь идёт об агрессорах. С ними нельзя иметь дело дольше 1 месяца подряд, а лично я вообще предпочитаю не держать средства дольше одного торгового периода. То же самое, кстати, касается и умеренных счетов, правда там можно и по несколько месяцев держать средства без вывода, но тоже инвестирование должно быть динамичным: необходимо искать точки для входа в счёта и стараться выходить до появления просадок.

Согласна, в агрессорах лучше не задерживаться дольше одного торгового периода, а вот вумеренных счетах, таких как Ахмедос, Сеан, Кузнец, Твилайт, Джборн, Убунт и Патрик можно росчитывать на пребывание в них по несколько месяцев, примерно этот период проходит у большинства между просадками и конечно нужно быть на готове и иметь другие счета в запасе, чтоб потом заменить при просадке просевшие счета, думаю несколько месяцев- это тоже достаточно долго и это не требует постоянного поиска новых счетов, что нужно при работе с агрессорами.

[Инвестор]

Ну можно и так поступать. Имея определенный набор умеренных ПАММ-счетов, например, 5 добавить в портфель, а еще 2-3 держать на замену, когда кто-то из управляющих просядет. Хотя конечно желательно заменить такого умеренного управляющего пока просадка в его ПАММе еще невелика, чтобы уменьшить тем самым возможные потери от вложения в него.

[sosok22]

Сообщение от Skais

Вы меня наверное неправильно поняли, это был мой ответ пользователю форума, а сама я поддерживаю Вас в отношении умеренных счетов. Просто если инвестор хочет больше работать с консерваторами и немножко с умеренными, то можно не бояться добавлять умеренные, можно и 30 и 40 % им отдать, а агрессоров можно вообще не добавлять в такой портфель. Сейчас очень популярны чисто умеренные портфели, потому можно не бояться их и отдать вообще весь капитал им, это хорошие, малорискованные счета, которые способны перекрывать убытки друг друга.

ааа..ну тогда да,я вас не правильно понял!но агрессоров,можно по желанию добавить,я лично,держу в портфеле 10 процентов агрессоров,ну так же можно и воздержаться от них!!это уже от стратегии инвестора зависит!если раньше только консервативным счетам отдавали предпочтение,то сейчас заметил что у умеренных гораздо больше стало поклоников!а представьте,что когда нибудь будут стабильные агрессора)это будет нонснс

[Bazarchik]

Сообщение от Pro100Trader

От любых счетов, кроме консервативных, именно такого варианта и стоит ожидать. Ведь вы же захотели, предположим больших процентов, чем в консервативных счетах. Вот теперь и следует ожидать в том числе и таких кульбитов профита, когда на одной неделе большие дивиденты. а на другой недели большая просадка. Это не то что не нормально, а практически вариант нормы для таких счетов.

я понимаю что это нормально,что чем выше риски тем больше вероятность просадок и колебаний внутри счета,но я говорю про то что стоит тогда уделить внимание более надежным счетам,консервативным и умеренным у которых большие просадки встречаются не так часто.

[Skais]

Сообщение от sosok22

ааа..ну тогда да,я вас не правильно понял!но агрессоров,можно по желанию добавить,я лично,держу в портфеле 10 процентов агрессоров,ну так же можно и воздержаться от них!!это уже от стратегии инвестора зависит!если раньше только консервативным счетам отдавали предпочтение,то сейчас заметил что у умеренных гораздо больше стало поклоников!а представьте,что когда нибудь будут стабильные агрессора)это будет нонснс

Ну насчёт стабильных агрессоров не знаю, возможно-ли такое, думаю стабильность и агрессоры несовместимы, как говорят инвесторы, есть хорошие агрессоры, которых можно хоть как-то предсказать, а есть сумасшедьшие, которые в 1 миг взяли и слили весь капитал и поступки таких управляющих невозможно предсказать. Вот думаю может первых станет больше со временем, а насчёт консерваторов смею предположить, что они могут стать невостребованными из-за популярности умеренных счетов, ведь действительно топовые умеренные показывают лучшую прибыль и такие-же риски как консерваторы.

[КириллТакойОдин]

Не все конечно умеренные управляющие хороши как их коллеги, но так и с консерваторами, и в любом случае умеренное инвестирование намного лучше чем консервативное. Отмар, Фетисов, Хюго, Антифа, Аттач, хотя последние два трейдера, и работают не долго, но в итоге они станут топовыми управами, которые не сольют счета, как агрессоры.