Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Skais]

Сообщение от Vikomor

Не у всех консерваторов большой вход, также всегда можно выбрать консервативные индексы или фонды, новички просто хотят сразу получать большую прибыль, поэтому и начинают работать с агрессорами. Муромцы бывают разные, они не все являются умеренными счетами, в Ахмедоса и Сеана можно инвестировать спокойно, они не допускают частых и глубоких просадок и при этом показывают отличную прибыль. Но лучше работать с консерваторами, которые вообще имеют редкие просадки.

Безусловно, можно выбрать готовые стабильные инструменты, если капитал небольшой, но всё-таки отдельных консервативных счетов с маленьким входом немного, я могу назвать из достойных только счёт Вотфкса со входом 100 долларов, счёт Свен- 200 долларов и счёт ТП с минимальным порогом в 500 долларов. Не каждый новичок имеет и готов инвестировать такие суммы. По поводу умеренных счетов не уточнила, имела ввиду муромцев, входящих в прайз 2, вот в них можно инвестировать спокойно, просадки у них отличаются не сильно от просадок консервативных счетов, а прибыль они дают около 2 % в неделю и чуть больше.

[salut]

Сообщение от xzolegxz

Да, вы правы, ведь смысла я тоже не вижу, чтобы менять стабильный доход, на риск в работе с агрессорами. Сам предпочитаю консервативную торговлю. Однако многие инвесторы включают агрессивный счет в свой портфель, вкладывая в него небольшую сумму. Тогда остальные счета страхуют слив агрессора и вы не теряете ничего. Хотя если есть хороший капитал, то работа с консерваторами намного лучше. Ведь чем выше депозит, тем больше будет прибыли.

Вы правильно поступаете. Добавлю к этому, что под большим вопросом остается вообще необходимость включения агрессивных счетов в портфель. Ведь даже если выделить небольшую долю в портфеле под агрессивные счета, они вполне способны, с их потенциально высокими просадками, перекрыть всю прибыль, которую способны принести консервативные счета.

[Инвестор]

Агрессивные ПАММ-счета принесут пользу только когда дадут инвестору повышенную прибыль. Но вся сложность в том, что очень сложно определить когда стоит вкладывать в такой ПАММ и когда нужно из него выходить. А без этого повышенной доходности и не заработать. И тогда они действительно не нужны в портфеле, если не приносят ожидаемого результата.

[Unicorn]

С консервативными счетами хоть и прибыль маленькая, за то она есть, самое главное чтобы.. как говориться: на хлеб хватало) Но суть не в этом, вот например в такие ПАММ-ы лучше вкладываться большими суммами, мало того что процент прибыли по больше будет капать, так еще и риски по меньше, а вот например для начинающих в так же безопасно инвестировать)

[dimak22]

Сообщение от Unicorn

С консервативными счетами хоть и прибыль маленькая, за то она есть, самое главное чтобы.. как говориться: на хлеб хватало) Но суть не в этом, вот например в такие ПАММ-ы лучше вкладываться большими суммами, мало того что процент прибыли по больше будет капать, так еще и риски по меньше, а вот например для начинающих в так же безопасно инвестировать)

Агрессивные счета отличаются от консервативных своей непостоянностью,что способствует шаткому состоянию капитала инвестора.Учитывая тот факт,что между этими направлениями существует золотая середина,такая как умеренные счета,лучше всего инвестировать именно в них.И прибыль хорошая и риски не высоки..а что ещё нужно для инвестора!

[pvwv]

Сообщение от Unicorn

С консервативными счетами хоть и прибыль маленькая, за то она есть, самое главное чтобы.. как говориться: на хлеб хватало) Но суть не в этом, вот например в такие ПАММ-ы лучше вкладываться большими суммами, мало того что процент прибыли по больше будет капать, так еще и риски по меньше, а вот например для начинающих в так же безопасно инвестировать)

Ситуация: инвестор хочет с паммов получать 100$ в неделю, у него есть 2 варианта, либо закидывать брокеру небольшую сумму и играть агрессивно (конечно если инвестор не новичок и умеет это делать). Таким образом у нас торговые риски высоки, а неторговые невысоки. И второй вариант это класть большую сумму и зарабатывать без высоких торговых рисков, но зато неторговые риски будут высоки. Каждый выбирает свой вариант.

[sergey339]

Сообщение от pvwv

Ситуация: инвестор хочет с паммов получать 100$ в неделю, у него есть 2 варианта, либо закидывать брокеру небольшую сумму и играть агрессивно (конечно если инвестор не новичок и умеет это делать). Таким образом у нас торговые риски высоки, а неторговые невысоки. И второй вариант это класть большую сумму и зарабатывать без высоких торговых рисков, но зато неторговые риски будут высоки. Каждый выбирает свой вариант.

Неторговые риски в обеих случаях будут на одном уровне, разная лишь сумма потери. Но вероятность неторговых рисков очень маленькая и даже практически нулевая если инвестор потратил немного времени и изучил компанию. А вот вероятность слива или потери значительной части капитала при работе с агрессорами очень большая, я бы сказал, что это просто вопрос времени.

[Skais]

Сообщение от AnastasiyaK3p

Если у инвестора есть хороший капитал, то он вполне может себе позволить небольшую часть капитала инвестировать в агрессивных управляющих, хотя бы для того чтобы попробовать какого это с ними работать. Для вклада в агрессора можно выделить лишь несколько процентов капитала, так как прибыль с основного капитала сможет перекрыть убытки.

Тут конечно надо уже каждому самому определять для себя стоит или нет вкладывать в агрессоров, но мне кажется, когда у инвесторов становится капитал побольше, они стараются обходить агрессоров стороной, придерживаются консервативно-умеренного направления, но когда капитал маленький, что чаще бывает у новичков, к агрессорам тоже не рекомендуется, таким образом агрессоры мало кому подходят. Я думаю, что агрессоры подойдут возможно тем, кто имеет уже какой-то опыт в инвестировании или в торговле, но капитал имеет небольшой, вот у них может и получится извлечь прибыль из таких счетов.

[imported_igor0034]

Сообщение от Skais

Тут конечно надо уже каждому самому определять для себя стоит или нет вкладывать в агрессоров, но мне кажется, когда у инвесторов становится капитал побольше, они стараются обходить агрессоров стороной, придерживаются консервативно-умеренного направления, но когда капитал маленький, что чаще бывает у новичков, к агрессорам тоже не рекомендуется, таким образом агрессоры мало кому подходят. Я думаю, что агрессоры подойдут возможно тем, кто имеет уже какой-то опыт в инвестировании или в торговле, но капитал имеет небольшой, вот у них может и получится извлечь прибыль из таких счетов.

Скорее агрессивные счета подойдут для тех управляющих, которые уже имеют достаточно большой опыт, но по каким-либо причинам у них маленький капитал. И таким образом они будут увеличить свой капитал. Ну а новичкам этого ни в коем случае нельзя делать. И вообще я считаю, что не нужно рисковать, лучше спокойно работать, инвестируя в консервативные счета.

[Vikomor]

Сообщение от sergey339

Неторговые риски в обеих случаях будут на одном уровне, разная лишь сумма потери. Но вероятность неторговых рисков очень маленькая и даже практически нулевая если инвестор потратил немного времени и изучил компанию. А вот вероятность слива или потери значительной части капитала при работе с агрессорами очень большая, я бы сказал, что это просто вопрос времени.

Неторговые риски не зависят от типа счета, они будут всегда. Выбирая консерваторов или агрессоров, инвестор должен определиться со временем инвестирования. Если его интересует краткосрочное инвестирование, он может попробовать получить хорошую прибыль от агрессоров, но при этом будут и высокие риски потерь. Если инвестор рассматриваете инвестирование в долгосрочных перспективах, то лучше работать только с консерваторами, получая стабильную прибыль.