Больше трейдеров - выше эффективность?

[Tatyr1988]

Сообщение от Skais

Да, такой портфель достаточно надёжный и прибыльный, мне тоже нравятся все эти счета, пока не имею возможности взять все перечисленные Вами счета, но стремлюсь к этому, вообще моя цель- консервативно-умеренный портфель максимум из 8 счетов, в котором будет основная доля у консерваторов, а остальная у умеренных. Вот может 10 счетов способны принести лучшую прибыль, а вот 15 не знаю, ведь туда нужно будет добавлять агрессоров, а они добавляют сомнений насчёт прибыльности.

При нормальном количестве счетов в портфеле инвестора , не обязательно в нем будет место для агрессоров . Можно собрать портфель на 20 ПАММ счетов и среди них не будет не одного агрессивного ПАММ счета . Тут дело вкуса самого инвестора , с какими счетами ему нравиться работать .

[Vikomor]

Сообщение от Tatyr1988

При нормальном количестве счетов в портфеле инвестора , не обязательно в нем будет место для агрессоров . Можно собрать портфель на 20 ПАММ счетов и среди них не будет не одного агрессивного ПАММ счета . Тут дело вкуса самого инвестора , с какими счетами ему нравиться работать .

Если не использовать агрессоров, то очень сложно будет подобрать 20 качественных счетов, особенно если подбирать счета которые были недавно в просадке. Если инвестор хочет использовать большое количество счетов, то тогда лучше составлять портфель из готовых инструментов. Я считаю в портфеле на постоянной основе не должно быть более 10 счетов.

[Kickstart]

Сообщение от Инвестор

Ну тогда можно уменьшить долю каждого ПАММа путем увеличения количества счетов в портфеле. Или же убрать эти нестабильные счета, заменив их большее надежными и стабильными ПАММами. 5-6 ПАММ-счетов это возможно немного, но даже при таком количество можно сформировать эффективный портфель.

Я вообще пришел к такому выводу, что если инвестировать в довольно опытных управляющих, то 5-6 счетов будет вполне достаточно, меньше - не стоит, так как доли уже выделяемые на 1 ПАММ будут значительными, а это уже и возросшие риски в случае просадки. Когда в портфеле до 10 ПАММ еще более просто будет подбирать управляющих на каждую неделю - две, по крайней мере я к такому выводу пришел, так как оперировать с 10-15 ПАММ и каждые выходные их переберать, распределять доли сложнее чем с 5 счетами. А если портфель не пересобирать, то такой портфель будет не лучше того же Топ 15.

[dimak22]

Сообщение от Tatyr1988

При нормальном количестве счетов в портфеле инвестора , не обязательно в нем будет место для агрессоров . Можно собрать портфель на 20 ПАММ счетов и среди них не будет не одного агрессивного ПАММ счета . Тут дело вкуса самого инвестора , с какими счетами ему нравиться работать .

20 счетов?Не слишком ли это много для одного портфеля?А хотя,если финансы позволяют,по почему бы и нет.Я двояко отношусь к наличию агрессивных счетов в портфеле.С одной стороны,они могут привести к большим просадкам,а с другой стороны,1-3 агрессивных счёта могут и не помешать,но только при том условии,если правильно будет собран портфель.И даже,если данные счета дадут просадку,портфель не пойдёт ко дну.Но лично моё мнение,что счетов не должно быть много.Важно не количество,а качество.

[Pro100Trader]

Сообщение от dimak22

20 счетов?Не слишком ли это много для одного портфеля?А хотя,если финансы позволяют,по почему бы и нет.Я двояко отношусь к наличию агрессивных счетов в портфеле.С одной стороны,они могут привести к большим просадкам,а с другой стороны,1-3 агрессивных счёта могут и не помешать,но только при том условии,если правильно будет собран портфель.И даже,если данные счета дадут просадку,портфель не пойдёт ко дну.Но лично моё мнение,что счетов не должно быть много.Важно не количество,а качество.

Увеличение количества управляющих это не просто математическая совокупнность и она должна определяться не только величиной капитала. Тут нужно понимать, что каждому счету, каждому трейдеру при анализе нужно успеть уделить внимание, проанализировать и только после этого делать соотвествующие выводы.

[pvwv]

Сообщение от dimak22

20 счетов?Не слишком ли это много для одного портфеля?А хотя,если финансы позволяют,по почему бы и нет.Я двояко отношусь к наличию агрессивных счетов в портфеле.С одной стороны,они могут привести к большим просадкам,а с другой стороны,1-3 агрессивных счёта могут и не помешать,но только при том условии,если правильно будет собран портфель.И даже,если данные счета дадут просадку,портфель не пойдёт ко дну.Но лично моё мнение,что счетов не должно быть много.Важно не количество,а качество.

Если эти 20 счетов распределены, к примеру, по 3-4 брокерам, то это вполне нормально, даже можно ещё добавить немного счетов, при необходимости. Но для одной площадки, как по мне, так многовато, чем больше счетов в портфеле, тем вероятнее просадка одного из них. Прибыль конечно будет, но скорее всего меньше по размеру, чем могла бы быть при 8-12 счетах.

[WarnerDC]

Сообщение от pvwv

Если эти 20 счетов распределены, к примеру, по 3-4 брокерам, то это вполне нормально, даже можно ещё добавить немного счетов, при необходимости. Но для одной площадки, как по мне, так многовато, чем больше счетов в портфеле, тем вероятнее просадка одного из них. Прибыль конечно будет, но скорее всего меньше по размеру, чем могла бы быть при 8-12 счетах.

На том же Пантеоне можно ограничиться 2-4 счетами, а вот на фх-тренде хватит 7-8 управов, которые у инвесторов на "слуху". В принципе, с 20 счетами можно делать те же 6-8% прибыли в месяц, но для этого нужна динамика внутри портфеля (периодическая замена управляющих и изменение долей за ними). Если мы говорим о том случае, когда инвестор включил 20 управов и тупо выделил им одинаковые доли (получается, всем по 5%), как в i500, то, разумеется, ни о какой эффективности и речи быть не может.

[MsWik]

Сообщение от pvwv

Если эти 20 счетов распределены, к примеру, по 3-4 брокерам, то это вполне нормально, даже можно ещё добавить немного счетов, при необходимости. Но для одной площадки, как по мне, так многовато, чем больше счетов в портфеле, тем вероятнее просадка одного из них. Прибыль конечно будет, но скорее всего меньше по размеру, чем могла бы быть при 8-12 счетах.

Сложно это в рамках СНГ так как альтернатив просто нет. Да это хорошо если есть возможность инвестировать в разные продукты, но вся проблема в том что в других ДЦ просто нет такого продукта который бы хоть немного напоминал Пантеон, а хайпы я уж лучше буду обходить стороной. Так что количество это не качество.

[spartak]

Ну, у Пантеона развитие идет очень ярко и продукты, которые компания предлагает своим инвесторам, очень не плохие и главное прибыльные. Но все же, если есть еще где компания которая может дать стабильные условия для получения прибыли в инвестировании, то думаю, не стоит игнорировать этот вариант. Тем более уже диверсификация идет, что очень хорошо и более надежнее, ведь кто знает, в этом деле всякое бывает.

[Skais]

Сообщение от Tatyr1988

При нормальном количестве счетов в портфеле инвестора , не обязательно в нем будет место для агрессоров . Можно собрать портфель на 20 ПАММ счетов и среди них не будет не одного агрессивного ПАММ счета . Тут дело вкуса самого инвестора , с какими счетами ему нравиться работать .

Если вести речь про качественные счета, а не любые, то 20 счетов трудно найти на одной площадке, если без агрессоров и те, которые недавно побывали в просадках. Умеренные счета можно подобрать, но и то 10 счетов врядли, а уж консерваторов тем-более даже 10 штук не найти, если Вы думаете, что можно, то какие это счета на Ваш взгляд? Да и не нужно думаю столько консервативно-умеренных счетов иметь, можно ограничиться портфелем такого типа максимум из 10 счетов.