Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[valvin1]

Сообщение от sergey339

При желании дилинговые центры могут выводить сделки суммарным объемом, это совсем не проблема. Проблема узнать, действительно ли он это делает, так как на фондовой бирже например можно посмотреть свои сделки в ленте и стакане у абсолютно любого брокера на любом терминале, потому что все прозрачно. А на форексе объемы скрыты, вот и доверия быть дилинговым центрам не может, даже если у них и есть какие-то лицензии.

Вопрос конечно же важный как именно брокер производит регулирование сделок управляющих. Но судя по тому, что происходит на нашем рынке это вопрос не настолько то и важный. Ведь некоторые брокеры не выводя сделки на межбанк имеют при этом лицензии. И вот как тогда понимать этих регуляторов которые выдавали вот эти лицензии и для кого.

[zeher]

Сообщение от Форум

Вопрос конечно же важный как именно брокер производит регулирование сделок управляющих. Но судя по тому, что происходит на нашем рынке это вопрос не настолько то и важный. Ведь некоторые брокеры не выводя сделки на межбанк имеют при этом лицензии. И вот как тогда понимать этих регуляторов которые выдавали вот эти лицензии и для кого.

Объясните мне наконец, в чем важность для вас как брокер проводит регулирование (кстати что значит это выражение) сделок вашего управляющего? Ну вы инвестор допустим, в чем ваша задача? Получить прибыль от инвестирования и что бы ее выплатили, если компания делает это то вам не одинаково что там делается со сделками трейдера? Вот так и понимать регуляторов выдавших лицензии, они четко понимают что в вопросе регулирования брокера это не главное.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Dele

Кухня или не кухня это не самая важная проблема. 99% всех брокеров в определенные моменты заключают сделки как кухни и это не есть плохо.

Fsa сейчас не регулирует памм-счета, они видят в самой памм-системе моменты, где брокер может смошенничать. И сейчас они формируют правила, по которым они хотят в будущем регулировать памм-площадки. Думаю на этот процесс может уйти пару-тройку лет.

Не хотят вообще кстати такие серьезные регуляторы связываться с брокерами, которые имеют ПАММ-площадки, я заметил, что такие продукты у них требуют большой ответственности, вдобавок к тому же и в правду могут быть так званные мошеннические схемы. В любом случае я знаю про МАМ-систему, что брокеров с ними регулировать не хотят особо, потому она скрыта у западных брокеров.

[vitaliy33]

Сообщение от Форум

Вопрос конечно же важный как именно брокер производит регулирование сделок управляющих. Но судя по тому, что происходит на нашем рынке это вопрос не настолько то и важный. Ведь некоторые брокеры не выводя сделки на межбанк имеют при этом лицензии. И вот как тогда понимать этих регуляторов которые выдавали вот эти лицензии и для кого.

Так дц и не выводит сделки никуда, они все варятся в компании. Так вот если и такая компания получает свободно лицензии, значит эти лицензии не могут никого защитить. А значит пока лицензирование в таком вот виде существует только для привлечения клиентов, а на самом деле это обычный лист бумаги.

[valvin1]

Сообщение от zeher

Объясните мне наконец, в чем важность для вас как брокер проводит регулирование (кстати что значит это выражение) сделок вашего управляющего? Ну вы инвестор допустим, в чем ваша задача? Получить прибыль от инвестирования и что бы ее выплатили, если компания делает это то вам не одинаково что там делается со сделками трейдера? Вот так и понимать регуляторов выдавших лицензии, они четко понимают что в вопросе регулирования брокера это не главное.

Не могу сказать как всё происходит на самом деле когда управляющий ставит сделку, но в ситуации когда она не выводится куда то, возникает вопрос. В случае того, что она будет закрыта, получается брокеру необходимо её выплатить, а откуда брать тогда средства. Выходит из своего кармана, а если таких управляющих большинство, то где взять брокеру на всех средства, лицензия думаю кого то всё таки определяет.

[nikaVika]

Сообщение от vitaliy33

Так дц и не выводит сделки никуда, они все варятся в компании. Так вот если и такая компания получает свободно лицензии, значит эти лицензии не могут никого защитить. А значит пока лицензирование в таком вот виде существует только для привлечения клиентов, а на самом деле это обычный лист бумаги.

Если прям обобщить и не вдаваться в подробности,то так оно,к сожалению,и есть.Инвесторам нужны доказательства надёжности,и лицензии,и не важно,что нет пока органа,который бы официально регулировал Форекс здесь.Вот площадки и обзаводятся лицензиями, кто на что горазд.Потому что не заведи,так вообще косо смотреть будут хоть трейдеры,хоть инвесторы.

[ixion]

Сообщение от nikaVika

Если прям обобщить и не вдаваться в подробности,то так оно,к сожалению,и есть.Инвесторам нужны доказательства надёжности,и лицензии,и не важно,что нет пока органа,который бы официально регулировал Форекс здесь.Вот площадки и обзаводятся лицензиями, кто на что горазд. Потому что не заведи,так вообще косо смотреть будут хоть трейдеры,хоть инвесторы.

Согласен, большинству инвесторов важна репутация брокера, его надежность и стабильность, а не наличие каких-то там лицензий. Тем более сейчас практически у всех ПАММ-площадок лицензии "банановых островов", которые распространяются только на трейдеров. Инвесторы мягко говоря остаются в пролете, лицензии для них ничего не значат.

[Dele]

Сообщение от Demonchikkiev

Не хотят вообще кстати такие серьезные регуляторы связываться с брокерами, которые имеют ПАММ-площадки, я заметил, что такие продукты у них требуют большой ответственности, вдобавок к тому же и в правду могут быть так званные мошеннические схемы. В любом случае я знаю про МАМ-систему, что брокеров с ними регулировать не хотят особо, потому она скрыта у западных брокеров.

В мам регуляция всё-таки получше, чем в паммах. А скрыты они просто потому что по условиям регуляторов не может быть открытая оферта управляющего. Это конечно не привычно нашим инвесторам, но это как говориться их проблемы. Тот инвестор, кто захочет он найдёт и площадку и мам - управляющих

[alien]

Сообщение от Форум

Не могу сказать как всё происходит на самом деле когда управляющий ставит сделку, но в ситуации когда она не выводится куда то, возникает вопрос. В случае того, что она будет закрыта, получается брокеру необходимо её выплатить, а откуда брать тогда средства. Выходит из своего кармана, а если таких управляющих большинство, то где взять брокеру на всех средства, лицензия думаю кого то всё таки определяет.

Раньше так работали ДЦ, теперь же они начинают переходить на новый уровень, получать прибыль с зарабатывающих трейдеров, выводя суммарный объем на рынок. Хотя точно никто не может сказать как все происходит. Ладно например островные регуляторы, они так для отвода глаз, а западные они же проверяют брокера и его деятельность?

[valvin1]

Сообщение от alien

Раньше так работали ДЦ, теперь же они начинают переходить на новый уровень, получать прибыль с зарабатывающих трейдеров, выводя суммарный объем на рынок. Хотя точно никто не может сказать как все происходит. Ладно например островные регуляторы, они так для отвода глаз, а западные они же проверяют брокера и его деятельность?

Думаю, что вот этот вопрос и принципиальный для регулятора который выдаёт лицензию, что все сделки должны выводиться на межбанк это только предположение. Ведь в таком случае брокер не будет заниматься какими то махинациями или что то обманывать. А так то понятно как хочет так и химичет и естественно иметь в таком случае лицензию не гарантия.