Больше трейдеров - выше эффективность?

[Skais]

Сообщение от Mihalina

Вы конечно абсолютно правы потому что опытные управляющие всегда более востребованы нежели начинающие по этому инвестору всегда важно обращать внимание на то сколько времени просуществовал Памм счёт и какие результаты он показывал в течении всего периода своей работы и конечно чем больше стабильных и успешных счетов в портфеле инвестора тем вероятность приобретение солидной прибыли для инвестора более высокая.

Полностью согласна, в портфеле должны преобладать опытные управляющие, а если есть желание вкладывать в молодых, то нужно это делать в минимальных суммах и молодых трейдеров недолжно быть много, потому как портфели из молодых трейдеров, неважно какое количество их там будет, они могут за короткое время лешить вас всего депозита или значительно его приумножить, так что молодые управляющие никак не должны быть основным количеством счетов, от таких думаю эффекта не будет сколько-бы их не было.

[Brainsdonor]

Сообщение от Mihalina

Вы конечно абсолютно правы потому что опытные управляющие всегда более востребованы нежели начинающие по этому инвестору всегда важно обращать внимание на то сколько времени просуществовал Памм счёт и какие результаты он показывал в течении всего периода своей работы и конечно чем больше стабильных и успешных счетов в портфеле инвестора тем вероятность приобретение солидной прибыли для инвестора более высокая.

Согласен, в своём инвестировании я работаю со старичками, статистика которых говорит уже за себя, даже возможно в ущерб прибыльности, но всё таки стабильность как по мне самый важный фактор при инвестировании и по окончании отчётного периода можно говорить о профите. Новички же, должны обзавестись сначало своей статистикой, а уж потом можно в них инвестировать, если управляющий работает грамотно, то уверен он современем обратит на себя внимание

[horster]

Уважаемый пользователи!

Придерживайтесь темы топика! Обсуждение опытных управляющих и новичков находится в соседней теме!

[Unicorn]

Мне кажется много вообще не нужно, вот к примеру взять 8-м умеренных управляющих, то достаточно хорошее сочетание, тем более как и тип ПАММ-площадок отличные, так я думаю и прибыль будет соответственная, ну можно еще несколько консерваторов добавить, но потом прибыль будет другая, а вообще работают в основном с теми какие ближе, как и по рискам, так и по эффективности.

[Моряк]

Сообщение от Unicorn

Мне кажется много вообще не нужно, вот к примеру взять 8-м умеренных управляющих, то достаточно хорошее сочетание, тем более как и тип ПАММ-площадок отличные, так я думаю и прибыль будет соответственная, ну можно еще несколько консерваторов добавить, но потом прибыль будет другая, а вообще работают в основном с теми какие ближе, как и по рискам, так и по эффективности.

Нельзя сказать, что много счетов принесут только прибыль, поскольку если выбрать плохой счет, то он будет нести убытки. А значит стоит брать только надежные счета, но их сейчас не очень та и много и у многих высокий порог входа. Поэтому возьмите около 10 счетов в портфель и все.

[Moon]

Сообщение от vikvin

Действительно, зачем проводить такое сравнение. Не будете же вы держать в своем портфеле убыточные счета в таком количестве. В лучшем случае, вы просто их удалите. Сравнивать можно только счета, которые приносят большую и меньшую прибыль и при этом, которые будут более безопасны.

Я например думаю так, есть некоторое количество счетов, которым можно доверить 10% капитала, а есть счета, которым можно отдать только 2% капитала, поэтому их все можно собрать в портфель и 5 счетов с 2% будут равносильны некоторым, у кого 10%, все считается от просадки, а в итоге будет хорошая диверсификация и большое количество управляющих в портфеле, который будет практически неуязвим для просадок, что уже является эффективностью портфеля.

[Skais]

Сообщение от Unicorn

Мне кажется много вообще не нужно, вот к примеру взять 8-м умеренных управляющих, то достаточно хорошее сочетание, тем более как и тип ПАММ-площадок отличные, так я думаю и прибыль будет соответственная, ну можно еще несколько консерваторов добавить, но потом прибыль будет другая, а вообще работают в основном с теми какие ближе, как и по рискам, так и по эффективности.

Согласна полностью, портфель из 8-ми умеренных управляющих будет прибыльным и безопасным, думаю, что 8 счетов способны подстраховать друг друга, тем-более если это умеренные счета, то просадки у них не такие частые. Вот только думаю, что если вы хотите добавить консерваторов, то тогда наоборот они должны составить основу портфеля, и меньшую часть умеренные счета и всего может быть до 10 счетов, думаю больше не нужно для портфеля, в который включены эти 2 типа.

[Laborant]

Сообщение от Skais

Согласна полностью, портфель из 8-ми умеренных управляющих будет прибыльным и безопасным, думаю, что 8 счетов способны подстраховать друг друга, тем-более если это умеренные счета, то просадки у них не такие частые. Вот только думаю, что если вы хотите добавить консерваторов, то тогда наоборот они должны составить основу портфеля, и меньшую часть умеренные счета и всего может быть до 10 счетов, думаю больше не нужно для портфеля, в который включены эти 2 типа.

Мало , с таким портфелем нельзя работать , особенно с большими суммами в инвестировании . Как по мне , так портфель должен иметь как минимум 15 ПАММ счетов , но это самый минимум , а так если есть финансовые возможности , то лучше портфель на 20-25 ПАММ счетов .

[5Andrey2006]

Сообщение от Alisa

Если посмотреть верхушку мониторинга и не отбрасывать консерваторов типа Вероники, в которых можно заходить и через индексы, если нет достаточно денег, то вполне можно набрать 15-20 счетов в портфель,Могу привести пример хорошего портфеля из большого количества управляющих - первая десятка топ-10 КИ, но только с одним счетом Свена.Потом Жук, Инвестоболин,Вероника,Авас ,ТР (можно через индекс),Фетисов,Мэд Вулф и еще 3-4 счета из всего топа, которые проседали недавно, их состав можно постоянно менять.

Не думаю, что такой портфель будет приносить Вам большую прибыль, максимум 1,5%, ведь чем больше счетов, тем больше вероятность, что количество просевших счетов будет увеличиваться. Да и для подобного счета понадобиться большой капитал, так как вход у Вероники 1000$, у Свена 200$ (на втором вообще1000$). Поэтому для идеального портфеля, достаточно будет 10-12 счетов.

[Инвестор]

Ну через индексы конечно можно набрать в портфель и 10-15 ПАММ-счетов. Тем более что можно выбирать топовые ПАММ-счета через индексы, плюс к ним добавить 4-5 отдельных стабильных умеренных ПАММ-счетов для повышения эффективности и доходности. Думаю такой вариант эффективного портфеля хорошо подойдет инвестору с ограниченным капиталом.