Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[vitaliy33]

Сообщение от alien

Да нет никаких неопределимых нестыковок, нет пока у наших властей желания заняться этим вопросом, они заняты своими делами, которые далекие от Форекса. Если бы правительство хотело бы в ближайшее время создать регулятора, я думаю, это было реализовано в полугодовой период максимум, атак сколько ждать еще придется, неизвестно.

Как и раньше нашему правительству и сейчас нету совершенно дела к деятельности брокеров. Пока не внесут в перечень лицензированных видов деятельности то и никому лицензии особо и не будут нужны. А во времени так это очень даже быстро и делается, можно и другого регулятора не создавать, и так достаточно уже регуляторов.

[Nikolaich]

Сообщение от vitaliy33

Как и раньше нашему правительству и сейчас нету совершенно дела к деятельности брокеров. Пока не внесут в перечень лицензированных видов деятельности то и никому лицензии особо и не будут нужны. А во времени так это очень даже быстро и делается, можно и другого регулятора не создавать, и так достаточно уже регуляторов.

,

Все эти "регуляторы", которых "достаточно", это все лишь саморегулируемые организации, созданные дилинговыми центрами для того, чтобы пустить пыль в глаза клиентам. Настоящее регулирование деятельности брокеров может осуществлять только государственный регулятор, такой как FSA или CFTC.

[Glordon]

Сообщение от alien

Ну если это регулятор будет создан по сегодняшним стандартам от ТТ и им подобных с соответственными лицензиями, то конечно толку будет мало, а вот если наши правительства возьмут за стандарты западные лицензии типа CFTC и FSA и те правила которые регулирует тамошних брокеров, тогда мы увидим и ощутим результаты.

Безусловно, за образец нужно будет брать стандарты лучших западных регуляторов, и с этим я согласен, но вот только возникает вопрос, а потянут ли наши новоиспеченные брокеры, такие стандарты? Или мы останемся у разбитого корыта и эта ниша останется в наших странах незакрытой? Нет, есть конечно вариант, что придут западные брокеры, если условия лицензии будут одинаковыми с той же Европой, то им не составит труда ее получить.

[Dele]

Сообщение от alien

Да нет никаких неопределимых нестыковок, нет пока у наших властей желания заняться этим вопросом, они заняты своими делами, которые далекие от Форекса. Если бы правительство хотело бы в ближайшее время создать регулятора, я думаю, это было реализовано в полугодовой период максимум, атак сколько ждать еще придется, неизвестно.

Я писал про неприодолимые нестыковки со стороны регуляторр Фса к паммам, а не к гос. регулированию. Фса как минимум: не разрешает публичные мониторинги, у управляющих должны быть лицензии, выданные регулятором, должны быть онлайн видны сделки управов. Я считаю наши памм-площадки на эти условия никогда не пойдут, поэтому я не верю в регуляцию Фса.

[sergey339]

Сообщение от Dele

Я писал про неприодолимые нестыковки со стороны регуляторр Фса к паммам, а не к гос. регулированию. Фса как минимум: не разрешает публичные мониторинги, у управляющих должны быть лицензии, выданные регулятором, должны быть онлайн видны сделки управов. Я считаю наши памм-площадки на эти условия никогда не пойдут, поэтому я не верю в регуляцию Фса.

На уступки в таком случае мог бы пойти и сам регулятор. Я не вижу ничего плохого в публичных мониторингах, квалификацию управляющих должны определять сами инвесторы, да и сделки в реальном времени перебор. Главное за чем должен следить регулятор это честность компании, что бы она полностью перекрывала позиции или даже лучше выводила их на сторону, а также исправно выполняла пункты в регламенте.

[alien]

Сообщение от Glordon

Безусловно, за образец нужно будет брать стандарты лучших западных регуляторов, и с этим я согласен, но вот только возникает вопрос, а потянут ли наши новоиспеченные брокеры, такие стандарты? Или мы останемся у разбитого корыта и эта ниша останется в наших странах незакрытой? Нет, есть конечно вариант, что придут западные брокеры, если условия лицензии будут одинаковыми с той же Европой, то им не составит труда ее получить.

А им просто некуда будет деваться, ведь ясно что весь контингент клиентов данных Форексных брокеров и ДЦ это в основном выходцы из стран СНГ, европейцы и американцы торгуют исключительно на фонде, ну единицы на Форексе, потому как знаю какие риски это в себе несет, так что быть оторванным от многомиллионной кормушки думаю они не захотят, Поэтому будут вынуждены пойти на соблюдения правил торговли. Да они потеряют немного в привлекательности условий для торговли, но зато мы уже сможем рассчитывать на защиту регулятором.

[Glordon]

Сообщение от sergey339

На уступки в таком случае мог бы пойти и сам регулятор. Я не вижу ничего плохого в публичных мониторингах, квалификацию управляющих должны определять сами инвесторы, да и сделки в реальном времени перебор. Главное за чем должен следить регулятор это честность компании, что бы она полностью перекрывала позиции или даже лучше выводила их на сторону, а также исправно выполняла пункты в регламенте.

Вы, что, какие уступки регулятора? Где регулятор и где ПАММы! Это же ПАММ стремится быть регулируемым, а не наоборот, регулятор стремится ПАММы регулировать! Регулятор такого уровня, никогда не будет идти ни на какие уступки, есть жесткий перечень условий, которым должен соответствовать тот, кто обращается за лицензией, а в противном случае он просто ее не получит и все!

[martinish]

Сообщение от zeher

Что значит купят? Ее же не просто нужно купить, лицензию, нужно же еще соблюдать какие то требования регулятора что бы получить ее. Плюс регулятор будет следить за работой брокера, думаю что если это мошенник то сразу станет заметно. Да и не выгодно пирамидам платить за лицензию, потому что они существуют короткий срок как правило и могут просто ее не окупить. Лицензия то берется брокером на длительный период работы.

Это все так если будет государственный регулятор уполномочен всем этим заниматься, выдавать лицензии и следить за работой форекс компании. А если регулятор создают сами же дилинговые центры, то там только вопросом наличия денег все и решается как обычно.

[Dele]

Сообщение от sergey339

На уступки в таком случае мог бы пойти и сам регулятор. Я не вижу ничего плохого в публичных мониторингах, квалификацию управляющих должны определять сами инвесторы, да и сделки в реальном времени перебор. Главное за чем должен следить регулятор это честность компании, что бы она полностью перекрывала позиции или даже лучше выводила их на сторону, а также исправно выполняла пункты в регламенте.

Я согласен с Glordon, что если брокер хочет регуляции, то он должен подстраиваться, а не наоборот. К тому же, чтобы было понятен уровень, FSA в прошлом месяце оштрафовала банк G.P.Morgan и ещё ряд банков на 4 млрд долларов. Для них фх-тренд и пантеон просто пшик. Я больше поверю, что паммы появятся и будут регулироваться у банка G.P.Morgan , чем в фх-тренде например.

[vitaliy33]

Сообщение от martinish

Это все так если будет государственный регулятор уполномочен всем этим заниматься, выдавать лицензии и следить за работой форекс компании. А если регулятор создают сами же дилинговые центры, то там только вопросом наличия денег все и решается как обычно.

На данное время существуют только вот такие никому не нужные созданные дц регуляторы, и их лицензии о чем то. Потому нужно вмешательство государства, именно оно и может создать такого вот монстра регулятора, который сможет повлиять на брокеров и заставить их работать, придерживаясь установленных правил.