Больше трейдеров - выше эффективность?

[spr1te96]

Сообщение от Andron1993

Смысл раскидывать деньги по многим управляющим?? Если можно сделать свой портфель из управляющих. Собрать 15 трейдеров весьма безопасных ,которые работаю без большого риска просадок ( консерваторы ,умеренные счета) и на них 1-2 агрессора тоже более менее. Пустьприбыль у него не огромная ну чтобы работал в одном режиме,чтобы если делал просадки то редко и с малым процентом.

Ну во-первых таких еще нужно найти , а во-вторых не вижу смысла делать свой портфель с таким большим количеством управляющих . Как по мне , то вполне хватит и десяти , из которых один - два будут агрессорами . Но опять же прибыль будет не такая уж и грандиозная , как хотелось бы .

[Skais]

Сообщение от Екатерина85

Как уже сказано было выше, для каждого отдельно взятого инвестора количество счетов будет сугубо индивидуально. Кого-то вполне устроит 5 счетов, а кто-то и на этом не остановится, всё зависит от стратегии того или иного инвестора,а так же от многих других факторов. Например, один инвестор предпочитает работать с агрессивными счетами, разбавляя их несколькими умеренными, а другой наоборот - в преимуществе держит умеренные счета и лишь один-два в его портфеле будет агрессивных.

Да, согласна, что при выборе количества счетов нужно учитывать многие факторы, это и количество свободного времени, размер капитала и предпочтение работы с теми или иными типами счетов. Безусловно, что подбор количества должен производиться индивидуально, но я думаю, что есть какие-то оптимальные количества для каждой сборки портфеля, то есть чисто консервативный портфель может состоять из 5- 7 счетов, консервативно-умеренный из 8- 10, консервативно-агрессивный из 10- 12 счетов.

[Unicorn]

Сообщение от Фемида

и я думаю что стандартным и оптимальным количеством паммов в моем инвесторском портфеле будет число 10. Еще у меня возникла вот какая мысль: в теме говорится не про оптимальное количество паммов, а про число оптимальное число управляющих в портфеле инвестора - но ведь у некоторых управляющих есть по два и даже три памма, тогда как быть в таком случае подскажите

Скажем так, что 2-ва или 3-ри ПАММ-а это маловато как то, а инвестировать в такое количество можно только в том случае если сума очень мизерная, поскольку минимальным количеством считается 5-ть управляющих, но стоит еще и учесть тот факт, что типы счетов разные, потому тут каждый подбирает столько, сколько ему кажется то ли выгодней, то ли безопасней)

[hachiroku88]

Сообщение от Kickstart

Тут как бы получается что ключевую роль если говорить о доходности играет не столько количество счетов, сколько правильный их выбор. Просто при 5 к примеру ПАММ кривая как доходности, так и убытка будет более резкая, а в случае 10 счетов более плавная за счет дисперсии. Поэтому чем вернее удасться подобрать набор ПАММ, чем их работа будет более плюсовой, тем выше и доходность. В ПАММ фондах к сожалению в основном состав статический и многие периоды счета просто работают в разнобой и в итоге портфель теряет прибыль.

Это всё понятно, на примере агрессивных индексов мы видим, что на долгосрочном периоде инвестирования все они показывают хороший плюс. Здесь уже дело касается моральной составляющей, инвестору банально тяжело воспринимать просадки агрессивного портфеля и не предпринимать каких-либо действий по изменению его агрессивного портфеля. А в случае с большим количеством счетов всё проще: прибыль стабильнее и немного меньше, просадки по размеру меньше, соответственно психологическая реакция тоже слабее, и это лучше, я считаю.

[Oleg27]

Сообщение от Unicorn

Скажем так, что 2-ва или 3-ри ПАММ-а это маловато как то, а инвестировать в такое количество можно только в том случае если сума очень мизерная, поскольку минимальным количеством считается 5-ть управляющих, но стоит еще и учесть тот факт, что типы счетов разные, потому тут каждый подбирает столько, сколько ему кажется то ли выгодней, то ли безопасней)

Я к примеру использую умеренный портфель и в него входят 3-4 счета,меня такая диверсификация устраивает,потому что у меня маленький капитал. Главное использовать надежные счета. Конечно по мере роста капитала нужно увеличивать количество счетов и мне кажется,что будет достаточно использовать до 10-15 счетов,больше не стоит.

[Andron1993]

Сообщение от spr1te96

Ну во-первых таких еще нужно найти , а во-вторых не вижу смысла делать свой портфель с таким большим количеством управляющих . Как по мне , то вполне хватит и десяти , из которых один - два будут агрессорами . Но опять же прибыль будет не такая уж и грандиозная , как хотелось бы .

8 умеренных управляющих не перекроют уж точно 2 агрессоров, плюс не факт что все 8 уйдут в плюс, да может 15 это и многовато ,ну не меньше 10-12 точно не стоит ставить на 2 агрессоров. Из них можно добавить пару консерваторов при этом , при большем количестве меньше просадка будет выходить в любом случае, и когда будут хорошо работать 2 агрессора вообще замечательно.

[Екатерина85]

Сообщение от Andron1993

8 умеренных управляющих не перекроют уж точно 2 агрессоров, плюс не факт что все 8 уйдут в плюс, да может 15 это и многовато ,ну не меньше 10-12 точно не стоит ставить на 2 агрессоров. Из них можно добавить пару консерваторов при этом , при большем количестве меньше просадка будет выходить в любом случае, и когда будут хорошо работать 2 агрессора вообще замечательно.

Тут ещё смотря какие счета входят в состав портфеля. Иногда большее количество трейдеров вовсе не означает, что эффективность будет выше, и всё будет зависеть от конкретного примера и случая. Думаю, что нельзя заранее рассчитать на бумаге каким будет итог, это можно будет увидеть только на практике, поэтому нужно исходить из рациональности при выборе количества управляющих в их соотношении с качеством.

[Tatyr1988]

Сообщение от Oleg27

Я к примеру использую умеренный портфель и в него входят 3-4 счета,меня такая диверсификация устраивает,потому что у меня маленький капитал. Главное использовать надежные счета. Конечно по мере роста капитала нужно увеличивать количество счетов и мне кажется,что будет достаточно использовать до 10-15 счетов,больше не стоит.

Вас такое инвестирование устраивает пока сумма инвестиций не большая , а будь в инвестировании тысяч десять долларов и более , то вы явно искали бы способ сделать диверсификацию намного сильнее и даже 20 ПАММ счетов вам было бы мало для этого . Тут многое зависит от суммы инвестирования .

[Skais]

Сообщение от Oleg27

Я к примеру использую умеренный портфель и в него входят 3-4 счета,меня такая диверсификация устраивает,потому что у меня маленький капитал. Главное использовать надежные счета. Конечно по мере роста капитала нужно увеличивать количество счетов и мне кажется,что будет достаточно использовать до 10-15 счетов,больше не стоит.

Да, я тоже считаю, что можно составить умеренный портфель, только конечно хотелось-бы больше счетов, хотя-бы 5 или 7, всё-таки 3- 4 это рискованно для капитала, но пока такое количество я не могу себе позволить. Хотелось-бы у Вас поинтересоваться, если не секрет какие умеренные 3 счёта находятся в Вашем портфеле и часто-ли приходится их менять, и вообще приходится ли? Ведь у трёх счетов высока вероятность попадания в просадки одновременно, а перекрывать получается нечем.

[eltaalex]

Сообщение от Skais

Когда инвестор ограничен в средствах, то он подбирает столько счетов, сколько он сможет потянуть в финансовом плане и такое количество, которое будет максимально безопасным и прибыльным для него. Ведь часто бывает, что изначально инвестор планировал одно, а потом, по мере увеличения капитала и опыта в инвестировании он решил взять больше счетов или наоборот меньше, потому что в процессе всё меняется и стратегии, и цели, потому не нужно загадывать какое-то количество и гнаться за ним, просто нужно определить оптимальное количество для себя в настоящее время.

Получается, что если инвестор ограничен в средствах, то ему как говорится нужна "синица в руке, а не журавль в небе". Лучше понемножку раскачать свой портфель за счет консерваторов, чем "жахнуть" все разом непонятно во что (3-5-10 агрессоров). А уже со временем, когда портфель немного обростет "жирком" можно пропорционально этому "жирку" уже и агрессоров добавлять. Причем я бы не стал вкладывать в агрессоров больше половины прибыли от консерваторов. Думаю, оптимальный вариант это где то в районе 25% прибыли от крнсерваторов. Тогда не страшно что уведут агрессоры в минус. И эти 25% уже можно разделять между 3-5 или 10 агрессорвами.