Больше трейдеров - выше эффективность?

[Laborant]

Это когда у вас более 30 ПАММ счетов , это плохо , а когда их 15 штук в вашем портфеле , то это не то количество счетов , когда можно говорить о том , что это плохой портфель . На мой взгляд это оптимальный портфель с максимальной прибыльностью , если вы конечно берете в него стоящие ПАММ счета .

[hachiroku88]

Сообщение от Andron1993

Смысл раскидывать деньги по многим управляющим?? Если можно сделать свой портфель из управляющих. Собрать 15 трейдеров весьма безопасных ,которые работаю без большого риска просадок ( консерваторы ,умеренные счета) и на них 1-2 агрессора тоже более менее. Пустьприбыль у него не огромная ну чтобы работал в одном режиме,чтобы если делал просадки то редко и с малым процентом.

Поддерживаю, я тоже считаю, что главное это стабильный плюс либо небольшой минус. От этого и на душе теплее. Пускай плюс будет +1.5% вместо 2% в неделю, но зато и просадки уже будут в 2, а то и в 3 раза меньше по сравнению со вторым портфелем. Я тоже использую порядка 15 трейдеров в портфеле, очень давно не было просадок (порядка 4 месяцев).

[eczema]

Сообщение от Tatyr1988

Ну точно не должно быть в вашем портфеле всего 5-10 ПАММ счетов , это явно не безопасный портфель будет , даже если речь идет про одних лишь консерваторов . Нормальный портфель должен иметь более 20 ти ПАММ счетов , тогда в него можно включить даже некоторое количество агрессоров .

Не ну почему так категорично то? Тот же Prize2 в разобранном виде на управов с немного измененными долями, показывает прекрасные результаты. Это кстати доказывает то, как в последнее время эту великолепную пятерку используют все подряд в ШИ для того чтобы проскочить демоэтап. Несмотря на просадки отдельных управов, портфель на их основе спокойно набирает те же 4% за месяц.

Так что и 5 управами можно неплохо жить, главное то какую цель вы перед собой ставите.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от MsWik

Не стоит гнаться за количеством, это однозначно плохо. Если для вас так важно держать свои деньги в большем количестве счетов то намного проще создать портфель их готовых инструментов, тогда самих счетов в его составе будет очень большое количество. Адекватный портфель может быть и из 3 счетов, не то что 10 или больше. Посмотрите например на индексы - там мало где много счетов.

Готовые инструменты идеальный вариант для работы как опытного инвестора, так и инвестора новичка. В таком случае вы и начинаете работать с одного инструмента, что всегда проще, и в то же время у вас достаточно хорошо диверсифицированны риски. Так что получается не столько важно количество управляющих, сколько грамотная диверсификация.

[Skais]

Сообщение от Laborant

Это когда у вас более 30 ПАММ счетов , это плохо , а когда их 15 штук в вашем портфеле , то это не то количество счетов , когда можно говорить о том , что это плохой портфель . На мой взгляд это оптимальный портфель с максимальной прибыльностью , если вы конечно берете в него стоящие ПАММ счета .

Согласна, что 30 счетов это уже перебор, а 15 ещё можно иметь, только главное правильно распределить доли средств между типами. Например, если у вас будут и консерваторы и агрессоры, и умеренные счета, то тогда можно делать такую диверсификацию, если вы предпочитаете только консервативно-умеренное инвестирование, то можно ограничиться и меньшим количеством, где-то 7- 10 счетов.

[Unicorn]

Сообщение от spr1te96

Не ну это и так понятно что качество управляющих , наверно самое главное , можно найти пару действительно хороших специалистов и тогда не нужно даже обезопасить себя выбирая большое количество управляющих . Но все же если у вас нет управляющих в которых вы уверены , то лучше раскидать деньги по множеству управляющих .

Поверьте, когда формируется портфель, то соответственно с помощью мониторинга подбираются так сказать самые топовые управляющие, поскольку не только нужно думать о увеличении средств, а чтобы они еще и не были подвержены не то что рискам, а были в надежности, потому тут главное не то что много управляющих, а определить нужное количество сразу и тогда не придется переживать, вот к примеру число ПАММ-ов которое в основном стандартно может быть у большинства - 10 управов.

[eltaalex]

Сообщение от Tatyr1988

Ну точно не должно быть в вашем портфеле всего 5-10 ПАММ счетов , это явно не безопасный портфель будет , даже если речь идет про одних лишь консерваторов . Нормальный портфель должен иметь более 20 ти ПАММ счетов , тогда в него можно включить даже некоторое количество агрессоров .

А почему бы тогда не вывести приблизительную формулу (только что мысль в голову пришла), чтобы в процентном отношении определять кол-во агрессоров в портфеле? Или уже есть такие формулы? Подскажите, может кто сталкивался. К примеру какое соотношение должно быть к одному агрессору: - консерваторов? 1:5? Или :10? Может быть на основании подобных формул и строить свой портфель? Поправьте если ошибаюсь. Просто если не брать во внимание подобные соотношения, то например, с одним агрессором портфель будет приносить прибыль, а вот 2 агрессора - это уже прибыль около 0.

[hachiroku88]

Сообщение от eltaalex

А почему бы тогда не вывести приблизительную формулу (только что мысль в голову пришла), чтобы в процентном отношении определять кол-во агрессоров в портфеле? Или уже есть такие формулы? Подскажите, может кто сталкивался. К примеру какое соотношение должно быть к одному агрессору: - консерваторов? 1:5? Или :10? Может быть на основании подобных формул и строить свой портфель? Поправьте если ошибаюсь. Просто если не брать во внимание подобные соотношения, то например, с одним агрессором портфель будет приносить прибыль, а вот 2 агрессора - это уже прибыль около 0.

Каждый определяет риски под себя. Если инвестор хочет, чтобы его портфель агрессор не увёл в минус, тогда думаю не стоит ему выделять порядка 1-3% от портфеля. Это при худшем случае, т.е. полный слив счёта агрессора. С такими агрессорами как Валекс работать проще, у него небольшой штраф за досрочный вывод, поэтому как только инвестор увидит просадку, то можно сразу выводить и убыток сократится. Поэтому, например, Валексу, можно выделить часть депозита побольше.

[Фемида]

Сообщение от Unicorn

Поверьте, когда формируется портфель, то соответственно с помощью мониторинга подбираются так сказать самые топовые управляющие, поскольку не только нужно думать о увеличении средств, а чтобы они еще и не были подвержены не то что рискам, а были в надежности, потому тут главное не то что много управляющих, а определить нужное количество сразу и тогда не придется переживать, вот к примеру число ПАММ-ов которое в основном стандартно может быть у большинства - 10 управов.

и я думаю что стандартным и оптимальным количеством паммов в моем инвесторском портфеле будет число 10. Еще у меня возникла вот какая мысль: в теме говорится не про оптимальное количество паммов, а про число оптимальное число управляющих в портфеле инвестора - но ведь у некоторых управляющих есть по два и даже три памма, тогда как быть в таком случае подскажите

[Brainsdonor]

Сообщение от Фемида

и я думаю что стандартным и оптимальным количеством паммов в моем инвесторском портфеле будет число 10. Еще у меня возникла вот какая мысль: в теме говорится не про оптимальное количество паммов, а про число оптимальное число управляющих в портфеле инвестора - но ведь у некоторых управляющих есть по два и даже три памма, тогда как быть в таком случае подскажите

Ну 3 счёта я не видел, а вот 2 счёта 1.0 и 2.0 есть, какой ещё есть 3-тий? Если посмотреть посделочно таких управов, то можно увидеть дублирование сделок, поэтому надо выбирать, что больше нравится. А по поводу оптимального количества, то такого нет, единственно правильного решения нет, у каждого свой и количество и сами управляющие