Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Kickstart]

Сообщение от Vikomor

Если будет государственное регулирование то в любом случае прибыль уменьшиться у все (у брокеров, инвесторов и управляющих). Но если условия для брокеров сильно ухудшаться, то они просто станут работать нелегально и все будет как и сейчас, в легальных брокеров станут инвестировать те, кто хочет гарантий, но гарантии будут только на словах, наделе вряд ли государство сможет вернуть инвестиции при прекращении работы брокера

Если условия брокеров находящихся под государственным регулированием будут не большим выгодные для инвесторов чем банковские депозиты, то этот рынок не будет иметь популярности и львиная часть будет работать как и раньше. Касательно трейдеров - тут вообще интересный вопрос, если такие брокеры обложат их повышенными комиссиями и налогами, какие же трейдеры пойдут в такую ПАММ площадку? Так что это плохой вариант, как для брокеров будит, так и для инвесторов, поэтому надо разработать какуе-то схему, чтоб по возможности дать зарабатывать и не взымать на налоги половину или большую часть прибыли, особенно в случае низкоприбыльных периодов.

[MsWik]

Сообщение от Kickstart

Если условия брокеров находящихся под государственным регулированием будут не большим выгодные для инвесторов чем банковские депозиты, то этот рынок не будет иметь популярности и львиная часть будет работать как и раньше. Касательно трейдеров - тут вообще интересный вопрос, если такие брокеры обложат их повышенными комиссиями и налогами, какие же трейдеры пойдут в такую ПАММ площадку? Так что это плохой вариант, как для брокеров будит, так и для инвесторов, поэтому надо разработать какуе-то схему, чтоб по возможности дать зарабатывать и не взымать на налоги половину или большую часть прибыли, особенно в случае низкоприбыльных периодов.

Прибыль или есть или ее нет, можно например считать прибыль не по итогам одной сделки а по итогам года, Но тут скорее другой вопрос - как это будет происходит, кроме вариантов с лицензированием и периодическими проверками самой компании других вариантов нет. Про какие то гарантии нет смысла говорить вообще. Ну можно еще придумать страховку на случай отказа ДЦ от своих обязательств перед трейдером/инвестором - но в страховой компании которая может быть необязательной.

[Инвестор]

Государственное регулирование Форекса, деятельности ДЦ и брокеров и т.д. не должно мешать нормальному процессу работы трейдеров, инвесторов и самих ДЦ. Иначе зачем такое регулирование вообще нужно, если оно только может налоги собирать. А трейдеры и инвесторы при этом так и останутся незащищенными, от такого регулирования и смысла никакого нет.

[Vlladimir1]

Сообщение от Kickstart

Если условия брокеров находящихся под государственным регулированием будут не большим выгодные для инвесторов чем банковские депозиты, то этот рынок не будет иметь популярности и львиная часть будет работать как и раньше. Касательно трейдеров - тут вообще интересный вопрос, если такие брокеры обложат их повышенными комиссиями и налогами, какие же трейдеры пойдут в такую ПАММ площадку? Так что это плохой вариант, как для брокеров будит, так и для инвесторов, поэтому надо разработать какуе-то схему, чтоб по возможности дать зарабатывать и не взымать на налоги половину или большую часть прибыли, особенно в случае низкоприбыльных периодов.

Для инвесторов государственное регулирование максимум может обернуться обязательным взысканием налогов, а во всем остальном у инвестора должны появится только преимущества.Если конечно государственное регулирование будет выглядеть так, как это есть в других европейских странах, но нам на них равняться не стоит, там несколько другой уровень развития, в любом случае, именно регулирование должно сделать жизнь инвестора лучше, а инвестиции надежней, максимум за небольшой налог.

[Redbook]

Сообщение от Vlladimir1

Для инвесторов государственное регулирование максимум может обернуться обязательным взысканием налогов, а во всем остальном у инвестора должны появится только преимущества.Если конечно государственное регулирование будет выглядеть так, как это есть в других европейских странах, но нам на них равняться не стоит, там несколько другой уровень развития, в любом случае, именно регулирование должно сделать жизнь инвестора лучше, а инвестиции надежней, максимум за небольшой налог.

Есть разные рынки. Допустим, если через фондовый рынок проходят российские бумаги, и за работу на такой бирже трейдер платит налог, показывая отчеты, соотвественно инвестор на таком рынке тоже платит налог. А как быть с другими рынками, тем же форексом, например или различными брокерами из оффшоров. Здесь электронные торги могут привести к единому налогу, главное, чтобы всех устраивало. Но вот как будет на "чужих" площадках вестись регулирование - неясно.

[Кекс]

Государственное регулирование предотвратит мошенничество внутри брокера, однако такое регулирование не избавит инвесторов от главных рисков - торговых, т.е. если инвестор раньше сливал из за нарушения ММ - он не перестанет, и с государством безопаснее не станет. Однако, повысятся и проценты - комиссия и налоги, нужно помнить.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Инвестор

Государственное регулирование Форекса, деятельности ДЦ и брокеров и т.д. не должно мешать нормальному процессу работы трейдеров, инвесторов и самих ДЦ. Иначе зачем такое регулирование вообще нужно, если оно только может налоги собирать. А трейдеры и инвесторы при этом так и останутся незащищенными, от такого регулирования и смысла никакого нет.

Любое регулирование это процесс вмешивания и контроля. Точно так же будет происходить и при введении государственного регулирования. Не думаю, что такие действия будут облегчать условия работы основных участников: трейдеров, инвесторов и брокеров. Скорее наоборот. будет сложнее и накладнее заниматься работой на валютном рынке.

[Фемида]

Сообщение от Александр Грин

Очередное бла-бла-бла на эту тему возникло в мая этого года после жалобы ЦРФИН в ЦБ РФ на отдельных игроков доверительного управления, среди которых был печально всем известный MMCIS. Через заказные статьи и репортажи в центральных СМИ об этой рядовой жалобе узнали даже самые далекие от форекса лица. Чиновники что-то должны были ответить на "вскрытые" в жалобе факты, и в очередной раз рассказали как много ими делается для регулирования такого нерегулируемого рынка, как форекс, и все находится на стадиях принятия поправок к ГК и УК. На практике же, все осталось неизменным! И вот случились скамы трех крупных игроков на рынке форекс-ДУ, но такого шума, как та самая жалоба, не последовало! Вот у меня и складывается впечатление, что все жалобы, законопроекты и грозные заявления, являлись не попыткой установить хоть какие-то правила на этом рынке, а не чем иным, как простой проплаченной конкурентной борьбой. Конкурентов "ушли" с рынка, и опять тишина...

много не понятных для меня терминов и сокращений в вашем сообщении - ГК, УК, скам, но если я вас правильно поняла все что я читала о предстоящем государственном регулировании форекса это только обычные обещания чиновников чтобы утихомирить толпы недовольных? Тогда зачем вообще такую тему рассматривать и обсуждать здесь на форуме если государственное регулирование форекса и паммов это только слухи.

[Tatyr1988]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Любое регулирование это процесс вмешивания и контроля. Точно так же будет происходить и при введении государственного регулирования. Не думаю, что такие действия будут облегчать условия работы основных участников: трейдеров, инвесторов и брокеров. Скорее наоборот. будет сложнее и накладнее заниматься работой на валютном рынке.

Мне особенно не нравиться в этой схеме слово вмешиваться , если государство начнет вмешиваться в дела брокеров , нам инвесторам от этого только хуже может стать . Да и платить налоги придется в любом случае , а это для нас лишние расходы средств , которых могло бы и не быть .

[Glordon]

Сообщение от Инвестор

Государственное регулирование Форекса, деятельности ДЦ и брокеров и т.д. не должно мешать нормальному процессу работы трейдеров, инвесторов и самих ДЦ. Иначе зачем такое регулирование вообще нужно, если оно только может налоги собирать. А трейдеры и инвесторы при этом так и останутся незащищенными, от такого регулирования и смысла никакого нет.

Коллеги, я вот сколько читаю эту ветку, все время идет разговор о какой-то защищенности инвесторов, трейдеров... От кого? От возможных мошеннических действий брокера? Но тогда брокер должен быть нашим, отечественным, зарегистрированный по какому-нибудь "Кривоколенному пять", как говорил Жеглов, и только в этом случае можно на какое-то вменяемое регулирование расчитывать. В противном случае, это все останется в лучшем случае, на уровне сотрясания воздуха, в худшем, государство не имея возможности дотянуться до брокера, начнет трясти инвесторов с трейдерами.