Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Vikomor]

Сообщение от Skais

Полностью согласна, если и решились инвестировать в агрессоров, то всё должно быть правильно распределено и предусмотрено, не в коем случае нельзя отдавать большую часть капитала агрессорам, некоторые инвесторы отдают 60 % консерваторам, а 40% агрессорам, для меня это слишком много, потому соглашусь с Вами, основная часть должна быть у консерваторов, а если капитал небольшой, то лучше обратиться к умеренным счетам.

Везде пишут что для работы с агрессорами нужно выделять 5-10% от всего капитала, но для этого нужно иметь большой капитал. А если капитал большой, то даже прибыль от консерваторов будет хорошей, поэтому не вижу смысла подвергать капитал рискам, за счет использования в портфели агрессоров.

[Skais]

Сообщение от Vikomor

Везде пишут что для работы с агрессорами нужно выделять 5-10% от всего капитала, но для этого нужно иметь большой капитал. А если капитал большой, то даже прибыль от консерваторов будет хорошей, поэтому не вижу смысла подвергать капитал рискам, за счет использования в портфели агрессоров.

Я лично тоже не вижу смысла вкладывать в агрессоров тогда, когда уже имеется большая сумма, задавала вопрос в данной теме, при какой сумме всё-таки стоит отказаться от агрессоров, а при какой ещё можно рискнуть, ведь большой капитал- понятие растяжимое, но видимо на самом деле каждый решает сам и однозначно тут ответить нельзя, но всегда-же найдутся любители быстрых заработков и готовые идти на риски, потому для них главное подстраховать себя консерваторами, а не лезть в огонь.

[Andron1993]

Сообщение от Skais

Я лично тоже не вижу смысла вкладывать в агрессоров тогда, когда уже имеется большая сумма, задавала вопрос в данной теме, при какой сумме всё-таки стоит отказаться от агрессоров, а при какой ещё можно рискнуть, ведь большой капитал- понятие растяжимое, но видимо на самом деле каждый решает сам и однозначно тут ответить нельзя, но всегда-же найдутся любители быстрых заработков и готовые идти на риски, потому для них главное подстраховать себя консерваторами, а не лезть в огонь.

Ну для каждого инвестора по разному стоит этот вопрос с какой суммой можно лезть в агрессоров , и так же если случиться ощутимая просадка на сколько вы сможете быстро выйти с неё.. не люблю такие риски по мне консервативные инвестирование намного лучше , просадок очень мало ,все стабильно.

[Redbook]

Сообщение от Vikomor

Везде пишут что для работы с агрессорами нужно выделять 5-10% от всего капитала, но для этого нужно иметь большой капитал. А если капитал большой, то даже прибыль от консерваторов будет хорошей, поэтому не вижу смысла подвергать капитал рискам, за счет использования в портфели агрессоров.

Здесь, как говорится, палка о двух концах. Если капитал большой, то консервативные ПАММы должны устраивать, если капитал маленький, то очень хочется его увеличить при помощи агрессивных счетов, но в то же время потери на этих счетах все время возвращают инвестора назад, получается, что фактически нет накопления капитала. Поэтому процент капитала для агрессоров нужно выдерживать при любом депозите.

[Pro100Trader]

Сообщение от Bazarchik

агрессора конечно могут дать большую прибыль и очень быстро и казалось бы это хорошо,но так же как быстро приобрел на них можно и потерять и это конечно большой минус.Консерваторы прекрасно подходят для крупных инвестиций и они довольно стабильно.Если денег не так уж много можно попробовать поработать с умеренными счетами которое тоже довольно хороши.

Консерваторы и для небольших инвестиций прекрасно подходят. Более того, они должны становится опорой для любого инвестора. Потому. что агрессоры, при всей их большой доходности представляют собой очень не надежную субстанцию, которая может подвести в любой момент. А инвестировании главное это стабильность и надежность, а уже потом все остальное.

[pvwv]

Сообщение от Skais

Я лично тоже не вижу смысла вкладывать в агрессоров тогда, когда уже имеется большая сумма, задавала вопрос в данной теме, при какой сумме всё-таки стоит отказаться от агрессоров, а при какой ещё можно рискнуть, ведь большой капитал- понятие растяжимое, но видимо на самом деле каждый решает сам и однозначно тут ответить нельзя, но всегда-же найдутся любители быстрых заработков и готовые идти на риски, потому для них главное подстраховать себя консерваторами, а не лезть в огонь.

Как уже говорилось ранее, советуют не более 4-8% от портфеля выделять агрессорам. Поэтому, если ваш портфель в состоянии выделить агрессору такую долю, то почему же и нет. Например с 1000$ уже можно вполне инвестировать в 1-2 агрессоров с небольшой суммой входа, но за ними надо постоянно в течение недели следить, а то могут портфель и в минус увести.

[Vikomor]

Сообщение от pvwv

Как уже говорилось ранее, советуют не более 4-8% от портфеля выделять агрессорам. Поэтому, если ваш портфель в состоянии выделить агрессору такую долю, то почему же и нет. Например с 1000$ уже можно вполне инвестировать в 1-2 агрессоров с небольшой суммой входа, но за ними надо постоянно в течение недели следить, а то могут портфель и в минус увести.

Если у инвестора 1000 долларов, то наверное нет смыла работать с агрессорами, полученная от них прибыль не сильно повлияете на общий портфель, зато возможные просадки потянут весь портфель в низ. Мне кажется эти соотношения мало кто использует, в основном для агрессоров выделяется достаточно существенная часть капитала.

[Moon]

Сообщение от Mihalina

Если надеяться что агрессоры могут стать консерваторами то тогда зачем пользоваться консервативными счетами?Я считаю что не нужно называть вещи не своими именами и по этому агрессоры это агрессоры а консерваторы это всё-таки консерваторы.Агрессивные счета в свою очередь могут быть стабильными только в количестве непредвиденных просадок которые они допускают очень часто и в этом их отличительная черта от консервативных счетов которые в свою очередь работают менее просадочно.

Нигде не было написано, что кто-то на что-то надеется.Я вам поясню, есть консерватор, который попал в просадку.После просадки надо смотреть, какими инструментами торгует управляющий и не изменил ли он лот, относительного своего капитала на бОльший, чем был у него до просадки.Консерватор и должен оставаться консерватором, тогда инвестирование в консервативные инструменты и имеет смысл.Мне непонятно было, что вы смотрите в терминале при инвестировании?

[Tatyr1988]

Сообщение от Moon

Нигде не было написано, что кто-то на что-то надеется.Я вам поясню, есть консерватор, который попал в просадку.После просадки надо смотреть, какими инструментами торгует управляющий и не изменил ли он лот, относительного своего капитала на бОльший, чем был у него до просадки.Консерватор и должен оставаться консерватором, тогда инвестирование в консервативные инструменты и имеет смысл.Мне непонятно было, что вы смотрите в терминале при инвестировании?

Как правило никто не меняет стиль работы после просадки , разве что только немного добавляют агрессии . Наверно только новички трейдеры после убытков пытаются побыстрее вернуть упущенное . Но такие новички явно не будут никогда профессиональными управляющими ПАММ счетов .

[Инвестор]

Ну в портфель лучше добавлять ПАММ-счета опытных управляющих, а не новичков, и вне зависимости от выбранного типа инвестирования. А среди опытных лучше выбирать консервативные и качественные умеренные ПАММ-счета, а не агрессивные. Чтобы сразу снизить потенциальные риски и просадки до уровня консервативных ПАММов.