Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[Bagira]

Сообщение от user100

Локомотив в портфель берут инвесторы которых помимо диверсификации портфеля заботит еще и его доходность. Незачем брать в портфель агрессоров, зато можно увеличить долю одного из надежных, но при этом прибыльных) консерваторов или умеренных управляющих - да при этом риски (в плане влияния просадки) немного повышаются, но они все равно не такие высокие как при подключении агрессоров

Локомотивом в портфеле надо ставить такого управляющего у которого доход 2-4 процента в неделю стабильно, за тем что у него больше доля он будет тянуть портфель, много конечно ставить на локомотив не надо 30 процентов наверное пройдет не знаю точно но в индексах такой процент у лидеров.

[user100]

Сообщение от Midas

Я согласен, что для этого и делают у одного двух счетов больше долю, но чем больше счетов в портфеле, тем меньше смысл этих действий. Потому что те кто собирают большой портфель делают диверсификацию выше, а один счет в большей доле ее ломает может и эффективность тогда будет спорной в плане рисков.

Все зависит от того какие счета диверсифицируют и какие счета берут локомотивами. Можно например под агрессоров выделить 10 % портфеля и х разбить между 15 агрессорами, а локомотивом держать всего одного умеренного управляющего - в принципе вся просадка от него и будет зависеть, а дополнительная прибыль будет зависеть от того как работают агрессоры - то есть дали агрессоры просадки - локомотив все равно все отыграет, если он сам не в просадке

[Фейрик]

Сообщение от Bagira

Локомотивом в портфеле надо ставить такого управляющего у которого доход 2-4 процента в неделю стабильно, за тем что у него больше доля он будет тянуть портфель, много конечно ставить на локомотив не надо 30 процентов наверное пройдет не знаю точно но в индексах такой процент у лидеров.

Один счет будет тянуть портфель в обе стороны, как минус может тянуть, так в плюс. Так всегда было и будет, если большая доля средств будет находиться только у одного управляющего. Кто-то скажет, что перед просадками долю можно уменьшить, увеличить в другом счете. Но это только в теории можно определить, когда же будет просадка.

[Alisa]

Сообщение от Midas

Я согласен, что для этого и делают у одного двух счетов больше долю, но чем больше счетов в портфеле, тем меньше смысл этих действий. Потому что те кто собирают большой портфель делают диверсификацию выше, а один счет в большей доле ее ломает может и эффективность тогда будет спорной в плане рисков.

А мне кажется, что как раз в таком случае эффективность и будет иметь место, потому что прибыль будет зависеть от 1-2 счетов в портфеле, а остальные счета будут уменьшать риски и делать диверсификацию.В случае нежданной просадки одного из счетов с повышенной долей, ее размер могут скорректировать остальные счета, которые находятся в портфеле для диверсификации.

[Midas]

Сообщение от FirstX

Согласен, при больших портфелях нет смысла выделять сильно повышенную долю на один какой-то счёт, например 30%, чтобы доходность всего портфеля зависела только от него. В таких случаях инвесторы уже скорее прибегают к выделению повышенной доли определённому количеству счетов, которые уже и будут заниматься вытягиванием портфеля, , но в таком случае даже если один из таких локомотивов портфеля просядет, другие счета включая и другие локомотивы и остальные счета смогут без труда вытянуть портфель в прибыльную зону. У меня в портфеле сейчас повышенная доля выделена сразу на 2 счёта, которые и стабильны, и прибыльны, но даже если один из этих счетов сядет на 20%, портфель устоит.

Я бы так поступил, дойдет у меня опять счет до 10 управляющих( у меня часть средств ушла в топ 15) , думаю после просадок выделять им больше долю например процентов на 10 больше чем у других, и тогда эффективность в портфеле будет выше и тем самым риски значительно не будут увеличены и портфель только расти будет.

[Фейрик]

Сообщение от Alisa

А мне кажется, что как раз в таком случае эффективность и будет иметь место, потому что прибыль будет зависеть от 1-2 счетов в портфеле, а остальные счета будут уменьшать риски и делать диверсификацию.В случае нежданной просадки одного из счетов с повышенной долей, ее размер могут скорректировать остальные счета, которые находятся в портфеле для диверсификации.

По идее, правильней было бы, чтобы прибыльность зависела от всего портфеля, а не от одного счета с больше долей. Я никогда не был сторонником того, чтобы один памм счет делать основным и доверять ему большую долю инвестиционных средств. Другое дело, если бы этим одним счетом был, например, индекс или фонд.

[Tr@der]

Сообщение от Фейрик

Один счет будет тянуть портфель в обе стороны, как минус может тянуть, так в плюс. Так всегда было и будет, если большая доля средств будет находиться только у одного управляющего. Кто-то скажет, что перед просадками долю можно уменьшить, увеличить в другом счете. Но это только в теории можно определить, когда же будет просадка.

Согласен. Это какое-то соотношение получается: риск доходность. Впрочем дело в том, что если выбранный управляющий хороший, то на длительной дистанции он все-равно покажет плюс, однако вряд ли его доходность будет существенно выше, чем у сформированного портфеля, а вот максимальная просадка однозначно была бы выше, чем у диверсифицированного инструмента.

Так что однозначно, лучше распределить средства между разных управляющих, ну впрочем, хороших управляющих. А в некоторых ситуациях можно перераспределять доли.

[Bagira]

Сообщение от Фейрик

Один счет будет тянуть портфель в обе стороны, как минус может тянуть, так в плюс. Так всегда было и будет, если большая доля средств будет находиться только у одного управляющего. Кто-то скажет, что перед просадками долю можно уменьшить, увеличить в другом счете. Но это только в теории можно определить, когда же будет просадка.

Если 30 процентов поставить управляющему то этот процент не должен кажется сильно тянуть в одну и другую сторону? много то зачем. Потому я приверженка что инвестировать надо сбалансированно тогда эффективней портфель будет работать. Один управляющий может сильно повлиять на портфель.

[Alisa]

Сообщение от Фейрик

По идее, правильней было бы, чтобы прибыльность зависела от всего портфеля, а не от одного счета с больше долей. Я никогда не был сторонником того, чтобы один памм счет делать основным и доверять ему большую долю инвестиционных средств. Другое дело, если бы этим одним счетом был, например, индекс или фонд.

Правильнее так, как прибыльнее.Если посмотреть на индекс прайз2, то там у Ахмедоса доля 30%, а показатели работы индекса весьма неплохие, лучше многих остальных, где равномерное распределение долей, так что если выбрать достойный ПАММ, у которого есть стабильная прибыль и ставить ему бОльшую долю после просадки, то видимо в этом есть какой-то смысл, раз получается больше прибыль, чем у аналогичных продуктов.

[FanTomatos]

Сообщение от Alisa

Я там писала про 50% на 3 счета, так что получится не по 25%.Портфели инвесторы формируют разные, но в этой теме обсуждается именно влияние отдельного счета при таком подходе.Если вы выбираете инвестирование в 2 фонда, то конечно я бы сделала локомотивом топ-15 даже в распределении 70/30.Хотя нет, я бы в консервативный не инвестировала бы вообще, меня там ни ТП, ни прибыльность не устраивает.

Ну да не устраивает, а прибыль то 1 процент она кроме меня не кого с форума не устраивает)). Топ 15 тоже еще вилами на воде написано какая прибыль будет пока вторую неделю совсем мала что заработали, да и с первой недели она уменьшатся началась, но я в него вложу и выделю на 20 процентов больше, реинвестировать опять же можно чаще чем в Консервативном и прибыль может все таки будет поболее чем сейчас.