Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[alien]

Сообщение от zeher

Ну это вы назвали реально крутую организацию, она регулирует только брокеров которые работают на территории США, насколько мне известно, понятно что памм площадки она не регулирует, но это не значит что все так уж безнадежно, думаю что со временем и к нам придет такое крутое регулирование, нужно лишь выработать четкие правила именно для памм площадок, явление то на форекс пока довольно молодое.

Да это не только Памм молодой продукт но и форекс торговля через брокеров , это по сути тоже очень молодой вид торговли. Проблема в том что даже на западе серьезные регуляторы воспринимают форекс торговлю как букмекерство, и соответственно так его и регулирую, про СНГ регуляторов вообще как-то некрасиво говорить, потому как, мы толком еще фондовые рынки не можем отрегулировать-)

[vitaliy33]

Сообщение от zeher

Вы понимаете что при выдаче лицензии регулятор проверяет брокера, то есть он предоставляет ему какие то документы и условия работы, он контролирует брокера, но никто в мире вам не сможет дать 100% гарантии что брокер неожиданно не обанкротится, ну ведь всякое может быть, но во всяком случае чистым кидалам получить лицензию куда сложнее, думаю невозможно, зависит от лицензии.

Именно будет проверятся соответствие деятельности брокера установленным лицензионным правилам работы. Здесь никто не будет проверять как и кто платит своим клиентам, да и никогда еще лицензия не давала гарантии от не закрытия брокера с разных причин. Далее расчеты с банкротом могут проводиться только в судовом порядке, ни один регулятор не занимается такими делами.

[semigolovij]

Сообщение от martinish

Ну а какая тут связь, в том что вам где-то не выплатили прибыль, и почему лицензия ничего не дает? В тех странах где лицензируются услуги по торговле на форекс много чего дает. А в Украине и России лицензирована деятельность обычных брокеров, фондовых И тут большая разница между конторами не понять откуда, которых и нет ведь, во всяком случае мне вот и не известны и брокерами у которых есть лицензия.

Собственно, лицензия если и будет, то она каким то образом должна влиять на брокера по поводу защиты денег инвестора. Иначе, зачем тогда эта лицензия? Не для лямбы ведь в самом деле? Возможно, что по причине предоставления инвестору таких гарантий, в Украине и нет регуляторов которые готовы были бы гарантировать что либо инвестору, выдавая тем временем лицензию брокеру.

[martinish]

Сообщение от alien

Да это не только Памм молодой продукт но и форекс торговля через брокеров , это по сути тоже очень молодой вид торговли. Проблема в том что даже на западе серьезные регуляторы воспринимают форекс торговлю как букмекерство, и соответственно так его и регулирую, про СНГ регуляторов вообще как-то некрасиво говорить, потому как, мы толком еще фондовые рынки не можем отрегулировать-)

А что не так с фондовым рынком? Разве кто то может припомнить банкротства или скандалы за последние годы с какими-нибудь брокерами? И на форекс должны сделать также, только тут сложности и в том, что полно поставщиков котировок, поставщиков ликвидности и регулятору нужно будет как то все это контролировать, проводимые сделки и вообще их наличие.

[Dele]

Сообщение от mihail777

Лицензия - все равно это плюс. Хотя согласно рейтингу Master Forex некоторые брокеры с супер лицензиями занимают 100-150 места.

Возникает резонный вопрос - А кто такой master forex с их рейтингом? Обычная контора, которая не имеет никакого реального веса, а просто очередной рейтинг, который ни за что не отвечает. Тем более как Вы правильнь выразились вызывает недоумение, почему брокеры, которые котируются во всем мире и не имеют никаких нареканий имеют в этом рейтинге столь низкие места.

[valvin1]

Сообщение от mihail777

Лицензия - все равно это плюс. Хотя согласно рейтингу Master Forex некоторые брокеры с супер лицензиями занимают 100-150 места.

Что то подобное происходит и на нашем рынке, такие примеры тоже видим с вами. Тот же брокер Фхопен имеет одну из не плохих лицензий, но не скажешь о том, что этот брокер очень популярен по сравнению с другими. Хотелось бы, что бы лицензия была плюсом только остаётся вопрос каким именно и что как инвесторы мы ожидаем от этой лицензии у брокера.

[Glordon]

Сообщение от zeher

Простите, вы понимаете что Пантеону выдали лицензию при том что у него уже есть памм площадка? То есть ФСА не выдает просто таким площадкам лицензию. следовательно орган выдавший лицензию знал чем занимается брокер, в таком случае вопрос опять, с чего вы взяли что ни не будут рассматривать жалобу? Логика меня ваша мало интересует, она больше похожа на домыслы, вы можете назвать конкретные факты, что этот регулятор не рассматривает жалобы? Если нет, то разговор по типу бабушки на скамеечке. А сравнивать памм площадки с брокером и спиртным, простите, мне ересь не интересно рассматривать.

Вы смотрели саму лицензию? Читали что в ней написано? На что именно она выдана?



Нет зарубежом такого понятия как ПАММы и соответственно их не лицензируют, поэтому регулятор имеет отношение совсем к другому. По поводу того будут ли рассматривать жалобу, свое мнение я уже высказал, сомневаться - Ваше право, я лично не проверял, слава Богу, и надеюсь не придется. Просто приведу простой пример - не так давно рухнул один из довольно мощных брокеров (с ПАММ-площадкой кстати) - Броко Со. Вы думаете у них не было такой лицензии? Или никому в голову не пришло жаловаться регулятору? Я, повторюсь, не задавался целью найти конкретные факты, но если такой целью задаться, то думаю, что это не составит большого труда.

[sergey339]

Сообщение от Форум

Что то подобное происходит и на нашем рынке, такие примеры тоже видим с вами. Тот же брокер Фхопен имеет одну из не плохих лицензий, но не скажешь о том, что этот брокер очень популярен по сравнению с другими. Хотелось бы, что бы лицензия была плюсом только остаётся вопрос каким именно и что как инвесторы мы ожидаем от этой лицензии у брокера.

Если бы лицензия определяла популярность дилингового центра, то тогда Фхопен был бы и вправду очень востребованной компанией. Но по факту трейдеров и инвесторов мало интересуют лицензия, потому что они знают, что она их никак не защищает, а некоторые вообще не интересуются этим вопросом и просто ведутся на красивую рекламу и бонусные акции.

[valvin1]

Сообщение от sergey339

Если бы лицензия определяла популярность дилингового центра, то тогда Фхопен был бы и вправду очень востребованной компанией. Но по факту трейдеров и инвесторов мало интересуют лицензия, потому что они знают, что она их никак не защищает, а некоторые вообще не интересуются этим вопросом и просто ведутся на красивую рекламу и бонусные акции.

Тогда он стоял бы на первом месте среди памм площадок и у него было бы столько инвесторов сколько сейчас в Пантеоне это действительно так. А на самом деле на данный момент берут верх те условия которые предлагают брокеры, а не те лицензии которые они имеют и приобретают. Да и если предложить что то бесплатное, то люди однозначно выберут именно такой вариант.

[Glordon]

Сообщение от Dele

Возникает резонный вопрос - А кто такой master forex с их рейтингом? Обычная контора, которая не имеет никакого реального веса, а просто очередной рейтинг, который ни за что не отвечает. Тем более как Вы правильно выразились вызывает недоумение, почему брокеры, которые котируются во всем мире и не имеют никаких нареканий имеют в этом рейтинге столь низкие места.

На самом деле все просто, они составляют свой рейтинг исходя из голосования, правильно? А голосуют преимущественно пользователи Рунета, соответственно распределяется и количество голосов - большинство достается тем, кто больше раскручен в Рунете. А вообще Вы правы в том, что это не тот рейтинг, который может иметь определяющее значение.