Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[WarnerDC]

Сообщение от Bagira

Делать локомотивом портфель из 4 управляющих нормально ли? по 25 всем распределить не лучше ли? вот 10-15 в портфеле памм счетов тогда локомотивом можно и двоих поставить. На портфель влияет и количество счетов и сколько денег на депозите, и мне вот локомотивы не нравятся например, хотя агрессорыф получают меньшею долю но умеренные одинаковую.

Хороший вопрос. Скажем, включив 20 управляющих и выделив каждому по 5% доли, причем неважно что Ахмедос вроде как заслуживает больше доли чем Фетисов, можно не беспокоиться за просадки каждого. Но лично я придерживаюсь того, чтобы в портфеле был один флагман, которому можно выделить до 15%, максимум (!) 20% доли, а также 4-5 эталонных трейдеров, которым можно выделить по 7-10% доли, таким образом будет костяк, фундамент портфеля.

[Фейрик]

Сообщение от WarnerDC

Хороший вопрос. Скажем, включив 20 управляющих и выделив каждому по 5% доли, причем неважно что Ахмедос вроде как заслуживает больше доли чем Фетисов, можно не беспокоиться за просадки каждого. Но лично я придерживаюсь того, чтобы в портфеле был один флагман, которому можно выделить до 15%, максимум (!) 20% доли, а также 4-5 эталонных трейдеров, которым можно выделить по 7-10% доли, таким образом будет костяк, фундамент портфеля.

Мне первый вариант кажется более подходящим в том плане, что риск по портфелю будет равномерно распределен по всем памм счетам. Насчет главного счета, то тоже считаю, что лучше, если это будет группа из нескольких счетов, хотя бы два-три, это лучше, чем большая доля средств была только в одном счете.

[5Andrey2006]

Сообщение от Фейрик

Мне первый вариант кажется более подходящим в том плане, что риск по портфелю будет равномерно распределен по всем памм счетам. Насчет главного счета, то тоже считаю, что лучше, если это будет группа из нескольких счетов, хотя бы два-три, это лучше, чем большая доля средств была только в одном счете.

Совершенно верно. Лучше иметь в портфеле 2-3 счета "локомотива", которым выделять большую часть средств чем инвестировать только в один подобный счет. Но тут есть проблема для инвесторов с небольшим капиталом, они не могут этого позволить, поэтому они отводят большую часть капитала только для одного счета "локомотива". Для меня на следующей неделе таким счетом будет Кузнец.

[tatas]

Сообщение от 5Andrey2006

Совершенно верно. Лучше иметь в портфеле 2-3 счета "локомотива", которым выделять большую часть средств чем инвестировать только в один подобный счет. Но тут есть проблема для инвесторов с небольшим капиталом, они не могут этого позволить, поэтому они отводят большую часть капитала только для одного счета "локомотива". Для меня на следующей неделе таким счетом будет Кузнец.

Ну вы знаете, бывают же такие ситуации, когда войти в какой-то счет нет возможности, и просто ждать, когда освободиться место тоже не вариант. При таком положении можно инвестировать и в один локомотив. Главное, чтобы этот локомотив был "окружен" такими счетами в портфеле, которые бы не дали возможность просесть всему портфелю, в случае проблем с работой локомотива.

[Дёмина]

Сообщение от WarnerDC

Хороший вопрос. Скажем, включив 20 управляющих и выделив каждому по 5% доли, причем неважно что Ахмедос вроде как заслуживает больше доли чем Фетисов, можно не беспокоиться за просадки каждого. Но лично я придерживаюсь того, чтобы в портфеле был один флагман, которому можно выделить до 15%, максимум (!) 20% доли, а также 4-5 эталонных трейдеров, которым можно выделить по 7-10% доли, таким образом будет костяк, фундамент портфеля.

Я с вами совершенно согласна. Потому как в свое время собирала портфель и делила всем по 30% инвестиций с полного депозита. Сейчас я понимаю, что этого делать ни в коем случае было нельзя и мне просто повезло на тот момент. Сейчас начала понимать, что нужно оставлять хоть какую - то часть для дальнейшего инвестирования. Ну и теперь тоже не делаю никого флагманом. Просто оставляю небольшой запас депозита.

[Alisa]

Сообщение от Фейрик

Мне первый вариант кажется более подходящим в том плане, что риск по портфелю будет равномерно распределен по всем памм счетам. Насчет главного счета, то тоже считаю, что лучше, если это будет группа из нескольких счетов, хотя бы два-три, это лучше, чем большая доля средств была только в одном счете.

Здесь наверно правильный ответ зависит от преследуемой цели инвестора.Если вы равномерно распределите средства, то у вас будет меньшая прибыльность у портфеля, выбрав какого-то одного "локомотивного" управляющего, вы увеличиваете шансы увеличить прибыльность портфеля за счет большей вероятности получения именно этим управляющим прибыли хотя бы по причине его недавней просадки.

[Фейрик]

Сообщение от Alisa

Здесь наверно правильный ответ зависит от преследуемой цели инвестора.Если вы равномерно распределите средства, то у вас будет меньшая прибыльность у портфеля, выбрав какого-то одного "локомотивного" управляющего, вы увеличиваете шансы увеличить прибыльность портфеля за счет большей вероятности получения именно этим управляющим прибыли хотя бы по причине его недавней просадки.

Не совсем так, то есть я не имел ввиду, что средства нужно распределить равномерно среди всех управляющих, которые есть в портфеле. Можно большую долю средств выделить двум-трем управляющим, а остальную часть капитала просто разделить между остальными управами, но уже в меньших долях.

[Bagira]

Сообщение от Фейрик

Ну тогда у консервативный памм счет, который выступает в качестве главного счета с большими инвестициями, тоже может потащить весь портфель за собой в минус, если просядет, пусть даже просадка будет небольшая. Все это также будет зависеть от того, какая сумма в него вложена.

Таких консерваторов надежных нет, у всех у них есть максимальный убыток больше 10 процентов, на это можно попасть если сделать главным консерватора, но агрессоров делать еще страшней локомотивом. Эффективно работает портфель а отдельные памм счета допускают неожиданные минуса.

[FirstX]

Сообщение от Alisa

Здесь наверно правильный ответ зависит от преследуемой цели инвестора.Если вы равномерно распределите средства, то у вас будет меньшая прибыльность у портфеля, выбрав какого-то одного "локомотивного" управляющего, вы увеличиваете шансы увеличить прибыльность портфеля за счет большей вероятности получения именно этим управляющим прибыли хотя бы по причине его недавней просадки.

Всё правильно, когда подбирается наилучший момент входа в счёт, который показывает очень стабильную работу, который и доходность имеет приличную, например ahmedos, тогда можно выделить на него долю больше, чем на другие счета. И только в случае непредвиденной просадки у такого счёта портфель может уйти в минус или показать не весть какую доходность за неделю. Но я для себя решил, что лучше выделить большую долю паре счетов, которые будут тянуть весь портфель,по крайней мере сейчас.

[IRON55]

Надо понимать, что надежных счетов не бывает. Доверять одному счету ни в коем случае нельзя. Я сам с этим сталкивался, думал, что один топовый консервативный счет, - это залог моего успеха. Большая просадка не заставила себя долго ждать. Таким образом, нельзя ставить работу конкретного счета в зависимость от работы портфеля в целом.