Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[5Andrey2006]

Сообщение от Фейрик

Я тоже, как вы, не считаю, что распределение средств играет важную роль. При разных ситуациях, в торговле управляющего, размер распределения может инвестору принести, как больше прибыли, так и больше убытков, если распределение большое. Если маленькое, то и убытков будет мало, и прибыли.

Совершенно верно. Распределение 50/50 возможно и не выглядит правильным, но это ведь зависит от ситуации. Когда управляющий проседает инвесторы радуются что распределение именно такое, а когда он приносит хорошую прибыль инвесторов начинает "давить жаба" и им данное распределение перестает нравится. Но я думаю что данное распределение все же оптимальное.

[FanTomatos]

Сообщение от iSergio

Я тоже считаю, что в агрессорах инвестору лучше иметь меньшее распределение, но только до тех пор, пока КУ находится в плюсе. Ведь при отрицательном КУ все убытки при любом распределении ложатся на инвестора, а вот с прибылью совершенно другая картина вырисовывается. Если распределение больше для управляющего, то при одинаковой доходности он быстрее выведет КУ в плюс за счёт инвесторов. А вот при распределении в сторону инвесторов КУ выводить из минуса нужно дольше. Поэтому агрессоры и стараются после просадок немножко "жахнуть", чтобы быстрее выйти в плюс

Да уж дудки, берите Скальпера вход 1000 распределение 70 инвестору, он с 30 процентным распределением не чего сделать не может попадая в отрицательный КУ, вы сами то подумайте он торгует на наши счета рискует и сливает, а че не рисковать раз не его. Пусть он себе распределение 70 процентов возьмет, сразу шелковый будет и по 50 процентов убытков не будет делать, а на 5-10% заканчивать будет торговлю.

[Crosh]

Сообщение от nomatter

Ну лично свой регламент устанавливает каждый управляющий отдельно. Ясно же, что есть порог наглости который переступать не стоит. Управляющий получает 50% прибыли от своего капитала а так же от всех денег инвестора! Это уже многого стоит, если он при этом желает получать ещё больше прибыли - 60%, отдавая инвесторам только 40% - это действительно наглость.

От собственного капитала управляющий лучает все 100% прибыли. А вот от прибыли с капитала инвестора он имеет часть. Эту часть устанавливают в оферте, но как мне кажеться больше 50% не стоит управу забирать, так как это уже психологический порог.

[Гера]

Сообщение от FanTomatos

Да уж дудки, берите Скальпера вход 1000 распределение 70 инвестору, он с 30 процентным распределением не чего сделать не может попадая в отрицательный КУ, вы сами то подумайте он торгует на наши счета рискует и сливает, а че не рисковать раз не его. Пусть он себе распределение 70 процентов возьмет, сразу шелковый будет и по 50 процентов убытков не будет делать, а на 5-10% заканчивать будет торговлю.

У Скальпера по мимо этого торговый период 4 недели ну выведите вы 300 долларов в первые 4 недели, а потом что делать - 700 то останется и на месяц потом только 30% от 700 сможете вывести , а кто даст гарантию что у вас этот месяц прибыль будет с его отрицательным КУ каши не сваришь - распределение тут уже не работает.

[Фейрик]

Сообщение от 5Andrey2006

Совершенно верно. Распределение 50/50 возможно и не выглядит правильным, но это ведь зависит от ситуации. Когда управляющий проседает инвесторы радуются что распределение именно такое, а когда он приносит хорошую прибыль инвесторов начинает "давить жаба" и им данное распределение перестает нравится. Но я думаю что данное распределение все же оптимальное.

Если управляющий торгует, достаточно стабильно, нет каких-то скачков в получении прибыли. То есть не бывает у него такого, что сегодня он много заработал, завтра мало, то распределение 50 на 50 было бы оптимальным для инвестора, он получает ровно половину прибыли, хотя и убытков столько же, но это не страшно, если торговля, в большинстве, профитная.

[FirstX]

Сообщение от Фейрик

Если управляющий торгует, достаточно стабильно, нет каких-то скачков в получении прибыли. То есть не бывает у него такого, что сегодня он много заработал, завтра мало, то распределение 50 на 50 было бы оптимальным для инвестора, он получает ровно половину прибыли, хотя и убытков столько же, но это не страшно, если торговля, в большинстве, профитная.

Если управляющий работает очень стабильно, то почему для инвесторов распределение 50 на 50% будет оптимальным? Ведь если у него просадки редкие, то инвестор будет терпеть убытки совсем короткое время, а остальное получать прибыль. Тут инвесторам гораздо лучше будет распределение в сторону инвесторов, тогда и рисковать сильно не надо будет управляющему, чтобы зарабатывать инвесторам приличный процент, а за счёт большого КИ он и так будет получать нормальную для себя прибыль, вот это и видно у ahmedos, который отдаёт 70% инвесторам, а инвесторы такого счёта полностью довольны и сам управ не обижен прибылью.

[Demonchikkiev]

Сообщение от iSergio

Думаю, что с категорией "наглость" Вы несколько погорячились Прошу понять меня правильно - я не защищаю управляющих, поскольку сам хочу получать побольше, но называть человека наглым просто потому, что мне не нравится что-то в его условиях, пожалуй, слишком резко. Тем более, что мы не знаем всех условий Кстати, Вы уверены в том, что такие условия управляющий ставит на 100% самостоятельно? Ведь правила устанавливает брокер. Лично я считаю, что для инвестора было бы выгоднее, чтобы распределение и прибыли , и убытков рассчитывалось одинаково, а не как сейчас.

А при чем здесь брокер? Не они же нам выставляют эти проценты, а управляющие трейдеры. Сам управ решает, какую ему оферту установить, какую ему так же само распределение прибыли сделать, инвестор решает лишь, когда принимает решение входить в ПАММ-счет или не входить. Если говорить в целом про Форекс-Тренда и Пантеона площадку, то здесь мы видим у нас в основном рыночный тренд это 50 на 50, что максимум среди всех площадок.

[iSergio]

Сообщение от FanTomatos

Да уж дудки, берите Скальпера вход 1000 распределение 70 инвестору, он с 30 процентным распределением не чего сделать не может попадая в отрицательный КУ, вы сами то подумайте он торгует на наши счета рискует и сливает, а че не рисковать раз не его. Пусть он себе распределение 70 процентов возьмет, сразу шелковый будет и по 50 процентов убытков не будет делать, а на 5-10% заканчивать будет торговлю.

Интересно, много ли найдётся тогда инвесторов, которые захотят вкладываться в агрессора, который забирает себе 70% прибыли от вложенных инвестором средств? Ведь многие как раз и рассчитываю на получение высокой прибыли, пусть и при более высоких рисках. Я бы точно не стал тогда в него вкладываться. Тут дело в другом. На мой взгляд, если бы распределение шло от величины общего капитала, тогда управляющий точно бы работал более аккуратно

[tatas]

Сообщение от iSergio

Интересно, много ли найдётся тогда инвесторов, которые захотят вкладываться в агрессора, который забирает себе 70% прибыли от вложенных инвестором средств? Ведь многие как раз и рассчитываю на получение высокой прибыли, пусть и при более высоких рисках. Я бы точно не стал тогда в него вкладываться. Тут дело в другом. На мой взгляд, если бы распределение шло от величины общего капитала, тогда управляющий точно бы работал более аккуратно

Вот уж действительно, какой смысл тогда вообще так рисковать?! Мне кажется, что все существующие оферты подразумевают более выгодное распределение в пользу управа. То есть, любой трейдер понимает свои возможности и исходя из них, он устанавливает такое распределение, которое не нанесет ему ущерба и даст возможность получать максимальную прибыль.

[iSergio]

Сообщение от Demonchikkiev

А при чем здесь брокер? Не они же нам выставляют эти проценты, а управляющие трейдеры. Сам управ решает, какую ему оферту установить, какую ему так же само распределение прибыли сделать, инвестор решает лишь, когда принимает решение входить в ПАММ-счет или не входить. Если говорить в целом про Форекс-Тренда и Пантеона площадку, то здесь мы видим у нас в основном рыночный тренд это 50 на 50, что максимум среди всех площадок.

Да я ж не спорю с Вами по поводу того, что условия инвестирования прописаны в оферте управляющего. Я только допускаю мысль, что эти условия, вернее, какая-либо часть их, может приниматься под влиянием брокера, только и всего. Ну вот смотрите - почему управляющие все как один прибыль делят по одному принципу, а убытки - по другому? Причём это никаким образом не зависит от процентов распределения. Сразу оговорюсь - не знаю, у всех ли управляющих это так, но у тех, кого знаю - исключений нет.