Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Alisa]

Сообщение от Александр Грин

Я тоже больше склоняюсь к тому, чтобы государство хоть как-то вошло на этот рынок в качестве регулятора. От такого шага жду в первую очередь уменьшения неторговых рисков как инвесторов, так и самих трейдеров. Например, контроль за расходами брокера явно не помешал бы. Главное чтобы государство палку в этом вопросе не перегнуло!) и дополнительная финансовая и организационная нагрузка от такого регулирования, не легла на плечи рядовых клиентов.

А каким образом государство может контролировать расходы брокера?В крайнем случае государство может обязать брокеров, которые осуществляют свою деятельность в пределах этой страны, иметь определенную величину уставного капитала, которая и может выступать в качестве необходимой страховки покрытия всех финансовых обязательств брокера перед инвесторами и управляющими.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Redbook

Разумеется государство вряд ли будет защищать каких-то мелких инвесторов. Любая прибыльная отрасль подразумевает серьезный контроль со стороны государства - будь-то какие-нибудь акцизы, марки или лицензии, имеется в виду в первую очередь наполнить казну, а кто не имеет средств на эти самые лицензии, может отваливать из этого бизнеса. Вот такое регулирование часто происходит со стороны государства.

В настоящем бизнесе все построена на электронных документах. тут очень сложно придраться к чему либо и ввести какие-то ограничения. Тем более что и конкуренция приличная. Как только государство обяжет свои площадки что-то вводить (фискально-контрольное), то эти брокеры сразу станут не конкурентно способными.

[Pro100Trader]

Сообщение от Alisa

А каким образом государство может контролировать расходы брокера?В крайнем случае государство может обязать брокеров, которые осуществляют свою деятельность в пределах этой страны, иметь определенную величину уставного капитала, которая и может выступать в качестве необходимой страховки покрытия всех финансовых обязательств брокера перед инвесторами и управляющими.

Если брокер изначально планируется как будущий хайп, то каков бы капитал не был, все равно участники и клиенты пострадают. Мне бы хотелось что бы государство на себя взяло функцию как раз по выявлению потенциальных пирамид среди брокерских площадок. И конкуренция бы более честная была и нареканий со стороны меньше.

[Oleg27]

Сообщение от Pro100Trader

Если брокер изначально планируется как будущий хайп, то каков бы капитал не был, все равно участники и клиенты пострадают. Мне бы хотелось что бы государство на себя взяло функцию как раз по выявлению потенциальных пирамид среди брокерских площадок. И конкуренция бы более честная была и нареканий со стороны меньше.

Это не защитит от не торговых рисков,все таки нужно боятся не только мошенников в инвестировании,но и просто что компания закроется,что бы государство могло обеспечить возврат денег инвесторам. Как раз мошенников инвесторы и сами могут избегать за счет опыта. Инвесторы боятся держать большие суммы даже в надежных компаниях,потому что всякое бывает. Вот и пока у меня сумма возрастает,я начинаю все больше задумываться о диверсификации в будущем.

[Vikomor]

Сообщение от Pro100Trader

Если брокер изначально планируется как будущий хайп, то каков бы капитал не был, все равно участники и клиенты пострадают. Мне бы хотелось что бы государство на себя взяло функцию как раз по выявлению потенциальных пирамид среди брокерских площадок. И конкуренция бы более честная была и нареканий со стороны меньше.

Выявление пирамид это хорошо, но даже надежная компания может закрыться при определенных обстоятельствах, при этом инвесторы тоже потеряют свои инвестиции и не важно по какой причине закрылся брокер. Если планируется регулирование, то его основная задача обеспечение гарантий инвесторам, а как это будет происходить пускай решает государство: создают определенные фонды, страхуют инвестиции и т.д.

[Brainsdonor]

Сообщение от Pro100Trader

Если брокер изначально планируется как будущий хайп, то каков бы капитал не был, все равно участники и клиенты пострадают. Мне бы хотелось что бы государство на себя взяло функцию как раз по выявлению потенциальных пирамид среди брокерских площадок. И конкуренция бы более честная была и нареканий со стороны меньше.

Регулировать онлайн брокером государство никакое не в состоянии, они зарегистрированы в офшорах и работают по его законодательству, отслеживать и регулирвоать государство не в состоянии, что касается брокеров в нашей стране, всё равно хайпы не будут создаваться, они как и раньше будут в оффшорах. Оттого и регулирование какого-то быть не может

[Александр Грин]

Сообщение от Alisa

А каким образом государство может контролировать расходы брокера?В крайнем случае государство может обязать брокеров, которые осуществляют свою деятельность в пределах этой страны, иметь определенную величину уставного капитала, которая и может выступать в качестве необходимой страховки покрытия всех финансовых обязательств брокера перед инвесторами и управляющими.

Вы сами начали отвечать на свой вопрос.) Да, одним из инструментов контроля может служить установление минимального уставного капитала для брокеров. Возможно введение обязательных аудиторских проверок со стороны госорганов, а также например, хранение определенных резервов брокера на счете в Центральном банке. Но главным, основополагающим условием такого контроля, должно сталь регистрация брокера на родине. А для для этого государство должно показать брокерам пряник... И только потом использовать кнут. Но вот с пряниками у нас туго...)

[Unicorn]

Сообщение от Mihalina

Возможно и такое что государственное регулирование всё же каким то образом и сможет улучшить работу памм инвесторов и такой вариант исключать я бы не стала, но наверняка плюсы и минусы в случае регулирования будут в любом случае присутствовать и если вдруг государство действительно примет закон про регулирование Памм системы.В первую очередь инвесторам и управляющим нужно будет помнить что свои права защищать в любом случае придётся.

Ну будет конечно и такие инвесторы которые пойдут против системы, может будут проводить какие то махинации, получать прибыль на скрытый счет, а часть на тот что отслеживается государством, это все просто мысли, но может быть все что угодно, может оно конечно и лучше будет, но как то в этом еще не уверенна, поскольку вообще негативно отношусь к тому как выполняют свои обязанности гос служащие перед людьми, вернее как не выполняют, потому мне страшно что будет с инвестированием.

[Alisa]

Сообщение от Pro100Trader

Если брокер изначально планируется как будущий хайп, то каков бы капитал не был, все равно участники и клиенты пострадают. Мне бы хотелось что бы государство на себя взяло функцию как раз по выявлению потенциальных пирамид среди брокерских площадок. И конкуренция бы более честная была и нареканий со стороны меньше.

Если брокер изначально создается как хайп, то у него не будет таких средств для создания такого уставного капитала, какой может установить государство.Да и вообще, что такое хайп?Это когда сразу привлекаются средства заемщиков, и потом им они возвращаются за счет новых вкладчиков.То есть первоначального капитала у хайпа нет и неоткуда ему взяться.Противодействие этому - установление минимального уставного капитала, с которым брокер может работать в этой стране.

[Moon]

Сообщение от Brainsdonor

Знаете я не вижу ни одну отрасль, которая регулировалась бы государством во благо простого населения. Возьмём те же банки, почему проценты по кредитам такие заоблачные, нет никаких социальных программ по развитию, помощи молодёжи с недвижимостью. Когда такая программа была и наш банк выдавал кредиты для молодой семьи под 3% и количество было ограничено, я видел кому они доставались, далеко не простым семьям. Так же у нас есть в Украине государственный брокер с ценными бумагами и сертификатами и прочее, но популярностью это не пользуется. При внедрении государства в памм инвестирование будет больше недовольных, я уверен

Мне кажется, что государственное регулирование не касается того, какие процентные ставки по кредитам у банка.Прежде всего государство не должно выпустить на рынок неплатежеспособные банки и должно гарантировать, что через фонд гарантирования вкладов вкладчики получа свои средства в случае закрытия, также должно поддерживать и гарантировать ликвидность банков.На счет брокера может делать то же самое.А тот брокер, про который вы говорите, наверно не услуги ПАММ-инвестирвоания предлагает?