Старички vs новички (опытные и молодые управляющие)

[Skais]

Сообщение от filatd

Какую опасность могут содержать консерваторы, они самые надежные и предсказуемые, если капитал позволяет, то нужно использовать только их. Если нужна прибыль от агрессоров то придется их увеличивать в портфеле, они нужный для повышения прибыли. Наоборот желательно компенсировать просадки агрессоров, за счет стабильности консерваторов.

Я тоже абсолютно не понимаю какая опасность в работе чисто с консерваторами, а в кого-же тогда инвестировать если в консерваторов даже опасно? Наоборот, когда у инвестора есть большой капитал, то ему нужны только консерваторы в портфеле и никаких агрессоров. Если капитал позволяет и если нашли достаточное число старых, проверенных консервативных управляющих, то можно вкладывать в них и не думать ни о чём.

[Oleg27]

Сообщение от Vlladimir1

Вы смешали все в кучу и новичков-инвесторов, и новичков-управляющих, мы здесь вроде обсуждали последних.Агрессивный счет и счет-долгожитель, это разной категории понятия.Агрессоры тоже могут быть "старичками" и при том опытными, типа Валекса.Конечно же выгоднее инвестировать в консерватора или умеренного, который долго на рынке, на новичков можно обратить внимание через пол года.

Я агрессоров сравниваю с новичками,потому что их довольно тяжело предсказать. Я инвестирую в консервативные и умеренные счета,я считаю,что они более надежные. И выбираю только старичков,так как они более надежны и стабильны.Новичков,я не выбираю,потому что у них нет за плечами какой-то истории,что бы сделать вывод,что от них ждать.

[Skais]

Сообщение от Виктор10

Не нужно надеяться на то, что можно покрыть просадки агрессоров консервативными, это неразумно, ведь разница в просадках очень большая. Если консерватор отрабатывает свою просадку в 10% долго, то на сколько дольше придётся перекрывать просадку в 30% и то, если брать безопасные просадки агрессоров. И если так смотреть, то агрессивный тип торговли ведут неопытные управляющие, которые хотят обратить на себя внимание.

Не соглашусь, что консерваторы не способны перекрыть просадки агрессоров. Если правильно распределить доли счетам, то есть консерваторам будет отдана большая часть капитала, благодаря которой они смогут приносить хорошие проценты, то это будет хорошим подспорьем при просадке агрессора. Конечно, для этого нужен большой капитал и выбор только стареньких управляющих.

[valvin1]

Сообщение от Моряк

Да что вы говорите тут. С каких пор счета с маленьким порогом входа стали плохими? Взять того же Джоборна, порог входа в его счет всего лишь 10 долларов. Но этот управляющий очень хороший и опытный. Он регулярно приносит большую прибыль. Что касается именно молодых управляющих, то в них не стоит инвестировать, а нужно за ними только следить.

У некоторых брокеров можно найти вообще минимальный вход с одного доллара, но это не говорит о том, что там огромное количество инвесторов и тех же управляющих. Кто то вообще не смотрит на такие минимальные сумы так как для него это не возможность заработать. Но сколько получиться прибыли у инвестора даже если управляющий будет очень хорошо торговать.

[Vikomor]

Сообщение от Skais

Не соглашусь, что консерваторы не способны перекрыть просадки агрессоров. Если правильно распределить доли счетам, то есть консерваторам будет отдана большая часть капитала, благодаря которой они смогут приносить хорошие проценты, то это будет хорошим подспорьем при просадке агрессора. Конечно, для этого нужен большой капитал и выбор только стареньких управляющих.

Для подобного распределения нужен очень большой капитал, но при этом теряется смысл инвестировать в агрессоров, большой капитал позволит получать хорошую прибыль при работе с одними консерваторами. А вообще лучше работать с управляющими, имеющими опыт работы более года, но можно рассматривать и счета со срок работы от 6 месяцев. С новичками вообще лучше не начинать работать, даже при минимальных инвестициях.

[Виктор10]

Сообщение от Skais

Не соглашусь, что консерваторы не способны перекрыть просадки агрессоров. Если правильно распределить доли счетам, то есть консерваторам будет отдана большая часть капитала, благодаря которой они смогут приносить хорошие проценты, то это будет хорошим подспорьем при просадке агрессора. Конечно, для этого нужен большой капитал и выбор только стареньких управляющих.

Давайте порассуждаем к примеру: Вы говорите хорошие проценты дохода это - 1,5% дохода в неделю для консерватора, а просадка агрессора составит 25% в месяц. Теперь вопрос: Сколько нужно счетов консервативного типа, чтобы перекрыть эту просадку? Я думаю что здесь несложно посчитать .Если консервативная прибыль не впечатляет, то лучше попробовать стабильные счета, несколько штук.

[Brainsdonor]

Сообщение от Форум

У некоторых брокеров можно найти вообще минимальный вход с одного доллара, но это не говорит о том, что там огромное количество инвесторов и тех же управляющих. Кто то вообще не смотрит на такие минимальные сумы так как для него это не возможность заработать. Но сколько получиться прибыли у инвестора даже если управляющий будет очень хорошо торговать.

У того же Альпари полно управляющих с минимальным входом 1 доллар при чём это не говорит о том, что это молодой управляющий, там даже у опытных есть такие минимальные пороги. Мне кажется, что поэтому Пантеон с Трендом и выпускает индексы и фонды чтобы молодые инвесторы могли поработать с опытными управами и не терять свои средства, потому что среди старичков только Убунту и Джиборн с минималками

[Pro100Trader]

Сообщение от Skais

Не соглашусь, что консерваторы не способны перекрыть просадки агрессоров. Если правильно распределить доли счетам, то есть консерваторам будет отдана большая часть капитала, благодаря которой они смогут приносить хорошие проценты, то это будет хорошим подспорьем при просадке агрессора. Конечно, для этого нужен большой капитал и выбор только стареньких управляющих.

Для того, что бы консерваторы перекрывали те просадки, которые могут допустить агрессивные управляющие следует правильно формировать свой портфель. Количество агрессоров никогда не должно превышать в нем 1/3-1/4 от общей капитализации. Если агрессоров будет половина и форс мажор на рынке, вот тут уже могут быть проблемы.

[Skais]

Сообщение от Vikomor

Для подобного распределения нужен очень большой капитал, но при этом теряется смысл инвестировать в агрессоров, большой капитал позволит получать хорошую прибыль при работе с одними консерваторами. А вообще лучше работать с управляющими, имеющими опыт работы более года, но можно рассматривать и счета со срок работы от 6 месяцев. С новичками вообще лучше не начинать работать, даже при минимальных инвестициях.

Согласна с Вами, ведь многие опытные инвесторы утверждают, что с большой суммой к агрессорам лучше не обращаться, но при этом с маленькой суммой всего капитала тоже, ведь надо выделить хороший процент консерваторам, чтоб они подстраховали провалы агрессоров, вот тут и непонятно где эта грань. Наверное она у каждого своя, но в любом случае если ваш капитал вас не устраивает и вы хотите увеличить его с помощью агрессоров, то нужно добавлять только старичков, новички агрессоры вдвойне непредсказуемы.

[Skorpionis]

Сообщение от Pro100Trader

Для того, что бы консерваторы перекрывали те просадки, которые могут допустить агрессивные управляющие следует правильно формировать свой портфель. Количество агрессоров никогда не должно превышать в нем 1/3-1/4 от общей капитализации. Если агрессоров будет половина и форс мажор на рынке, вот тут уже могут быть проблемы.

Согласен.если добавляете агрессоров,то им нужно отдавать маленькую часть капитала,около 10%. Главное использовать старенькие счета на мой взгляд,потому что они более стабильны и предсказуемы,а новичков даже консерваторов тяжело предсказать,так как даже они могут попасть в хорошую просадку. У старичков за плечами хорошая история,это и есть их козырь.