Больше трейдеров - выше эффективность?

[Tatyr1988]

Сообщение от Vlladimir1

Давайте я вам и 20 перечислю.Ахмедос, УБунт,Кузнец, Вотфх,Свен,Сеан,Твилайт, Джборн,Хозяин,Авас,Вероник� �,ТР, Патрик,Инвестоболин, Отмар,Жук,Клякса,Валекс,Ска йФх,Максим, БМП,Флоринго,Трейдер.Блин, 23 уже получилось, а я еще и не закончил.Думаю, не сложно прикинуть портфель из этих управляющих в инвестфлоу и посмотреть результаты.Не так ли?

Нет никаких сложностей набрать и тридцать ПАММ счетов в свой портфель и работать с ним долгое время , но прибыльность такого портфеля никогда не превысит 4 процентов в месяц , а это не нравиться многим инвесторам , они хотят и могут зарабатывать гораздо больше .

[Моряк]

Сообщение от Tatyr1988

Нет никаких сложностей набрать и тридцать ПАММ счетов в свой портфель и работать с ним долгое время , но прибыльность такого портфеля никогда не превысит 4 процентов в месяц , а это не нравиться многим инвесторам , они хотят и могут зарабатывать гораздо больше .

В этом та вся и проблема неопытных и глупых инвесторов - они хотят получать огромную прибыль, причем сразу. И думают, что чем больше у них будет счетов, тем больше будет прибыли. А это нет. Нужно найти оптимальное количество трейдеров для вас. Может быть 10, а может и 15 трейдеров.

[nikolja07]

Сообщение от hufu

10 консервативных управляющих найти на одной памм площадке будет проблематично. И почему вариант с пятью управляющими плохой? Ведь если в них плавающая прибыль и плавающий убыток не более 6% инвестору в месяц то для того что бы по итогам портфель вошел в минус надо что бы негативную динамику показали 3-ры и более управляющих, это как на меня мало вероятно, обычно они показывают убыток раз в несколько месяцев так что диверсификация будет работать.

Любой управляющий даже самый стабильный может повторить судьбу скальпера за этот месяц то есть своей торговлей принести до 50% убытка за неделю. Как видим на готовых портфелях от компании в агресивном индексе где всего трпи управляющих такой исход принес инвесторам больше 20 % убытка. а в агресивном фонде там убыток составил меньше 5% из за того что там 8 управляющих. а не 3. Так что увеличение колличества управляющих в портфеле все же ведет к увеличению его эффективности и пример этому фонд топ 15.

[baston62]

Сообщение от hufu

10 консервативных управляющих найти на одной памм площадке будет проблематично. И почему вариант с пятью управляющими плохой? Ведь если в них плавающая прибыль и плавающий убыток не более 6% инвестору в месяц то для того что бы по итогам портфель вошел в минус надо что бы негативную динамику показали 3-ры и более управляющих, это как на меня мало вероятно, обычно они показывают убыток раз в несколько месяцев так что диверсификация будет работать.

Это хорошо когда так,а если один из управляющих потеряет счет.Конечно у консерваторов это бывает нечасто,но все же бывает.Чем меньше управляющих в портфеле,тем больше денег приходится разделить на каждого и в случае потери это болезненно отразится на основном капитале.Конечно где управов побольше может и прибыль будет немного меньше,но не нужно забывать и о безопасности.

[Tatyr1988]

Сообщение от Моряк

В этом та вся и проблема неопытных и глупых инвесторов - они хотят получать огромную прибыль, причем сразу. И думают, что чем больше у них будет счетов, тем больше будет прибыли. А это нет. Нужно найти оптимальное количество трейдеров для вас. Может быть 10, а может и 15 трейдеров.

Ну количество всегда ухудшает качество , а потому собирать огромный портфель большого смысла нету . Но и десять ПАММ счетов в портфеле все же очень мало , стоит добавить еще столько же , чтобы на долю одного ПАММ счета приходилось не более 5 процентов , так будет правильнее .

[imported_igor0034]

Сообщение от baston62

Это хорошо когда так,а если один из управляющих потеряет счет.Конечно у консерваторов это бывает нечасто,но все же бывает.Чем меньше управляющих в портфеле,тем больше денег приходится разделить на каждого и в случае потери это болезненно отразится на основном капитале.Конечно где управов побольше может и прибыль будет немного меньше,но не нужно забывать и о безопасности.

Я вам могу сказать, что у каждого свои понятия о количестве трейдеров. Для кого-то 10 трейдеров - это много, а для кого-то - это очень мало. Не стоит думать, что чем больше вы наберёте в свой портфель трейдеров, тем успешнее и прибыльнее будет портфель. Я же считаю, что больше 12 трейдеров не стоит брать в портфель, это может пагубно отразиться.

[Unicorn]

Сообщение от igor0034

Я вам могу сказать, что у каждого свои понятия о количестве трейдеров. Для кого-то 10 трейдеров - это много, а для кого-то - это очень мало. Не стоит думать, что чем больше вы наберёте в свой портфель трейдеров, тем успешнее и прибыльнее будет портфель. Я же считаю, что больше 12 трейдеров не стоит брать в портфель, это может пагубно отразиться.

Почему же иногда даже 15 ПАММ-ов не помеха, смотря просто еще каких категорий, потому вот для каждого инвестора на их усмотрение. А еще мне кажется что благодаря вот такому вот количеству можно еще больше обезопасить свой капитал, уменьшив риски. Вот раньше мне казалось что и 7-ми может хватить, да на первое время конечно, но просто когда средства увеличиваются, хочется что то сделать чтобы эффективность была еще больше, ну а риски само собой сокращались, потому можно раскидать по разным ПАММ-ам вернее реинвестировать уже накопленные средства)

[Tatyr1988]

Сообщение от igor0034

Я вам могу сказать, что у каждого свои понятия о количестве трейдеров. Для кого-то 10 трейдеров - это много, а для кого-то - это очень мало. Не стоит думать, что чем больше вы наберёте в свой портфель трейдеров, тем успешнее и прибыльнее будет портфель. Я же считаю, что больше 12 трейдеров не стоит брать в портфель, это может пагубно отразиться.

А почему 12 , не 11 и не 13 . Чем таким пагубным это может отразиться . У меня портфель более 2х лет работает и меньше 25 ПАММ счетов в нем никогда не было и я не разу не встречал такую ситуации , когда ее можно было назвать , пагубной . Может у вас есть другие примеры , расскажите их нам .

[Vlladimir1]

Сообщение от Tatyr1988

Нет никаких сложностей набрать и тридцать ПАММ счетов в свой портфель и работать с ним долгое время , но прибыльность такого портфеля никогда не превысит 4 процентов в месяц , а это не нравиться многим инвесторам , они хотят и могут зарабатывать гораздо больше .

Ну мне все же кажется, что на 5% в месяц рассчитывать можно.И500 вроде такой результат показывает.Если совместить прайз2 и топ15, тоже получится 20 управляющих и порядка 5% в месяц прибыльность должна быть.Самое главное, что просадок почти не будет, да и не такая уж и плохая прибыльность получается.Но это уже каждому свое.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Tatyr1988

А почему 12 , не 11 и не 13 . Чем таким пагубным это может отразиться . У меня портфель более 2х лет работает и меньше 25 ПАММ счетов в нем никогда не было и я не разу не встречал такую ситуации , когда ее можно было назвать , пагубной . Может у вас есть другие примеры , расскажите их нам .

За вас можно только порадоваться в такой ситуации. Но все дело как раз в том, что составление портфеля и его эксплуатация - не совсем одно и тоже. На том этапе пока портфель не составлен, резко увеличивать количество управляющих не стоит. Каждого нужно добавлять, только после того, как вы убедились в благонадежности предыдущего по истечении тестового периода. А это сами понимаете время. Ну или рассчитывать на удачу, как в вашем случае.