Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[hachiroku88]

Сообщение от pittt

У меня в портфеле нет локомотива, стараюсь распределять доли в равных пропорциях, но агрессорам таким как Скальпер и Потрошитель выделяю доли конечно же меньше. Но доход который они приносят часто выше чем доход у других памм счетов с большей долей вклада. Вот в частности на этой неделе они принесли в фактическом выражении доход выше других счетов

Можно распределить так. Взять средний недельный результат торговли всех трейдеров из портфеля (надеюсь он у вас окажется плюсовой). Далее сделать так, чтобы умеренно-консервативная часть портфеля зарабатывала столько же прибыли в среднем, как и агрессивная часть. Практика показывает, что при хорошем подборе трейдеров распределение окажется 70/30 в пользу умеренно-консервативных счетов.

[tatas]

Сообщение от hachiroku88

Можно распределить так. Взять средний недельный результат торговли всех трейдеров из портфеля (надеюсь он у вас окажется плюсовой). Далее сделать так, чтобы умеренно-консервативная часть портфеля зарабатывала столько же прибыли в среднем, как и агрессивная часть. Практика показывает, что при хорошем подборе трейдеров распределение окажется 70/30 в пользу умеренно-консервативных счетов.

Именно такой вариант распределения средств я использую, дело в том, что при грамотном формировании портфеля, мы можем сделать и грамотное распределение. А вот, если у инвестора агрессивные счета преобладают, а умеренных и консервативных нет или по одному счету, то здесь данная формула работать не будет. То есть изначально нужно подобрать те, счета, которые нам будут давать относительную стабильность, и после этого распределять между ними свои средства.

[Александр Грин]

Всегда старался сформировать свой портфель из равных по риску и доходу управляющих. Портфель исключительно по своей сути собираю консервативный. Предложенную здесь пропорцию 70/30 никогда не использовал. Агрессоров конечно тоже привлекаю, но в единичных случаях. Так сказать для куража. Поэтому в силу состава моих портфелей локомотива в них нет. Есть лидеры по прибыли, от которых при необходимости избавляюсь без сожаления, но показатели всего портфеля не зависят только от одного счета. И если честно не понимаю, зачем умышленно держать в своем портфеле счет, который может утянуть в минус весь портфель (даже при вероятности поднять его показатели).

[Екатерина85]

Сообщение от Александр Грин

Всегда старался сформировать свой портфель из равных по риску и доходу управляющих. Портфель исключительно по своей сути собираю консервативный. Предложенную здесь пропорцию 70/30 никогда не использовал. Агрессоров конечно тоже привлекаю, но в единичных случаях. Так сказать для куража. Поэтому в силу состава моих портфелей локомотива в них нет. Есть лидеры по прибыли, от которых при необходимости избавляюсь без сожаления, но показатели всего портфеля не зависят только от одного счета. И если честно не понимаю, зачем умышленно держать в своем портфеле счет, который может утянуть в минус весь портфель (даже при вероятности поднять его показатели).

Согласна, что даже один агрессивный счёт может перечеркнуть работу всего портфеля, так зачем же рисковать, если риск не будет оправдан, поэтому при выборе счёта, входящего в состав портфеля нужно смотреть не на его доходность, а скорее смотреть на его стабильность и количество просадок за определённый период.А агрессивный счёт нужно выбирать вдвойне внимательно.

[user100]

Сообщение от hachiroku88

Можно распределить так. Взять средний недельный результат торговли всех трейдеров из портфеля (надеюсь он у вас окажется плюсовой). Далее сделать так, чтобы умеренно-консервативная часть портфеля зарабатывала столько же прибыли в среднем, как и агрессивная часть. Практика показывает, что при хорошем подборе трейдеров распределение окажется 70/30 в пользу умеренно-консервативных счетов.

Совсем не обязательно что в качестве локомотива должен выступать агрессор, дающий самый большой доход, совсем наоборот лучше взять стабильный счет - например вы даете 10 % потрошителю и 25% веронике - когда потрошитель в плюсе, все впорядке прибыль растет, когда потрошитель в минусе - вероника компенсирует его потери и вы на нуле

[Фейрик]

Сообщение от tatas

Именно такой вариант распределения средств я использую, дело в том, что при грамотном формировании портфеля, мы можем сделать и грамотное распределение. А вот, если у инвестора агрессивные счета преобладают, а умеренных и консервативных нет или по одному счету, то здесь данная формула работать не будет. То есть изначально нужно подобрать те, счета, которые нам будут давать относительную стабильность, и после этого распределять между ними свои средства.

Я тоже несколько раз писал про такой вариант, когда подбираешь для себя несколько, относительно, равных между собой памм счетов, управляющие которых показывают стабильность и вызывают больше доверия и между этими счетами, в равных долях, распределяешь большую часть средств.

[Mihalina]

Сообщение от Фейрик

Я тоже несколько раз писал про такой вариант, когда подбираешь для себя несколько, относительно, равных между собой памм счетов, управляющие которых показывают стабильность и вызывают больше доверия и между этими счетами, в равных долях, распределяешь большую часть средств.

В принципе нет ничего лучше если в портфеле инвестора есть действительно качественные счета которые влияют на общую прибыль инвестора в целом и если инвестор отбрасывает не стабильные и в тоже время не прибыльные Памм счета оставляя в своём распоряжении лишь не большую часть более надёжных то у него точно получится не тратить лишних денег и быть в плюсе.

[FanTomatos]

Сообщение от Vlados25

Сейчас кстати довольно выгодно использовать в качестве локомотива портфеля таких управляющих как скальпер или валекс так как из-за минусового ку в них можно инвестировать совсем небольшую долю средств но при этом они принесут довольно ощутимую прибыль для портфеля.

Валекса согласен можно локомотивом поставить, Скальпера ну нет в нем стержня что ли чтоб положиться можно было на него, может получиться или нет, такое казино. Вопрос такой а агрессоров часто локомотивами делают в портфели? или когда они в отрицательном КУ можно на неделю и поставить рискнуть Валекса но не Скальпера фанаты его если только могут.

[Bagira]

Сообщение от user100

Сложно сказать нужно ли выбирать в качестве локомотивов управляющих которым срочно нужно отыграться - да конечно условия для инвесторов в этих счетах хорошие, но и риски никто не отменял. Для локомотивов я думаю все таки лучше выбирать счета (управляющих) понадежнее

Не чего сложного не стоит локомотивом делать кто в просадке или в отрицательном КУ, может в отрицательном КУ управляющий на риски прикрыть глазки, надежных трейдеров надо локомотивом делать и менять периодически нужно локомотив после просадок любят инвестировать но локомотивом может второй по прибыльности памм счет в портфели быть.

[Midas]

Сообщение от Александр Грин

Всегда старался сформировать свой портфель из равных по риску и доходу управляющих. Портфель исключительно по своей сути собираю консервативный. Предложенную здесь пропорцию 70/30 никогда не использовал. Агрессоров конечно тоже привлекаю, но в единичных случаях. Так сказать для куража. Поэтому в силу состава моих портфелей локомотива в них нет. Есть лидеры по прибыли, от которых при необходимости избавляюсь без сожаления, но показатели всего портфеля не зависят только от одного счета. И если честно не понимаю, зачем умышленно держать в своем портфеле счет, который может утянуть в минус весь портфель (даже при вероятности поднять его показатели).

Вы верно все говорите. Но только один момент вами не учтен - памм счета некоторые имеют тееденцию к тому что совсем непроседать или проседать крайне редко. Так почему такой памм не взять локомотивом вашго порфтеля. Одно из самых главных целей инвесторов в первую очередь должно быть это повышение прибыли - и наличие локомотива может помочь.