Больше трейдеров - выше эффективность?

[spartak]

Сообщение от Skorpionis

Ну мне кажется,что оптимальное количество счетов это 10-15 и то 15 для меня это уже много,потому что тяжело физически анализировать столько счетов. Чем больше сумма,тем больше счетов нужно включать,но после 15 эффективность будет снижаться как я думаю из-за большого количества страдает качества. Так как тем больше счетов,тем больше вероятность,что кто-то просядет.

Значит наращивать выбранные 15 инструментов и все, это даст и стабильность и хороший заработок, потому что будут наращиваться средства на выбранных ПАММах. Особенно орошо если еще и платформы имеются разные, что еще даст больше уверенности в стабильности ПАММ портфеля. Хотя если компания хорошая то, закрываться она и не будет, может руководство поменяться, но не сама компания уйти.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от 5Andrey2006

При увеличении количества счетов в портфеле увеличивается вероятность того, что один кто-то или несколько управляющих обязательно просядет. В связи с этим прибыльность портфеля тоже будет уменьшаться до определенного момента. Поэтому опытным путем каждый инвестор должен определить для себя какое количество счетов будет оптимальным для его портфеля.

Такой вероятностный подход и сценарий возможны только в том случае, если вы будите к вопросу выбора управляющих подходить хаотично, без проработки каждого из них. А когда в вашем портфеле практически не будет случайных персонажей и инструментов, ситуация поменяется в корне. Просадка отдельного счета ни коем образе не скажется на вашем положительном балансе.

[Mihalina]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Такой вероятностный подход и сценарий возможны только в том случае, если вы будите к вопросу выбора управляющих подходить хаотично, без проработки каждого из них. А когда в вашем портфеле практически не будет случайных персонажей и инструментов, ситуация поменяется в корне. Просадка отдельного счета ни коем образе не скажется на вашем положительном балансе.

Я думаю всё зависит от того насколько правильно инвестор подобрал для своего портфеля Памм счета и на сколько они стабильные и безопасные для работы и если инвестор выбирает более надёжные счета то тогда просадка одного из таких счетов будет я думаю не так сильно влиять на общую картину прибыли инвестора как ели бы это был агрессивный Памм.

[Moon]

Сообщение от dimak22

Всё верно,согласен с вашим мнением.Необходимо подобрать правильный баланс между консервативными и агрессивными управляющими.Если у вас к примеру 8 управляющих,то количество агрессоров не должно превышать двоих.В противном случае,ваш портфель может быть обречён на провал.

Я думаю, что портфель из 8 управляющих должен постоянно меняться, а если у вас там есть 2 агрессора, то им в первую очередь все внимание, необходимо за ними следить, выводить досрочно средства и менять, если появился агрессор, который только что просел.Собственно и не за агрессорами нужно следить также.А при большом количестве управляющих создал портфель, вывел его на определенную прибыль, 1-1.2% в неделю,и можно больше туда и не смотреть, он будет стабильней.

[imported_igor0034]

Сообщение от Moon

Я думаю, что портфель из 8 управляющих должен постоянно меняться, а если у вас там есть 2 агрессора, то им в первую очередь все внимание, необходимо за ними следить, выводить досрочно средства и менять, если появился агрессор, который только что просел.Собственно и не за агрессорами нужно следить также.А при большом количестве управляющих создал портфель, вывел его на определенную прибыль, 1-1.2% в неделю,и можно больше туда и не смотреть, он будет стабильней.

А я с Вами вообще не соглашусь. У меня в портфеле обычно 7-9 управляющих и я редко их меняю, разве что могу одного агрессора поменять. Зачем менять счета если они очень хорошо работают. Тут ведь главное найти очень хорошие счета и тогда не нужно будет их постоянно менять. А вот большое количество наоборот может только навредить, а не улучшить вам прибыль.

[Skais]

Сообщение от Инвестор

Ну если судить по готовым продуктам, то прибыль часто бывает сопоставима и при небольшой диверсификации (3-4 ПАММ-счета) капитала, и при диверсификации средств по 7-15 счетам. Получается, что эффективность обоих портфелей на каком-то промежутке времени может оказаться примерно одинаковой. Хотя возможно при правильной диверсификации капитала по большому количеству ПАММ-счетов в целом увеличивается стабильность портфеля.

Возможно такой эффект будет, если правильно диверсифицировать портфель, правильно распределить доли каждому типу счетов, то получится иметь прибыльный портфель, в котором 15- 20 счетов, или ещё больше, главное суметь их потянуть. Если-же вы по какой-то причине не имеете возможности брать много счетов, то лучше не гнаться за ними и не добавлять счета с маленьким входом только для количества.

[Инвестор]

Если инвестору не хватает средств на 10-15 счетов, то можно или ограничиться меньшим количеством надежных ПАММов. Или же добавить 2-3 готовых продукта в инвестиционный портфель. Ну а эффективность уже потом оптимизировать практическим путем. Хотя можно посмотреть как такой портфель сработает в каком-нибудь мониторинге, чтобы совсем убыточные и неэффективные варианты сразу отбросить.

[Моряк]

Сообщение от Инвестор

Если инвестору не хватает средств на 10-15 счетов, то можно или ограничиться меньшим количеством надежных ПАММов. Или же добавить 2-3 готовых продукта в инвестиционный портфель. Ну а эффективность уже потом оптимизировать практическим путем. Хотя можно посмотреть как такой портфель сработает в каком-нибудь мониторинге, чтобы совсем убыточные и неэффективные варианты сразу отбросить.

Много трейдеров тоже очень плохо. И если вам не хватает на средств на 15 счетов, то найдите 6-8 хороших счетов и работайте с ними. Как увеличите свой капитал, можете добавлять себе еще счета. Но я в свой портфель не беру более 10 счетов, так как за ними будь сложно следить.

[Redbook]

Сообщение от Skais

Возможно такой эффект будет, если правильно диверсифицировать портфель, правильно распределить доли каждому типу счетов, то получится иметь прибыльный портфель, в котором 15- 20 счетов, или ещё больше, главное суметь их потянуть. Если-же вы по какой-то причине не имеете возможности брать много счетов, то лучше не гнаться за ними и не добавлять счета с маленьким входом только для количества.

Правильная диверсификация зависит не от количества, а от нужного процента разных счетов в портфеле. И даже среди одинаковых счетов, например консервативных могут быть различия, как по прибыли, так и по просадке, хотя именно в консервативных счетах эти различия достаточно малы между собой и сильно не повлияют на весь портфель в отличии от умеренных и агрессивных счетов.

[Vlladimir1]

Сообщение от hufu

Для стабильного зарабатывающего портфеля вполне и хватить 5-ты консервативных топовых управляющих. В каждой ПАММ площадке можно найти такое количество надежных управляющих, и то что критерии к ним одинаковые, то и диверсификация у них будет максимально надежная, и не думаю что в таком случае можно потерять депозит.

Если вы выбираете портфель из небольшого количества управляющих, то прежде всего надо посмотреть на истории, чтобы не было таких ситуаций, когда хотя бы несколько просаживаются вместе, потому что такому портфелю будет нанесен сильный урон.И нужно мониторить такие потенциальные ситуации, чтобы в них не попадать, вовремя убирать из портфеля такие счета, которые могут просесть одновременно.