Больше трейдеров - выше эффективность?

[Skais]

Сообщение от Pro100Trader

Отсюда напрашивается простой вывод. что работать с агрессорами можно позволить себе только в том случае когда ваш инвестиционный капитал уже будет достаточно велик. А пока вы себе этого не можете позволить, лучше всего не смотреть даже в ту сторону, а работать только с теми управляющими у кого низкие риски, диверсификацию же производить только за счет консерваторов.

Хорошо, если располагаем большим капиталом, то зачем тогда смотреть на агрессивные счета? Лучше рисковать маленькими суммами и вкладывать в агрессоров, но маленький вход есть не у всех агрессоров, а с большой суммой лучше к ним не соваться. Конечно понятие большого и маленького капитала у каждого своё и готовность к рискам тоже разная. Мне кажется смотреть нужно прежде всего на свои психологические и физические возможности, работать с такими счетами, если есть желание то почему-бы и нет? А по поводу диверсификации думаю, что нужно её делать обязательно с агрессорами, но чтоб консерваторов было больше.

[Моряк]

Сообщение от Skais

Хорошо, если располагаем большим капиталом, то зачем тогда смотреть на агрессивные счета? Лучше рисковать маленькими суммами и вкладывать в агрессоров, но маленький вход есть не у всех агрессоров, а с большой суммой лучше к ним не соваться. Конечно понятие большого и маленького капитала у каждого своё и готовность к рискам тоже разная. Мне кажется смотреть нужно прежде всего на свои психологические и физические возможности, работать с такими счетами, если есть желание то почему-бы и нет? А по поводу диверсификации думаю, что нужно её делать обязательно с агрессорами, но чтоб консерваторов было больше.

Что касается количества трейдеров, то я считаю, что много трейдеров могут только лишь навредить вам, так как за ними нужно будет много следить, а столько времени не у каждого и есть. Да и капитал должен быть достаточно большой. Я считаю, что в портфеле должно быть не более 10 счетов.

[Виктор10]

Сообщение от Skais

Если в портфель добавлены не совсем удачные счета и некоторые из них часто попадают в просадки, то конечно они будут только опустошать капитал. Если же при большой диверсификации только 1 счёт попал в просадку, а остальные приносят хороший доход, то они быстрее перекроют её и инвестор её особо не ощутит. Опять-же всё упирается в то, какие счета вы выбираете, каким капиталом располагаете и сколько имеете свободного времени.

Как это добавлены не совсем удачные счета, Вы что собираетесь их выбирать из закрытыми глазами выбирать? В таком случае подойдёт ПАММ-фонд ТОП 15 и тогда вообще ничего выбирать не нужно, а за Вас это сделают профессионалы. А на счёт времени, то его ни у кого нет и не будет, пока его не запланировать для инвестиций. Если 1 из 10 просядет то тогда это не плохо, но если так смотреть, то нет такого чтобы 1 просел а все остальные показали высокий результат.

[Andron1993]

Сообщение от Моряк

Что касается количества трейдеров, то я считаю, что много трейдеров могут только лишь навредить вам, так как за ними нужно будет много следить, а столько времени не у каждого и есть. Да и капитал должен быть достаточно большой. Я считаю, что в портфеле должно быть не более 10 счетов.

Да согласен если хочешь заработать место агресивных счетов стоит увелитьсвой капитал при возможности больше толку будет и надежней ,хоть знаешь чего примерно ожидать. А просто много счетов в портфеле тоже не дело большие риски ,нужен большой капитал , а выйдет ли с этого толк не известно.

[Brainsdonor]

Сообщение от spartak

В любом случае кто то, кого то страхует и это хорошо, когда коллективная торговля идет на большом количестве счетов. Ведь таким образом прибыль в любом случае получишь, просто она будет идти не от одного счета а от 15 к примеру, при чем если один бы мог и просадки показывать, то такое количество общий итог всегда дадут в плюсе.Таким образом стоит все же. Такой подход дает нам повод работать с готовыми продуктами.

Ощущение, что скоро отдельные памм счета не будут такие активные инструменты среди мелких инвесторов как инструменты готовые, теперь можно работать с 20-30 управами с минимальными капиталовложениями через несколько инструментов, что будет приносить ежемесячный доход порядка 2-3% точно

[imported_igor0034]

Сообщение от Andron1993

Да согласен если хочешь заработать место агресивных счетов стоит увелитьсвой капитал при возможности больше толку будет и надежней ,хоть знаешь чего примерно ожидать. А просто много счетов в портфеле тоже не дело большие риски ,нужен большой капитал , а выйдет ли с этого толк не известно.

Я тоже склонен к этой мысли. Ведь много трейдеров не означает, что они все будут успешно торговать и принесут вам только прибыль. Тут нужно ещё найти большое количество хороших трейдеров, что уже очень тяжело, и потратить на это очень много времени. Да и капитал нужно имет очень большой. А после успевать следить за всеми счетами. Поэтому не стоит брать много трейдеров.

[hachiroku88]

Сообщение от igor0034

Я тоже склонен к этой мысли. Ведь много трейдеров не означает, что они все будут успешно торговать и принесут вам только прибыль. Тут нужно ещё найти большое количество хороших трейдеров, что уже очень тяжело, и потратить на это очень много времени. Да и капитал нужно имет очень большой. А после успевать следить за всеми счетами. Поэтому не стоит брать много трейдеров.

Всё же большинство топовых трейдеров торгует в плюс. Просто надо выбирать счета из первых мест рейтинга. Да можно взять хоть первые 20 счетов в рейтинге управляющих, и не прогадать, уж 50 годовых без учёта капитализации они должны принести! Если брать несколько индексов с разными управляющими, то получится примерно та же ситуация, ведь индексы как раз составлены просто из топовых счетов.

[Vlladimir1]

Сообщение от Tatyr1988

Ничего хорошего не будет , если ваш портфель будет состоять из огромного количества ПАММ счетов . Ведь у одного брокера найти хотя бы 15 отличных ПАММ счетов , в которые можно инвестировать , достаточно тяжело , так как можно тут собрать портфель на 30-40 счетов .

Откройте страницу мониторинга по КИ на инвестфлоу, у первых 40 управляющих весьма внушительный КИ, то есть люди в них не просто так инвестируют, при том КИ у последнего в этом списке - 1 млн долларов.Вот вам и 40 достойных, чтобы включить в портфель.Было бы много денег на вход, я бы формировал с них портфель с перераспределением долей относительно просадок.

[Skais]

Сообщение от Виктор10

Как это добавлены не совсем удачные счета, Вы что собираетесь их выбирать из закрытыми глазами выбирать? В таком случае подойдёт ПАММ-фонд ТОП 15 и тогда вообще ничего выбирать не нужно, а за Вас это сделают профессионалы. А на счёт времени, то его ни у кого нет и не будет, пока его не запланировать для инвестиций. Если 1 из 10 просядет то тогда это не плохо, но если так смотреть, то нет такого чтобы 1 просел а все остальные показали высокий результат.

В прошлом сообщении я писала про не совсем добавленные счета в том смысле если делать большую диверсификацию и становятся больше риски, риски конечно больше, но если счета правильно подобраны то портфель может приносить хорошую прибыль, а удачно подобрать счета ведь невсегда получается из-за недостатка опыта и знаний в большинстве случаев. А свободное время иногда мы не можем найти, как-бы не хотелось и следует выбирать направление инвестирования исходя из наличия времени.

[Skorpionis]

Сообщение от Skais

В прошлом сообщении я писала про не совсем добавленные счета в том смысле если делать большую диверсификацию и становятся больше риски, риски конечно больше, но если счета правильно подобраны то портфель может приносить хорошую прибыль, а удачно подобрать счета ведь невсегда получается из-за недостатка опыта и знаний в большинстве случаев. А свободное время иногда мы не можем найти, как-бы не хотелось и следует выбирать направление инвестирования исходя из наличия времени.

Вообще многое зависит от суммы,если она маленькая,то много счетов не нужно набирать,потому что рискуете вы в принципе не большой суммой,а за счет маленькой диверсификации в хорошие счета можно увеличить свою прибыль. Тем больше счетов в портфеле,тем мне кажется меньше прибыль,но в тоже время и меньше риски,что большой плюс.