Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[Vlladimir1]

Сообщение от Midas

Да я бы тоже сейчас на данный момент именно кузнеца сделал бы рулевым в Индексе, жаль что индекс не динамический было бы интересно если бы не состав меняли, а меняли долю в индексе управляющих, то у одного 30% то у другого то у третьего и причем долю менять после того как прошло 2 недели после просадки у счета. Такой портфель был бы эффективным.

А почему именно 2 недели?Мне кажется, что если прайз 2 был бы динамическим индексом по долям, то лучше уже сразу после просадки менять доли, там неожиданностей от управляющих вроде не приходится ждать.Думаю, что локомотивом может выступать либо консервативный, либо умеренный счет, агрессора точно не стоит брать локомотивом, разве что при большой диверсификации на 15 управляющих.

[tatas]

Сообщение от Фейрик

Наверное, все равно лучше будет, если в качестве основного счета будет выступать не один счет, а хотя бы два, как минимум. Это же тоже не совсем правильно, когда доходность или убыточной по портфелю будет зависеть от одного главного счета, а если будет два и более с равными долями, то такой зависимости не будет.

Ну согласитесь, что есть счета, которые мы можем поставить намного выше, чем остальные. если мы наблюдаем уже долгий период за торговлей управа и видим, что мы можем ему доверить больше средств, чем другим, то он автоматически становится локомотивом. Если же мы будем всегда поровну распределять свои средства, то не сможем добиться большей прибыли. ну а если таких надежных счетов будет несколько, это только плюс нашему портфелю.

[Фейрик]

Сообщение от tatas

Ну согласитесь, что есть счета, которые мы можем поставить намного выше, чем остальные. если мы наблюдаем уже долгий период за торговлей управа и видим, что мы можем ему доверить больше средств, чем другим, то он автоматически становится локомотивом. Если же мы будем всегда поровну распределять свои средства, то не сможем добиться большей прибыли. ну а если таких надежных счетов будет несколько, это только плюс нашему портфелю.

Я об это и имел ввиду, что если таких надежных счетов будет несколько, то это будет только плюс. Я имею ввиду такие счета, которым можно было бы доверить больше вложений и, в равных долях, распределить их между такими счетами. Это же будет лучше, если ведущими счетами будет 2-3 счета, а не один.

[Дёмина]

Сообщение от tatas

Ну согласитесь, что есть счета, которые мы можем поставить намного выше, чем остальные. если мы наблюдаем уже долгий период за торговлей управа и видим, что мы можем ему доверить больше средств, чем другим, то он автоматически становится локомотивом. Если же мы будем всегда поровну распределять свои средства, то не сможем добиться большей прибыли. ну а если таких надежных счетов будет несколько, это только плюс нашему портфелю.

А я считаю, что это неправильный подход к делу использовать счета - локомотивы. Если есть локомотив в портфеле, понятное дело, что он тянет весь портфель, нотем не менее вполне возможно, что иногда этот локомотив и даст сбой. Что касается моего инвестирования, то когда я собираю портфель, то стараюсь средства распределить равномерно между участниками портфеля. Но здесь есть такой момент, что всегда выбираю стабильных управляющих консерваторов, которые дают прибыль. Пусть иногда и не очень большую, но тем не менее не проседают помногу и надолго.

[FanTomatos]

Сообщение от Фейрик

Наверное, все равно лучше будет, если в качестве основного счета будет выступать не один счет, а хотя бы два, как минимум. Это же тоже не совсем правильно, когда доходность или убыточной по портфелю будет зависеть от одного главного счета, а если будет два и более с равными долями, то такой зависимости не будет.

Или чтоб все выступали как локомотив как в фондах и индексах где распределение долей одинаковое. Не верю я в то что один или два управляющих будут тянуть портфель лучше чем 5. Эффективность единого механизма доказано во многих областях, каждый занимается своими делами не выпячивает себя и прибыль все таки постоянно меняется, у локомотива если не пойдет есть еще управляющие у них пойдет но доли должны быть одинаковые тогда это хорошо.

[Bagira]

Сообщение от Фейрик

Наверное, все равно лучше будет, если в качестве основного счета будет выступать не один счет, а хотя бы два, как минимум. Это же тоже не совсем правильно, когда доходность или убыточной по портфелю будет зависеть от одного главного счета, а если будет два и более с равными долями, то такой зависимости не будет.

Это кому как некоторые ставят в портфель локомотив, видела что Ахмедоса ставят с большой долей после просадки может и самый лучший вариант его сделать главным распределение еще такое классное 70 процентиков инвестору)) я потираю ручки. От Амедоса можно ждать эффективного управления.

[Фейрик]

Сообщение от FanTomatos

Или чтоб все выступали как локомотив как в фондах и индексах где распределение долей одинаковое. Не верю я в то что один или два управляющих будут тянуть портфель лучше чем 5. Эффективность единого механизма доказано во многих областях, каждый занимается своими делами не выпячивает себя и прибыль все таки постоянно меняется, у локомотива если не пойдет есть еще управляющие у них пойдет но доли должны быть одинаковые тогда это хорошо.

Один счет может и будет тянуть целый портфель, но просто инвестор должен понимать, что тянуть такой счет, в котором доля средств больше, чем в других, может тянуть портфель в обе стороны. Когда будет прибыль, то получится хорошо, но ведь счет может просесть и весь портфель будет без положительного результата.

[user100]

Сообщение от Дёмина

А я считаю, что это неправильный подход к делу использовать счета - локомотивы. Если есть локомотив в портфеле, понятное дело, что он тянет весь портфель, нотем не менее вполне возможно, что иногда этот локомотив и даст сбой. Что касается моего инвестирования, то когда я собираю портфель, то стараюсь средства распределить равномерно между участниками портфеля. Но здесь есть такой момент, что всегда выбираю стабильных управляющих консерваторов, которые дают прибыль. Пусть иногда и не очень большую, но тем не менее не проседают помногу и надолго.

Посмотрите например на индекс прайз 2 несмотря на то что в нем есть локомотив - ахмедос, которому доверено больше средств чем другим - индекс все равно показывал только одну минусовую неделю за всю свою историю. Так что если грамотно подобрать и диверсифицировать локомотива то можно прекрасно ехать и не боятся за то что он иногда может проседать

[serg1111]

Сообщение от Фейрик

Один счет может и будет тянуть целый портфель, но просто инвестор должен понимать, что тянуть такой счет, в котором доля средств больше, чем в других, может тянуть портфель в обе стороны. Когда будет прибыль, то получится хорошо, но ведь счет может просесть и весь портфель будет без положительного результата.

Конечно даже один памм счет может очень даже повлиять на весь инвестиционный портфель. А потому не стоит доверять большие сумы денег таким не особо надежным памм счетам, именно тем кто показывает часто как большую прибыль так и большие убытки. Но просеть может и нормальный консервативный памм счет, несмотря на предыдущую эффективную работу управляющего

[Дёмина]

Сообщение от user100

Посмотрите например на индекс прайз 2 несмотря на то что в нем есть локомотив - ахмедос, которому доверено больше средств чем другим - индекс все равно показывал только одну минусовую неделю за всю свою историю. Так что если грамотно подобрать и диверсифицировать локомотива то можно прекрасно ехать и не боятся за то что он иногда может проседать

Ну вот смотрите, а что если именно локомотив и просядет. И как раз именно львиная доля убытка будет как раз только за счет него. Я пока новичок в инвестировании, конечно, всего - то ничего в рынке, но я пока средства распределяю равномерно. В том плане, что все таки выбираю более известных управляющих и стараюсь не гнаться за прибылью. Есть 1%, пусть он и будет. Самое главное, что не минус и не стоп.