Больше трейдеров - выше эффективность?

[Moon]

Сообщение от Инвестор

Ну а если капитал небольшой, то расширять портфель для повышения эффективности будет очень не просто. Как вариант, выбирать готовые индексы и фонды, но тогда инвестор мало сможет влиять на эту самую эффективность. Тогда увеличение количества готовых качественных инструментов разве что к большей стабильности может привести, а не к увеличению эффективности.

А большая стабильность не является разве эффективностью?Я думаю, что если хотите больше прибыльность, то надо инвестировать все средства в один-2 агрессоров, будет больше прибыльность и бешенные риски потерять всё, а чтобы повысить эффективность портфеля, то есть в моем понимание минимальное количество раз попадания в минимальные по размеру просадки, то надо увеличивать количество управляющих в портфеле хотя бы до 15-20.

[Laborant]

Сообщение от Moon

А большая стабильность не является разве эффективностью?Я думаю, что если хотите больше прибыльность, то надо инвестировать все средства в один-2 агрессоров, будет больше прибыльность и бешенные риски потерять всё, а чтобы повысить эффективность портфеля, то есть в моем понимание минимальное количество раз попадания в минимальные по размеру просадки, то надо увеличивать количество управляющих в портфеле хотя бы до 15-20.

Нет эффективность это стабильность умноженная на прибыльность . Разве вам было бы интересно стабильное инвестирование , но практически никакие результаты , равные или очень близкие к нулю . Должна быть и прибыль на высоте , и результаты при этом практически одинаковые из месяца в месяц .

[Leno4ka]

Сообщение от serg1111

И тем не менее нельзя угадать точно, сколько именно памм счетов принесут максимальную прибыль инвестору. Как вы и говорите могут и 2 памм счета давать максимальную и стабильную прибыль. А вот если набрать очень много, то риски потерять также уменьшаются, да и прибыль тоже уменьшается. Лучший вариант так это инвестиционный портфель до десяти памм счетов.

Конечно никогда невозможно угадать итог.И вот вы сказали что если к примеру набрать много,то уменьшаются и риски и прибыль,абсолютно соглашусь с вами.Лучше всего и выгодней инвестировать в маленьких количествах,это наиболее стабильный и лучший вариант в данной ситуации.

[Laborant]

Сообщение от Leno4ka

Конечно никогда невозможно угадать итог.И вот вы сказали что если к примеру набрать много,то уменьшаются и риски и прибыль,абсолютно соглашусь с вами.Лучше всего и выгодней инвестировать в маленьких количествах,это наиболее стабильный и лучший вариант в данной ситуации.

Не могу с вами согласиться , никак малое количество счетов не может стать надежным инвестированием . Только относительно большие портфели , на 15-20 счетов могут работать долгое время и приносить стабильные результаты . Но не как не малое количество счетов в портфеле не может стать надежным инвестированием .

[nikolja07]

Сообщение от Leno4ka

Конечно никогда невозможно угадать итог.И вот вы сказали что если к примеру набрать много,то уменьшаются и риски и прибыль,абсолютно соглашусь с вами.Лучше всего и выгодней инвестировать в маленьких количествах,это наиболее стабильный и лучший вариант в данной ситуации.

В какой ситуации ? По поводу стабильности просмотрите результаты по агресивному индексу и по фонду топ 15 за последний год. Как видети не о какой стабильности при трех управляющих в портфеле не может быть и речи в отличии от портфеля из 15 памм счетов в котором то и просадка для инвестора максимальная до трех процентов составляет. А ведь эффекивность портфеля измеряется как в просадках так и по размеру доходности.

[Brainsdonor]

Сообщение от pvwv

Еще от себя добавлю, что так же очень важно, каких именно трейдеров вы используете в портфеле. Пример: возьмём два портфеля, в первом будет 5 счетов Ахмедос, Убунт, Шон, Кузнец и Твилайт. Во втором прибавим к этим же управляющих Отмара, Скальпера и Валекса. Все управляющи в равных долях. Очевидно, что второй портфель потенциально может принести гораздо большие убытки, не смотря на то, что в нём 8 счетов, а в первом 5.

Ну как-то пример совсем неубедительный. Взять тех же Отмара и Скальпера они агрессоры с минимальными порогами 500 и 1000 долларов, итого второй портфель уже на 1500 долларов больше. А по повоуд управляющих вообще после просадок таких как у скальпера и валекса портфель не просто просел бы а уменьшился просто вдвое. Поэтому тут не в количестве дело, а в просадках управляющих, а с агрессорами как ещё повезёт

[Laborant]

Сообщение от Brainsdonor

Ну как-то пример совсем неубедительный. Взять тех же Отмара и Скальпера они агрессоры с минимальными порогами 500 и 1000 долларов, итого второй портфель уже на 1500 долларов больше. А по повоуд управляющих вообще после просадок таких как у скальпера и валекса портфель не просто просел бы а уменьшился просто вдвое. Поэтому тут не в количестве дело, а в просадках управляющих, а с агрессорами как ещё повезёт

Ну так при большом количестве счетов , отведенная доля для любого из этих счетов будет минимальна , а значит в случае их плохой работы , они не принесут вам большого ущерба . Ну а то , что минимальные пороги в этих счетах для вас высоки , то можно воспользоваться уже готовыми инструментами .

[Andron1993]

Сообщение от Brainsdonor

Ну как-то пример совсем неубедительный. Взять тех же Отмара и Скальпера они агрессоры с минимальными порогами 500 и 1000 долларов, итого второй портфель уже на 1500 долларов больше. А по повоуд управляющих вообще после просадок таких как у скальпера и валекса портфель не просто просел бы а уменьшился просто вдвое. Поэтому тут не в количестве дело, а в просадках управляющих, а с агрессорами как ещё повезёт

Да полностью согласен с вами ,над количеством тоже конечно надо работать ,ну зависит как управляющее себя поведут.Естественно ,что 20-30 ПАММ счетов это много ,а 3-5 маловато будет , одно из самых оптимальных это вариантов около 10 и до 15 , конечно по пробывать собрать лучших управлящих.

И конечно не забывать надо ,что их нужно анализировать ,следить за ними всеми.

[Laborant]

Сообщение от Andron1993

Да полностью согласен с вами ,над количеством тоже конечно надо работать ,ну зависит как управляющее себя поведут.Естественно ,что 20-30 ПАММ счетов это много ,а 3-5 маловато будет , одно из самых оптимальных это вариантов около 10 и до 15 , конечно по пробывать собрать лучших управлящих.

И конечно не забывать надо ,что их нужно анализировать ,следить за ними всеми.

Ну ничего страшного не будет , если у вас вместо 15 ПАММ счетов в вашем портфеле получится 20-25 ПАММ счетов , это не столь опасно , если бы у вас вместо 15 ПАММ счетов , портфель состоял бы из 5-10 ПАММ счетов .Так что старайтесь сделать так , чтобы ваш портфель был побольше .

[Shaw]

Сообщение от Laborant

Ну ничего страшного не будет , если у вас вместо 15 ПАММ счетов в вашем портфеле получится 20-25 ПАММ счетов , это не столь опасно , если бы у вас вместо 15 ПАММ счетов , портфель состоял бы из 5-10 ПАММ счетов .Так что старайтесь сделать так , чтобы ваш портфель был побольше .

Все зависит от того будет ли нам удобно со столькими счетами. Для наблюдения за 20-25 счетами нужно не мало времени. Если у нас оно есть, то пожалуйста, хотя и нужно при этом не мало средств для создания такого немалого портфеля. Позволяют нам обстоятельства и мы нашли столько прибыльных и надежных счетов, то почему бы и не попытаться иметь такой портфель. Здесь участвуют желание и обстоятельства.