Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[alien]

Сообщение от Dele

Вы путаете паммы сейчас не регулирует никто, ещё год назад было заявление регулятора Fca, что брокеры которых они регулируют, если в них есть паммы не попадают под регуляцию. Самый простой пример Фхопен, на паммы которого Fca не распространяется.

Вот это странно конечно почему серьезные регуляторы не хотят давать лицензии на данный вид инвестирования, с чем это может быть связанно? А вообще может он не регулирует потому как для ПАММ счетов в FXOpen другая компания зарегистрированная именно в Офшоре , хотя зачем бы это, если ты хочешь прозрачности.

[martinish]

Сообщение от alien

Вот это странно конечно почему серьезные регуляторы не хотят давать лицензии на данный вид инвестирования, с чем это может быть связанно? А вообще может он не регулирует потому как для ПАММ счетов в FXOpen другая компания зарегистрированная именно в Офшоре , хотя зачем бы это, если ты хочешь прозрачности.

Видимо слишком этот вид инвестирования рискованный для лицензирования, одно дело когда трейдеры на свои торгуют как хотят, другое дело когда на инвесторские деньги. Может быть будут какие то изменения и у нас, когда власти все таки на практике что то решат с регулированием.

[Dele]

Сообщение от alien

Вот это странно конечно почему серьезные регуляторы не хотят давать лицензии на данный вид инвестирования, с чем это может быть связанно? А вообще может он не регулирует потому как для ПАММ счетов в FXOpen другая компания зарегистрированная именно в Офшоре , хотя зачем бы это, если ты хочешь прозрачности.

Официально регулятор пишут, что паммы потенциально очень опасные ввиду того, что есть большое пространство в памм-инвестировании для мошенничества. Конечно это может быть просто отговорка и идет идет некое давление со стороны регуляторов на брокеров, но факт есть факт крупные международные регуляторы не признают пока паммы, хотя заявляют что потенциально паммы им интересны.

[zeher]

Сообщение от alien

Вот это странно конечно почему серьезные регуляторы не хотят давать лицензии на данный вид инвестирования, с чем это может быть связанно? А вообще может он не регулирует потому как для ПАММ счетов в FXOpen другая компания зарегистрированная именно в Офшоре , хотя зачем бы это, если ты хочешь прозрачности.

Я слыхал что регуляторы считаю что у памм системы существует слишком много возможностей для брокера обманывать клиентов, за которыми сложно проследить, поэтому и не регулируют ее. Ну я думаю что может быть такой пример, сговор брокера с управляющим что бы он намеренно слил памм счет, доказать его практически невозможно, может поэтому?

[nikaVika]

Сообщение от ixion

nikaVika, вы с мобильного писали пост или просто не выспались (слишком много ошибок)?! Что касается значения лицензий будущего российского регулятора, то не стоит их преувеличивать, ведь во-первых мы не знаем будет ли вообще это регулирование, а во-вторых пока не ясно как именно будет регулировать ПАММ-инвестирование, ведь пока по этому вопросу не проработана законодательная баз. Но можно сказать точно, что у инвесторов прибавится гарантий сохранности средств, но и налоговая нагрузка существенно возрастет, ведь сейчас мало кто эти самые налоги платит

Ахах,я писала с компьютера,но видать,заедало пробелА когда захотела исправить,уже нельзя было Вы правы,неизвестно ещё,что там будет,но вот сейчас есть площадки,которым и без лицензий можно доверять.А есть такие,с которыми сомнительно работать.Но наличие нормальной лицензии всё равно же не даст 100%-ной гарантии.А налог прибавит.То есть инвесторы так же будут пользоваться услугами Пантеона,только ещё и налог платить.И так же продолжать сомневаться в той же Альпари

[vitaliy33]

Наличие лицензий не дает инвесторам сто процентной гарантии, инвесторы так и будет предоставлены сами себе. Кто же побеспокоиться за себя как не сам. Хотелось бы что бы лицензии позволяли государственным органам контролировать деятельность брокеров и в случаи выявления нарушений могли их закрывать, а деньги возвращать клиентам в полном объеме.

[alien]

Сообщение от zeher

Я слыхал что регуляторы считаю что у памм системы существует слишком много возможностей для брокера обманывать клиентов, за которыми сложно проследить, поэтому и не регулируют ее. Ну я думаю что может быть такой пример, сговор брокера с управляющим что бы он намеренно слил памм счет, доказать его практически невозможно, может поэтому?

В принципе то да, пространства для маневра у брокера много, ведь деньги по сути сосредотачиваются в одних руках, и например если нет четкого уровня просадки, то управляющий может слить все и пойди потом докажи что тебя раздели. И никто не защитит так как толком нет регулятора, явный пример для этого ММСиС.

[zeher]

Сообщение от vitaliy33

Наличие лицензий не дает инвесторам сто процентной гарантии, инвесторы так и будет предоставлены сами себе. Кто же побеспокоиться за себя как не сам. Хотелось бы что бы лицензии позволяли государственным органам контролировать деятельность брокеров и в случаи выявления нарушений могли их закрывать, а деньги возвращать клиентам в полном объеме.

А каких вы хотите стопроцентных гарантий? Просто хотелось бы понять, когда люди пишут на форуме о каких то гарантиях, которые им должна дать лицензия то что они имеют в виду? Лицензированный брокер вряд ли будет выбивать вашего управляющего с рынка шпилькой или применять какие другие сомнительные методы, а значит управ не потеряет напрасно деньги и вы в том числе.

[nikaVika]

Сообщение от zeher

А каких вы хотите стопроцентных гарантий? Просто хотелось бы понять, когда люди пишут на форуме о каких то гарантиях, которые им должна дать лицензия то что они имеют в виду? Лицензированный брокер вряд ли будет выбивать вашего управляющего с рынка шпилькой или применять какие другие сомнительные методы, а значит управ не потеряет напрасно деньги и вы в том числе.

Ну гарантии какие-хотелось бы,чтоб площадка выплатила деньги в любом случае,и если решила смошенничать,чтоб можно было при помощи регулятора заставить уплатить,и в случае если обанкротится,тожеВот это и есть 100%-ные гарантии.Обязывали б создавать фонд,где находились бы деньги,которыми собственно и будет площадка расплачиваться в случае мошенничества или банкротства.И пока такого фонда не создаст,то никакой лицензииВот,наверное,идеал

[martinish]

Сообщение от vitaliy33

Наличие лицензий не дает инвесторам сто процентной гарантии, инвесторы так и будет предоставлены сами себе. Кто же побеспокоиться за себя как не сам. Хотелось бы что бы лицензии позволяли государственным органам контролировать деятельность брокеров и в случаи выявления нарушений могли их закрывать, а деньги возвращать клиентам в полном объеме.

В случае лицензирования форекс брокеров и памм площадок деньги могут быть быть возвращены, если они еще куда-нибудь не потрачены и до них вообще есть возможность добраться. А этого никто думаю гарантировать не может, это ведь не банковские вклады, не тот уровень...