Больше трейдеров - выше эффективность?

[Unicorn]

Сообщение от Vlladimir1

Да какая вообще разница - сразу вы сделаете диверсифицированный портфель на большое количество управляющих или будете постепенно инвестировать в такое же число, результат от этого не изменится.К тому же не обязательно сейчас и пробовать это на реальных деньгах.Посчитайте на истории и увидите, что результаты такого инвестирования не будут плохими, как многие здесь пишут, даже не попробовав.

Почему же не измениться? Если формировать свой портфель только из определенных ПАММ-ов.. например только консервативных, а потом когда захочется улучшить результативность, разбавить его умеренными или же агрессивными, то понятное дело что доходность измениться, но это уже от управляющих зависит в какую сторону. Иногда количество управляющих не важно, главное их общая эффективность.

[sergey339]

Сообщение от Unicorn

Почему же не измениться? Если формировать свой портфель только из определенных ПАММ-ов.. например только консервативных, а потом когда захочется улучшить результативность, разбавить его умеренными или же агрессивными, то понятное дело что доходность измениться, но это уже от управляющих зависит в какую сторону. Иногда количество управляющих не важно, главное их общая эффективность.

Верно, по сути дела даже один управляющий может приносить больше дохода, чем десять на которых мы разобьем депозит. Другое дело, что такой способ инвестирования гораздо более безопасный, так как мы распределяем риски и безусловно лучше делать именно так, прибыль в инвестировании должна быть на втором месте, главное свое не потерять.

[MsWik]

Сообщение от Brainsdonor

Тут согласен, это хаотичный рынок и можно влезть в большую просадку, но опять таки тоже нет гарантий, что будет просадочная неделя и много трейдеров уйдёт в минуса или пару трейдеров уйдут в глубокие просадки. Каждый сам для себя решает, я лично выделил стабильных 10 счетов и собираюсь работать только с ними поочерёдно меняя их в портфеле

Так стабильных счетов очень немного - вот и выходит что перебор со счетами чаще ведет к убыткам. Да можно использовать и 25 счетов, вот только будут ли эти 25 счетов хорошие - я сомневаюсь. Успешных управляющих очень мало, большая часть счетов убыточна - а какой смысл нам использовать заранее убыточные решения.

[Oleg27]

Сообщение от MsWik

Так стабильных счетов очень немного - вот и выходит что перебор со счетами чаще ведет к убыткам. Да можно использовать и 25 счетов, вот только будут ли эти 25 счетов хорошие - я сомневаюсь. Успешных управляющих очень мало, большая часть счетов убыточна - а какой смысл нам использовать заранее убыточные решения.

Если использовать 25 счетов,хорошего качества,типа фонда ТОР 15 и добавить еще 10 счетов,мне кажется у вас в любом случае не будет глубоких просадок,потому что будет выполнена хорошая диверсификация,убытки одних,будут покрывать другие,но в таком случае прибыль будет очень маленькая и эффективность ниже.

[Инвестор]

Сообщение от MsWik

Так стабильных счетов очень немного - вот и выходит что перебор со счетами чаще ведет к убыткам. Да можно использовать и 25 счетов, вот только будут ли эти 25 счетов хорошие - я сомневаюсь. Успешных управляющих очень мало, большая часть счетов убыточна - а какой смысл нам использовать заранее убыточные решения.

Тоже верно, заранее не рабочий вариант нет смысла вообще использовать, эффективности от этого не будет никакой, а лишь одни убытки. Думаю если инвестор решил задействовать сразу 20-25 и более ПАММ-счетов, то неплохо бы для начала посмотреть на мониторинге как этот портфель будет работать. И неэффективные и убыточные ПАММы сразу убрать из будущего портфеля.

[pvwv]

Сообщение от Skais

Мне кажется что в случае с консерваторами ещё можно составлять портфель из счетов одного типа, но составлять только из агрессоров и даже только из умеренных это очень рисковано, какое бы количество счетов не было в портфеле всё равно агрессоры часто проседают, для хорошего результата нужно больше агрессивных счетов, но их собрать тоже не так просто, потому если есть желание добавлять агрессоров то должны обязательно быть консерваторы, а агрессоров должно быть несколько, но не больше консерваторов, как по мне так это очень рисковано.

В портфеле только из умеренных и агрессивных счетов хорошая прибыльная работа одних управляющих перекрывает убытки других управляющих, а особенно, если мы успеваем досрочно вывести средства из управляющих, показывающих просадку. Такой портфель точно имеет право на жизнь. Хорошие агрессоры не так часто проседают, но проседают довольно сильно.

[Unicorn]

Сообщение от sergey339

Верно, по сути дела даже один управляющий может приносить больше дохода, чем десять на которых мы разобьем депозит. Другое дело, что такой способ инвестирования гораздо более безопасный, так как мы распределяем риски и безусловно лучше делать именно так, прибыль в инвестировании должна быть на втором месте, главное свое не потерять.

Инвестировать приходят как раз для того, что бы приумножить доходность, а не вовсе все потерять, потому к данным вопросам так же следует серьезно относиться, ведь управляющие когда их мало - то не всегда можно уберечь капитал от рискованности, а когда много, то главное чтобы толк был... и они смогли обеспечить быстрый выход из просадок, перекрывая их прибыльностью от остальных счетов.

[vikvin]

Сообщение от Unicorn

Инвестировать приходят как раз для того, что бы приумножить доходность, а не вовсе все потерять, потому к данным вопросам так же следует серьезно относиться, ведь управляющие когда их мало - то не всегда можно уберечь капитал от рискованности, а когда много, то главное чтобы толк был... и они смогли обеспечить быстрый выход из просадок, перекрывая их прибыльностью от остальных счетов.

Каждый инвестор желает приумножить свои средства. Инвестируя в большее число управляющих, мы надеемся таким образом уменьшить возможный убыток от неудачной торговли кого либо из них. Пусть при этом может быть меньшая прибыль, но она будет усредненной, что нас должно больше устраивать чем резкие падения и взлеты.

[Skorpionis]

Сообщение от vikvin

Каждый инвестор желает приумножить свои средства. Инвестируя в большее число управляющих, мы надеемся таким образом уменьшить возможный убыток от неудачной торговли кого либо из них. Пусть при этом может быть меньшая прибыль, но она будет усредненной, что нас должно больше устраивать чем резкие падения и взлеты.

От большого количества счетов уменьшаются риски.но так же уменьшается и эффективность портфеля,поэтому инвестор сам для себя решает,что ему важнее прибыль или риски. Я бы не советовал набирать много счетов,так как их нужно постоянно анализировать и очень тяжело найти большое количество хороших счетов. Ну тут еще все зависит от капитала конечно. Я в первую очередь обращаю внимание на качество,если мне счет не сильно нравится,я его не буду добавлять для количества,только потому что вход в него,мне по карману.

[Oleg27]

Сообщение от pvwv

В портфеле только из умеренных и агрессивных счетов хорошая прибыльная работа одних управляющих перекрывает убытки других управляющих, а особенно, если мы успеваем досрочно вывести средства из управляющих, показывающих просадку. Такой портфель точно имеет право на жизнь. Хорошие агрессоры не так часто проседают, но проседают довольно сильно.

Такой портфель имеет право на жизнь,портфель из рискованных счетов и агрессивный фонд этому пример. И не обязательно при этом делать большую диверсификацию,нужно просто правильно подбирать счета и убирать из портфеля те,которым по вашему мнению грозит просадка. Так же нужно понимать,что чем больше счетов,тем больше внимания придется уделять инвестированию и нужен большой капитал.